Bert Mulder schreef:

jvdg schreef:

Bert Mulder schreef:Maar het is juist zo, JvdG, dat huichelaars dat van zichzelf best weten. Alleen anderen weten het niet.

Dat, Bert, is mijn zorg/probleem.
En jij kan die zorg niet wegnemen.

Ik blijf vragen dat Hij zegt: Ik ben Uw heil alleen!

Dat kan Christus alleen. Door Zijn Woord en Geest. Hoop dat je die troost mag ontvangen, en komen tot volle verzekerheid des geloofs.

Dank van harte hiervoor!

Bert Mulder schreef:Maar het is juist zo, JvdG, dat huichelaars dat van zichzelf best weten. Alleen anderen weten het niet.

Toch worden Gods kinderen vaak aangevochten dat ze een huichelaar zijn. "Ben ik begonnen of is de Heere begonnen?".
De hypocriet en tijdgelovige kent deze aanvechting niet.

En of alle huichelaars dat van zichzelf weten, durf ik ook niet te beamen. Er zijn best vele huichelaars, die niet alleen anderen maar ook zichzelf bedriegen. Dat zijn de mensen die zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan?

jvdg schreef:
Mooi praten, en anders leven................
Dat ben ik.

O JVDG; dat is iedereen ben ik bang
maar als het je tot smart is, je er verdriet van hebt, het je uitdrijft tot Hem. je beseft dat je dáárom Christus zo nodig hebt; omdat Hij altijd oprecht is geweest
Ik denk dat dat hét verschil is met de Huichelaar.

Bert Mulder schreef:
Dat er velen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden, daarvan is de schuld niet in het Evangelie, noch in Christus, door het Evangelie aangeboden zijnde, noch in God, Die door het Evangelie roept ... maar in degenen, die geroepen worden, DL H3&4, par. 9

Het punt daar is, dat zulk "aanbod" ALLEEN aan de uitverkorenen komt, nooit an de verworpenen.

Zie je zelf niet hoe krom je redeneert Bert. Je uitspraak loopt lijnrecht aan tegen de tekst van die paragraaf, die juist spreekt van degenen die het woord niet aannemen. Maar hoe kan dat, als de zaligheid niet eerst wordt aangeboden Bert?

Overweeg de volgende teksten eens:
- Jezus, de Koning, roept ook tot Zijn bruiloft hen die niet komen, Matth. 22. De bruiloft is wel bereid, maar de genoden waren het niet waardig.
- Paulus verkondigt de Joden de belofte, die God aan hen vervuld heeft toen Hij Jezus opwekte uit de doden, en verkondigt door Hem aan deze Joden de vergeving der zonden, alsmede dat een ieder die in Hem gelooft, gerechtvaardigd wordt. Hij waarschuwt hen voor het ongeloof. Dan worden de Joden met nijdigheid vervuld en zij weerspreken dit en lasteren. Daarop zegt Paulus: Het was nodig, dat eerst tot u het Woord Gods gesproken zou worden; doch nademaal gij hetzelve verstoot, en uzelven des eeuwigen levens niet waardig oordeelt, ziet, wij keren ons tot de heidenen, Hand. 13:46
- Wij zijn gekomen tot den Middelaar des nieuwen testaments, Jezus, en het bloed der besprenging, dat betere dingen spreekt dan Abel. Ziet toe, dat gij Dien, Die spreekt, niet verwerpt, Hebr. 12:25 want
- Hoeveel te zwaarder straf, meent gij, zal hij waardig geacht worden, die den Zoon van God vertreden heeft, en het bloed des testaments onrein geacht heeft, waardoor hij geheiligd was, en den Geest der genade smaadheid heeft aangedaan? Hebr. 10:29

Dit geeft ons vrijmoedigheid om het bloed van het Nieuwe Testament aan allen aan te bieden en met Calvijn te zeggen dat in de bediening van het Nieuwe Testament het bloed van Christus in de gemeente drupt. Jezus Christus wordt in de rechte prediking voor de ogen geschilderd alsof Hij onder de gemeente gekruisigd is, Gal. 3:1.

Dit alleen wil ik van je leren Bert: Heb je de Geest ontvangen uit de werken der wet, of uit de prediking van het geloof (in Jezus)? Gal. 3:1.

3/4-9. Dat er velen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden, daarvan is de schuld niet in het Evangelie, noch in Christus, door het Evangelie aangeboden zijnde, noch in God, Die door het Evangelie roept, en Zelf ook dien Hij roept onderscheiden gaven mededeelt; maar in degenen, die geroepen worden; van dewelken sommigen, zorgeloos zijnde, het woord des levens niet aannemen; anderen nemen het wel aan, maar niet in het binnenste huns harten, en daarom is het, dat zij, na een kortstondige blijdschap van het tijdgeloof, wederom terugwijken; anderen verstikken het zaad des Woords door de doornen der zorgvuldigheden en wellusten der wereld, en brengen geen vruchten voort; hetwelk onze Zaligmaker leert in de gelijkenis van het zaad (Matth. 13).

Ok, ik geef toe, dat onze Dordtse vaderen daar het woord "aangeboden" gebruiken, net zoals in de gelijkenis in Matth. 13. Maar dit aannemen slaat, en kan alleen op de uitwendige roeping slaan. Want anders zou je uitkomen op de wegvalling van de gelovigen, gelijk degenen met tijd en wondergeloof in de gelijkenis. Mijn argument is altijd geweest, en nog steeds, dat er zeker een uitwendige roeping is, die tot iedereen komt die onder de prediking komt. Maar er is ook een inwendige roeping die alleen voor de uitverkorenen is. God is soverein, en spreekt zichzelf niet tegen, door met een welgemeend aanbod te komen, en dan te zeggen, "nee, jij bent niet uitverkoren, dus het is niet voor jou, ik heb dat aanbod in jouw geval niet gemeend."

Al die teksten die je aanhaald zijn prima, maar geen er van gaat over een aanbod van genade. Zoals Ds. Pieters het ook steld, want de term "aanbod van genade" nergens in de Schrift gebruikt.

Zeker eens met Calvijn, dat "in de bediening van het Nieuwe Testament het bloed van Christus in de gemeente drupt. Jezus Christus wordt in de rechte prediking voor de ogen geschilderd alsof Hij onder de gemeente gekruisigd is, Gal. 3:1. " Maar als je een beetje meer Calvijn leest, zul je ook lezen, dat hij stelt dat Christus alleen voor de Zijnen gestorven is, en dat al de beloften van het Evangelie alleen voor de Zijnen zijn. En dat is het getuigenis van de Schrift.

Wat betreft je laatste vraag, ik kan je niet de dag of het uur vertellen van mijn nieuwe geboorte. Maar ik weet gewoon dat God mij genadig geweest is, en dat Christus ook voor mij, persoonlijk, gestorven is.

Bert Mulder schreef:Ok, ik geef toe, dat onze Dordtse vaderen daar het woord "aangeboden" gebruiken, net zoals in de gelijkenis in Matth. 13. Maar dit aannemen slaat, en kan alleen op de uitwendige roeping slaan. Want anders zou je uitkomen op de wegvalling van de gelovigen, gelijk degenen met tijd en wondergeloof in de gelijkenis. Mijn argument is altijd geweest, en nog steeds, dat er zeker een uitwendige roeping is, die tot iedereen komt die onder de prediking komt. Maar er is ook een inwendige roeping die alleen voor de uitverkorenen is.

Dat hebben we dan in ieder geval gewonnen. Nu is een volgende vraag: is de uitwendige roeping voor allen hetzelfde?
De gereformeerde theologen hebben altijd geleerd, dat de uitwendige roeping tot allen komt in de verkondiging van het woord. Het is Gods spreken. Nu, God spreekt niet dubbelzinnig. Hij spreekt tot allen hetzelfde woord. Hij belooft met ernst aan allen die tot Hem komen en geloven, de rust der zielen en het eeuwige leven, DL H3&4, par. 8. Dus als Hij over Jeruzalem weent en tot hen spreekt: och, of gij nog in deze uw dag mocht bekennen wat tot uw vrede dient, dan weent hij over degenen die Hem verwerpen en verworpen zijn.

Maar de inwendige roeping of de wedergeboorte is geen spreken van God, maar een handelen, dat bij het woord komt. De wedergeboorte wordt niet in ons teweeg gebracht door middel van de uiterlijke prediking alleen ... maar het is een geheel bovennatuurlijke, zeer krachtige en tegelijk zeer zoete, wonderbare, verborgen en onuitsprekelijke werking, die in haar kracht niet minder noch geringer is dan de schepping of de opwekking uit de doden, DL H3&4, par. 12. Deze bovennatuurlijke werking van God, waardoor Hij ons wederbaart, sluit het gebruik van het Evangelie, hetwelk de wijze God tot een zaad der wedergeboorte en een spijs der ziel verordineerd heeft, geenszins uit. Want door de vermaningen van het Evangelie wordt de genade medegedeeld, DL H 3&4, par. 17.

Bert Mulder schreef:God is soverein, en spreekt zichzelf niet tegen, door met een welgemeend aanbod te komen, en dan te zeggen, "nee, jij bent niet uitverkoren, dus het is niet voor jou, ik heb dat aanbod in jouw geval niet gemeend."

Rom. 5:18 leert ons: Zo dan, gelijk door één misdaad de schuld gekomen is over alle mensen tot verdoemenis; alzo ook door één rechtvaardigheid komt de genade over alle mensen tot rechtvaardigmaking des levens. Is dit een aanbod van genade of niet? Mij dunkt van wel. Er is voor alle mensen rechtvaardigmaking in het bloed van het Lam. Als alle mensen tot Jezus zouden komen en in Hem geloven, zouden ze allen zalig worden. En God zou tot geen van hen behoeven te zeggen: "Nee, jij bent niet uitverkoren, dus het is niet voor jou, ik heb het aanbod in jou geval niet gemeend." Integendeel, Hij zal de ongelovigen toevoegen: Hoe menigmaal heb Ik u willen bijeenvergaderen ... maar gij hebt niet gewild. Maar het aanbod van genade zelf is geen inwendige genade, al wordt die wel aangeboden. Want God eist niets, dat Hij niet Zelf uit genade, om niet wil geven. En Hij wil al onze nooddruft vervullen in heerlijkheid, Fil. 4:19.

Bert Mulder schreef:Al die teksten die je aanhaald zijn prima, maar geen er van gaat over een aanbod van genade. Zoals Ds. Pieters het ook steld, want de term "aanbod van genade" nergens in de Schrift gebruikt.

Als dat een argument is, stel ik voor het leerstuk van de voorzienigheid ook maar te schrappen.

Bert Mulder schreef:Zeker eens met Calvijn, dat "in de bediening van het Nieuwe Testament het bloed van Christus in de gemeente drupt. Jezus Christus wordt in de rechte prediking voor de ogen geschilderd alsof Hij onder de gemeente gekruisigd is, Gal. 3:1. " Maar als je een beetje meer Calvijn leest, zul je ook lezen, dat hij stelt dat Christus alleen voor de Zijnen gestorven is, en dat al de beloften van het Evangelie alleen voor de Zijnen zijn. En dat is het getuigenis van de Schrift.

Calvijn zegt in een preek over Jes. 53:

In een preek over Jes. 53 zegt hij:

“Ziet dan, hoe onze Heere Jezus de zonden en ongerechtigheden van velen gedragen heeft. Het is waar, dat dit woord velen vaak zoveel betekent als allen. En inderdaad, onze Heere Jezus is aangeboden aan heel de wereld, want er wordt niet gesproken van drie of vier, als gezegd wordt: God heeft alzo lief de wereld gehad, dat Hij Zijn enige Zoon niet gespaard heeft. Maar toch moeten wij opmerken, wat het Evangelie daar nog aan toevoegt: Opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve maar het eeuwige leven hebbe. Ziet dus, hoe onze Heere Jezus voor ons allen geleden heeft, en dat er groot noch klein is, die heden te verontschuldigen zou zijn, aangezien wij zaligheid in Hem kunnen verkrijgen. De ongelovigen, die zich ervan afkeren en die er zichzelf door hun boosheid van beroven, zijn heden dubbel schuldig. Want met welk voorwendsel zullen zij kunnen komen, om hun ondankbaarheid te verontschuldigen, waar zij de weldaad niet aannemen, waarvan zij deelgenoot konden zijn door geloof? Leren wij dan, dat, als wij in grote menigte tot onze Heere Jezus Christus komen, de een de ander niet in de weg staat, als zou Hij niet genoeg hebben voor een ieder van ons. [...] Wanneer wij bij Jezus Christus komen, behoeven wij niet bang te zijn, dat Zijn vermogen te kort schiet, en dat, als ieder zijn deel zal hebben, bij Hem enige vermindering komt, zodat niet altijd weer anderen er genoeg vinden. Want in hoe groter getale wij komen, hoe meer wij Hem rijk zullen bevinden om in onze nooddruft te helpen. Zo hebben wij er dus op te letten, dat de profeet niet zonder oorzaak zegt, dat Hij de zonde van velen gedragen heeft; wij behoeven op onze naasten niet jaloers te zijn, als zouden wij teleurgesteld en niet geholpen worden, omdat er te veel anderen waren. Ziedaar in hoofdsom, wat wij van deze Schriftuurplaats hebben te onthouden.”

Kan je mij één citaat van Calvijn geven, waarin je stelling lijkt te worden bevestigd?

Bert, ik zal er nog het commentaar van Calvijn aan toevoegen op Rom. 5:18:

"Hij maakt deze gunst voor allen algemeen, omdat het is aangeboden aan allen, en niet omdat het werkelijk uitgestrekt is tot allen. Want hoewel Christus leed voor de zonden van de gehele wereld en door Gods goedheid zonder onderscheid aan allen wordt aangeboden, toch ontvangen allen Hem niet."

Kan je hier eens een verklaring van geven?

Polemicus schreef:Bert, ik zal er nog het commentaar van Calvijn aan toevoegen op Rom. 5:18:

"Hij maakt deze gunst voor allen algemeen, omdat het is aangeboden aan allen, en niet omdat het werkelijk uitgestrekt is tot allen. Want hoewel Christus leed voor de zonden van de gehele wereld en door Gods goedheid zonder onderscheid aan allen wordt aangeboden, toch ontvangen allen Hem niet."

Kan je hier eens een verklaring van geven?

Geachte Polemicus,

Ik zal je graag een citaten oorlog met je beginnen wat betreft Calvijn en het aanbod. Zolang ik dat in het engels mag doen, omdat ik Calvijn alleen in het engels beschikbaar hebt.

Hoewel een citaten oorlog betreft Calvijn en het aanbod mijns insziens niet zinnig is, en niets zal bewijzen, omdat namelijk Calvijn niet voor het probleem van het aanbod geplaatst is. Voor elk citaat pro aanbod, kan ik je een citaat contra aanbod geven. Maar de beste manier om Calvijn te lezen is hem helemaal te lezen, in context.

Verder is het zo, dat Calvijn niet in het Nederlands schreef, maar meest in Latijn. Het Latijnse woord offere betekend zoiets als voorstellen. En ook de Nederlandse taal is veranderd de laatste 500 jaar. Ook de DL waren in Latijn geschreven, en het zelfde geld voor het gebruik van aanbod in de DL.

Ook is het zo, dat niet Calvijn de authoriteit is. Hoe hoog ik Calvijn ook acht, ook hij was als mens faalbaar. De enige authoriteit is uiteindelijk de Schrift.

Om je verder te antwoorden:

Zeg maar of ik dit fout hebt, maar lijkt mij dat je zegt dat de uitwendige roeping=aanbod van genade. Prima, zo lang je daar mee geen mogelijkheid in de mens stelt. Ik gebruik liever de term uitwendige roeping, of nog liever gebod van geloof en bekering, want dat is de Bijbelse term. En God schenk nooit genade aan de verworpenen, hoewel de plicht van geloof en bekering ook hun geldt.

Rom 5:18 leert geen aanbod aan allen. Als het dat wel deed, zou het ook alverzoening leren. De beloften in de Schrift zijn altijd alleen voor de uitverkorenen. Dus geen teksten uit context rukken, maar de gehele Romeinen brief lezen, en met de rest van de Schrift vergelijken.

Fil 4:19 Doch mijn God zal62) naar Zijn rijkdom63) vervullen64) al uw nooddruft,65) in heerlijkheid,66) door Christus Jezus.67)

Geschreven aan de kerk van de Filippensen, niet aan ongelovigen.

Bert Mulder schreef:Zeg maar of ik dit fout hebt, maar lijkt mij dat je zegt dat de uitwendige roeping=aanbod van genade. Prima, zo lang je daar mee geen mogelijkheid in de mens stelt.

Nou, dan zijn we er dus uit. Want het aanbod van genade is geen ander aanbod dan dat wat Calvijn leert, die zich volgens jou niet voor dat probleem gesteld zag.
Dat men daar later 'een probleem' van is gaan maken, is alleen maar spijtig.
Overigens wimpel je Calvijn wel heel gemakkelijk af, juist op zo'n aangelegen punt. Niet heel sterk, Bert, voor iemand die zo graag met citaten argumenteert.

Bert Mulder schreef: Geachte Polemicus,

Ik zal je graag een citaten oorlog met je beginnen wat betreft Calvijn en het aanbod. Zolang ik dat in het engels mag doen, omdat ik Calvijn alleen in het engels beschikbaar hebt.

Aanbod geaccepteerd. Ik maak gebruik van http://www.ccel.org voor mijn bronnen.

Bert Mulder schreef: Hoewel een citaten oorlog betreft Calvijn en het aanbod mijns insziens niet zinnig is, en niets zal bewijzen, omdat namelijk Calvijn niet voor het probleem van het aanbod geplaatst is.

Dat ben ik niet met je eens. Calvijn werd voor dit probleem geplaatst door Melanchton, die stelde dat de beloften algemeen waren en zich daarom stoorde aan de strikte opvattingen van Calvijn over de uitverkiezing. In een brief aan Melanchton schreef Calvijn, dat het voor iemand die slechts middelmatig in de Schriften thuis is openbaar is, dat de beloften weliswaar algemeen zijn, maar dat God Zijn arm niet aan allen openbaart.

Bert Mulder schreef: Voor elk citaat pro aanbod, kan ik je een citaat contra aanbod geven.

Ik had gevraagd om één citaat, laat eens zien, zou ik zeggen. Ik ben benieuwd.

Bert Mulder schreef: Verder is het zo, dat Calvijn niet in het Nederlands schreef, maar meest in Latijn. Het Latijnse woord offere betekend zoiets als voorstellen. En ook de Nederlandse taal is veranderd de laatste 500 jaar. Ook de DL waren in Latijn geschreven, en het zelfde geld voor het gebruik van aanbod in de DL.

Je zou ook kunnen zeggen dat een offerte hetzelfde is als een voorstel. Maar je kunt niet ontkennen dat het voorgestelde ook aangeboden wordt en aanvaard kan worden. Het is niet bedoeld om er alleen maar naar te kijken, het is persoonlijk en bindend.

Bert Mulder schreef: Zeg maar of ik dit fout hebt, maar lijkt mij dat je zegt dat de uitwendige roeping=aanbod van genade. Prima, zo lang je daar mee geen mogelijkheid in de mens stelt.

Verfoei dan nooit meer het spreken van een algemeen en onvoorwaardelijk aanbod van genade. Want als wij hier daarover spreken, veronderstelt niemand een mogelijkheid in de mens.

Bert Mulder schreef: Rom 5:18 leert geen aanbod aan allen. Als het dat wel deed, zou het ook alverzoening leren. De beloften in de Schrift zijn altijd alleen voor de uitverkorenen. Dus geen teksten uit context rukken, maar de gehele Romeinen brief lezen, en met de rest van de Schrift vergelijken.

Prima dat je dat vindt Bert, maar geef dan ook even aan dat je het hier oneens bent met Calvijn. Dan is het helder.

@ Bert,

Polemicus vraagt om jouw verklaring van het geciteerde, niet om een citatenoorlog!

Dus...........de bal ligt nog steeds aan jouw voeten.

Polemicus schreef:Bert, ik zal er nog het commentaar van Calvijn aan toevoegen op Rom. 5:18:

"Hij maakt deze gunst voor allen algemeen, omdat het is aangeboden aan allen, en niet omdat het werkelijk uitgestrekt is tot allen. Want hoewel Christus leed voor de zonden van de gehele wereld en door Gods goedheid zonder onderscheid aan allen wordt aangeboden, toch ontvangen allen Hem niet."

Kan je hier eens een verklaring van geven?

Rens schreef:@ Bert,

Polemicus vraagt om jouw verklaring van het geciteerde, niet om een citatenoorlog!

Dus...........de bal ligt nog steeds aan jouw voeten.

Polemicus schreef:Bert, ik zal er nog het commentaar van Calvijn aan toevoegen op Rom. 5:18:

"Hij maakt deze gunst voor allen algemeen, omdat het is aangeboden aan allen, en niet omdat het werkelijk uitgestrekt is tot allen. Want hoewel Christus leed voor de zonden van de gehele wereld en door Gods goedheid zonder onderscheid aan allen wordt aangeboden, toch ontvangen allen Hem niet."

Kan je hier eens een verklaring van geven?

Zullen we hier de discussie voort zetten:

http://www.refoforum.nl/viewtopic.php?t=6091#201698

Daar we hier wel heel erg off topic raken

De lezing die Dr. Beeke hield op de Kom Ook-groep is nu te beluisteren via http://www.komookgroep.nl

Daar ik niet bekend was met Dr Beeke heb ik een en ander gelezen en gehoord op dit forum.

Vandaag een recentie in de Saambinder van Ds P. van Ruitenburg over het boek Geloven in de praktijk van Dr J. Beeke. Hij stelt dat hij verdrietig wordt van de oppervlakkige evangelieprediking.

Ik begrijp er niets meer van

Ik kan me daar wel iets bij voorstellen. Ik heb zijn boekje "Echt geloven" gelezen en vond daar een teleurstellende hoeveelheid azijn in zitten.