Scheiding van kerk en staat

[Ma Vis]

Volgens mij Le, doet het je écht ontzettend veel.

Heb je het er nog steeds (? ik weet niet hoe lang het geleden is?) héél erg moeilijk mee.
En ik begrijp dat zeker. Want het lijkt wel ontzettend onrechtvaardig.
Ís het eigenlijk ook; dat een verkrachter zó snel alweer wordt vrijgelaten.
Dat terwijl het slachtoffer levenslang heeft. Met of zonder abortus; je leven is erdoor getekend.

Maar dat alles neemt niet weg dat je niet de ene zonde moet willen voorkomen door een andere zonde te doen.
Wat ik bedoel is dat je geen abortus (=zonde) kunt laten uitvoeren om andere zonden (bijv. geval van Ted Bundy) te proberen te voorkomen.

Het moet absoluut verschrikkelijk zijn. Gelukkig ben ik nooit zwanger geweest door een verkrachting, dus ik ben geen ervaringsdeskundige.
Maar ik heb wel een paar miskramen gehad. En geloof me; ook al is een kindje nog maar 10 cm; het is zó wonderlijk om te zien, zo absoluut erg mooi en vooral echt al een kíndje.
Dat kun je met de beste wil van de wereld niet ontkennen.

Ik geloof echt dat het verschrikkelijk moet zijn om zwánger te zijn van een verkráchter.
Vreselijk.
Maar dat was de zonde van de verkrachter.
Waarom zou je daar als aanstaande moeder een zonde bovenop gooien door je eigen kind (dat is het tóch) te doden?

Het is een erg beladen en emotioneel onderwerp. En ik hou helemaal niet van de term 'vermoorden' in dit kader.
Het is erg pijnlijk, en ongetwijfeld ook kwetsend.
Maar komt het er niet toch op neer?

[J.C. Philpot]

Ook al ben ik Christen ben ik voor abortus en voor het homohuwelijk

Ik hoop dat je beseft dat mede ook de zonden van abortus en homohuwelijk Christus het leven heeft gekost. Wie heb je liever, Christus of de zonde?

Ik heb liever dat als bijvoorbeeld een 13 jarig meisje verkracht wordt en daardoor zwanger wordt van haar verkrachter zij het weg kan laten halen zodat daarna niet haar hele leven nog verder vernield is.

Als ze het kindje geboren laat worden, en het ter adoptatie afstaat, dan zijn 2 levens niet (verder) vernield.

Ted Bundy had ook een hele jonge moeder uit een ongewenste zwangerschap. Hij werd opgevoed door zijn oma en geloofde tot die volwassen was dat zijn moeder zijn grote zus was. Dit heeft hem tot waanzin gedreven en maakte hem tot wat hij was.

Een abortus had in dat geval heel wat levens van jonge meisjes bespaard, die hij allemaal vermoord heeft, was dat ook de wil van God?

Net als het preventief vermoorden van alle toekomstige slachtoffers van Bundy hem bewaard zou hebben voor deze gruwelijke misdaden. Maar dat is een zeer idiote manier van rederneren. Als je kwaad met kwaad gaat bestrijden, komt hier altijd meer kwaad uit voort.

[Lisa Ethan]

Ik heb het soms ook wel eens héél erg moeilijk mee om Gos Woord te aanvaarden en er onder te buigen, er is genoeg om opstandig over te kunnen worden in mijn leventje. Maar het is de Wil van mijn Hemelse Vader, en het zal uiteindelijk mij en velen ten goede doen keren, ook al denk je nu: ja, an me hoela, het zal allemaal wel.........

Het ligt er aan hoe je de bijbel interpeteerd, zou je Leviticus 20:13 echt compleet volgen dan zouden alle homosexuelen ter dood veroordeeld moeten worden.

[Marnix]

Ik heb het soms ook wel eens héél erg moeilijk mee om Gos Woord te aanvaarden en er onder te buigen, er is genoeg om opstandig over te kunnen worden in mijn leventje. Maar het is de Wil van mijn Hemelse Vader, en het zal uiteindelijk mij en velen ten goede doen keren, ook al denk je nu: ja, an me hoela, het zal allemaal wel.........

Het ligt er aan hoe je de bijbel interpeteerd, zou je Leviticus 20:13 echt compleet volgen dan zouden alle homosexuelen ter dood veroordeeld moeten worden.

Tja, en niet alleen homoseksuelen. Maar de wetten van Leviticus gelden niet meer allemaal voor ons. Daar staan ook de offerwetten, er staat ook dat je geen kleding van twee soorten stof mag hebben, geen dieren met gespleten hoeven mag eten etc. Jezus heeft een hoop veranderd. je kent het verhaal toch wel dat farizeeers een overspelige vrouw brengen en Jezus vragen: Volgens de wet van Mozes moet deze gedood worden, wat moeten we met haar doen? En Jezus zegt niet: Volgens Leviticus moet ze dood, doe dus maar. Hij zegt tegen de farizeeers: Wie zelf geen zonde doet mag de eerste steen gooien. En tegen de vrouw: Ga heen, zondig van nu af aan niet meer. We hoeven geen homoseksuelen te stenigen, en mogen dat niet... en als het goed is willen we dat ook niet. We mogen ze wel op de bijbelse visie op homoseksualiteit wijzen... en op de liefde van God, ook voor hen.

[Lisa Ethan]

Tja, en niet alleen homoseksuelen. Maar de wetten van Leviticus gelden niet meer allemaal voor ons. Daar staan ook de offerwetten, er staat ook dat je geen kleding van twee soorten stof mag hebben, geen dieren met gespleten hoeven mag eten etc. Jezus heeft een hoop veranderd. je kent het verhaal toch wel dat farizeeers een overspelige vrouw brengen en Jezus vragen: Volgens de wet van Mozes moet deze gedood worden, wat moeten we met haar doen? En Jezus zegt niet: Volgens Leviticus moet ze dood, doe dus maar. Hij zegt tegen de farizeeers: Wie zelf geen zonde doet mag de eerste steen gooien. En tegen de vrouw: Ga heen, zondig van nu af aan niet meer. We hoeven geen homoseksuelen te stenigen, en mogen dat niet... en als het goed is willen we dat ook niet. We mogen ze wel op de bijbelse visie op homoseksualiteit wijzen... en op de liefde van God, ook voor hen.

Ik vindt romeinen 1:18-32, timoteus 1:10 en korinthiers 6:9 anders toch ook behoorlijk anti-homo en da's ook het nieuwe testament.

[Marnix]

Tja, en niet alleen homoseksuelen. Maar de wetten van Leviticus gelden niet meer allemaal voor ons. Daar staan ook de offerwetten, er staat ook dat je geen kleding van twee soorten stof mag hebben, geen dieren met gespleten hoeven mag eten etc. Jezus heeft een hoop veranderd. je kent het verhaal toch wel dat farizeeers een overspelige vrouw brengen en Jezus vragen: Volgens de wet van Mozes moet deze gedood worden, wat moeten we met haar doen? En Jezus zegt niet: Volgens Leviticus moet ze dood, doe dus maar. Hij zegt tegen de farizeeers: Wie zelf geen zonde doet mag de eerste steen gooien. En tegen de vrouw: Ga heen, zondig van nu af aan niet meer. We hoeven geen homoseksuelen te stenigen, en mogen dat niet... en als het goed is willen we dat ook niet. We mogen ze wel op de bijbelse visie op homoseksualiteit wijzen... en op de liefde van God, ook voor hen.

Ik vindt romeinen 1:18-32, timoteus 1:10 en korinthiers 6:9 anders toch ook behoorlijk anti-homo en da's ook het nieuwe testament.

Dat zie je dan niet goed. Het is anti homoseksualiteit, maar niet anti-homofilie, integendeel. Het klopt wel dat de Bijbel homoseksualiteit als zonde ziet, en God vraagt van ons om tegen de zonde te strijden dus dat geldt ook op dat punt. Wat wil jij dan? Alle bijbelteksten die je niet bevallen maar overboord gooien want het is zielig als homoseksuelen geen relatie mogen aangaan?

Of het toch maar bij Gods wijsheid houden?

[Lisa Ethan]

Dat zie je dan niet goed. Het is anti homoseksualiteit, maar niet anti-homofilie, integendeel. Het klopt wel dat de Bijbel homoseksualiteit als zonde ziet, en God vraagt van ons om tegen de zonde te strijden dus dat geldt ook op dat punt. Wat wil jij dan? Alle bijbelteksten die je niet bevallen maar overboord gooien want het is zielig als homoseksuelen geen relatie mogen aangaan?

Of het toch maar bij Gods wijsheid houden?

Ik ben van mening dat een homosexueel OOK een Christen kan zijn en de liefde van de Heere Jezus mag ervaren. Ik denk dat homosexuelen als gay geboren worden en daar gewoon echt niets tegen kunnen doen. Waarom zou God anders homosexuelen scheppen in zowel de mens als dier?

Ik gooi zeker niet alle bijbeltexten die me niet bevallen overboord, maar ik vind dat geen enkele Christen het recht heeft homofielen het recht op geluk mag afwijzen. Ik heb geen medelijden met homosexuelen en ik vind ze ook niet zielig, want het zijn mensen die ook ons respect verdienen.

Er is een verschil tussen Gods wijsheid of de mens zijn interpretatie van de bijbel (Zijn wijsheid), ik geloof dat veel kerken bepaalde bijbeltexten ver uit zijn verband trekken zoals Jehova's getuigen bijvoorbeeld die het niet toestaan dat hun kind een bloed transfusie krijgt omdat dat tegen de wil van God in zou gaan. Ik ken de wil van God niet omdat ik maar een nietig, zondig mens ben. Ik weet echter wel dat Jezus wil dat ik een goed mens ben en ik zoveel mogelijk probeer als Jezus te zijn en ik ben van mening dat Jezus geen enkel mens bij de deur tot Zijn hart zou weigeren, ook geen homosexueel die Zijn liefde wil ervaren.

[Marnix]

Ik ben van mening dat een homosexueel OOK een Christen kan zijn en de liefde van de Heere Jezus mag ervaren. Ik denk dat homosexuelen als gay geboren worden en daar gewoon echt niets tegen kunnen doen. Waarom zou God anders homosexuelen scheppen in zowel de mens als dier?

Homoseksuele dieren zijn heel zeldzaam. En je maakt een grote fout. Toen God alles schiep was er geen homoseksualiteit. Hij schiep man en vrouw en die pasten bij elkaar. Door de zondeval kwam er allerlei ellende, allerlei dingen die het gevolg van de zonde waren. Handicaps, afwijkingen, lichamelijk en geestelijk. Maar ook homoseksualiteit, pedofilie etc. Je kan dus niet zeggen: God schept mensen zo dus het mag wel. Want hoe zit dat dan met psychopaten? Pedofielen? Zeg je dan ook: zo zijn ze toch geschapen?

Ik gooi zeker niet alle bijbeltexten die me niet bevallen overboord, maar ik vind dat geen enkele Christen het recht heeft homofielen het recht op geluk mag afwijzen. Ik heb geen medelijden met homosexuelen en ik vind ze ook niet zielig, want het zijn mensen die ook ons respect verdienen.

Ja maar je redeneert wel vanuit gevoel.... zo van: Die mensen mogen toch ook wel een relatie? Die gun je toch ook wel geluk? Natuurlijk doe ik dat, Ik zou het ze ook nooit verbieden, als de Bijbel en dus God zelf het niet verbiedt. Want Hij gunt hen nog veel groter geluk. En weet dat dit er door de zondeval is... dat Hij het anders heeft bedacht en ook zo gaat maken.

Er is een verschil tussen Gods wijsheid of de mens zijn interpretatie van de bijbel (Zijn wijsheid), ik geloof dat veel kerken bepaalde bijbeltexten ver uit zijn verband trekken zoals Jehova's getuigen bijvoorbeeld die het niet toestaan dat hun kind een bloed transfusie krijgt omdat dat tegen de wil van God in zou gaan. Ik ken de wil van God niet omdat ik maar een nietig, zondig mens ben. Ik weet echter wel dat Jezus wil dat ik een goed mens ben en ik zoveel mogelijk probeer als Jezus te zijn en ik ben van mening dat Jezus geen enkel mens bij de deur tot Zijn hart zou weigeren, ook geen homosexueel die Zijn liefde wil ervaren.

Natuurlikj worden er bijbelteksten uit het verband gerukt maar de teksten dat homoseksueel verkeer niet goed is lijken me vrij helder. En nee, Jezus zou ze niet weigeren. Maar ook niet zeggen: Ga rustig zo door. Iedereen is welkom bij Hem maar Hij vraagt wel om tegen de zonde te strijden. Hij zegt niet: Ik accepteer je DUS zondig lekker door.

[Lisa Ethan]

Homoseksuele dieren zijn heel zeldzaam. En je maakt een grote fout. Toen God alles schiep was er geen homoseksualiteit. Hij schiep man en vrouw en die pasten bij elkaar. Door de zondeval kwam er allerlei ellende, allerlei dingen die het gevolg van de zonde waren. Handicaps, afwijkingen, lichamelijk en geestelijk. Maar ook homoseksualiteit, pedofilie etc. Je kan dus niet zeggen: God schept mensen zo dus het mag wel. Want hoe zit dat dan met psychopaten? Pedofielen? Zeg je dan ook: zo zijn ze toch geschapen?

Ik denk niet dat je homofilie met pedofilie of psychopaten kunt vergelijken. Een pedofiel doet kinderen pijn en een psychopaat doet mensen pijn. Ik vind niet dat homosexuelen iemand anders pijn doen. Kijk als hier een homosexueel getrouwd stel in de buurt zou komen wonen wie heeft er dan last van? Ik niet in ieder geval.

En dieren, hoe kunnen die zondigen? Zij hebben het verstand niet om goed en kwaad te onderscheiden, dus weten ook niet dat homosexualiteit "verkeerd" is.

Ja maar je redeneert wel vanuit gevoel.... zo van: Die mensen mogen toch ook wel een relatie? Die gun je toch ook wel geluk? Natuurlijk doe ik dat, Ik zou het ze ook nooit verbieden, als de Bijbel en dus God zelf het niet verbiedt. Want Hij gunt hen nog veel groter geluk. En weet dat dit er door de zondeval is... dat Hij het anders heeft bedacht en ook zo gaat maken.

Als God erover oordeelt dan is dat Zijn oordeel, ik vind het vooral verkeerd dat Christenen voor Hem gaan spreken en tegen homo stellen gaan zeggen: Nee ik huw jullie niet, nee jullie zijn niet welkom in deze kerk of dat ze verkeerd bezig zijn. Dat zouden ze dan zelf in moeten zien en Jezus is degene die hierover moet oordelen, niet ik.

Natuurlijk worden er bijbelteksten uit het verband gerukt maar de teksten dat homoseksueel verkeer niet goed is lijken me vrij helder. En nee, Jezus zou ze niet weigeren. Maar ook niet zeggen: Ga rustig zo door. Iedereen is welkom bij Hem maar Hij vraagt wel om tegen de zonde te strijden. Hij zegt niet: Ik accepteer je DUS zondig lekker door.

Daar heb je dan wel gelijk in, alleen vind ik persoonlijk dus niet dat het aan mij is om ze wat dan ook te ontkennen of met een wijzend vingertje naar ze moet wijzen zo van ja sorry God heeft een hekel aan jullie.

Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen, zo zie ik het.

[Marnix]

Ik denk niet dat je homofilie met pedofilie of psychopaten kunt vergelijken. Een pedofiel doet kinderen pijn en een psychopaat doet mensen pijn. Ik vind niet dat homosexuelen iemand anders pijn doen. Kijk als hier een homosexueel getrouwd stel in de buurt zou komen wonen wie heeft er dan last van? Ik niet in ieder geval.

Natuurlijk zijn er verschillen, ik wil die dingen niet over 1 kam scheren.
Natuurlijk zijn er een hoop verschillen. Ik wil alleen maar even aangeven dat je argument: "Zo zijn ze geschapen, dat doet God toch niet voor niets?" niet klopt. Dat zegt nog niets, want zo schiep God mensen niet, zo werden ze door de zondeval.

Ik denk dat het een zware strijd is, maar God dan wel vraagt om je leven aan Hem te wijden en dan maar geen relatie aan te gaan. En ik hou net zoveel van mijn heterofiele broeders en zusters, maar ik zo ze dat wel zeggen... omdat het in Gods Woord staat en dat dus goed voor hen is, ook al is het moeilijk te begrijpen.

En dieren, hoe kunnen die zondigen? Zij hebben het verstand niet om goed en kwaad te onderscheiden, dus weten ook niet dat homosexualiteit "verkeerd" is.

De schepping is door de zondeval zondig geworden. Ook homoseksueel gedrag onder dieren komt daardoor. Het is dus het gevolg van de zondeval en tja, die dieren doen dat net zo min bewust dan dat iemand als homo geboren wordt daar ook niet bewust voor heeft gekozen. Daarmee is het nog niet goedgepraat. Net zo min als dat met andere afwijkende dingen is.

[Gian]

Uit een ander topic;

Maar als de overheid zich gaat uitspreken over de tekst van een predikant in een kerkblad, is toch echt de vrijheid van godsdienst in het geding!

Is vrijheid van godsdienst (los van wat de wet zegt) een recht?

[Luther]

Uit een ander topic;

Maar als de overheid zich gaat uitspreken over de tekst van een predikant in een kerkblad, is toch echt de vrijheid van godsdienst in het geding!

Is vrijheid van godsdienst (los van wat de wet zegt) een recht?

Nee. het moet burgers beschermen tegen de overheid.

[Fjodor]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er hier onder de vrijheid van godsdienst verstaan wordt.
Wat zijn de grenzen van die vrijheid en wie/wat bepaalt die / moet die bepalen?

[Gian]

Uit een ander topic;

Maar als de overheid zich gaat uitspreken over de tekst van een predikant in een kerkblad, is toch echt de vrijheid van godsdienst in het geding!

Is vrijheid van godsdienst (los van wat de wet zegt) een recht?

Nee. het moet burgers beschermen tegen de overheid.

Dat snap ik niet. Als het iets 'moet' lijkt het juist wel een recht, voor de godsdienstige burger dan.

[Luther]

Uit een ander topic;

Maar als de overheid zich gaat uitspreken over de tekst van een predikant in een kerkblad, is toch echt de vrijheid van godsdienst in het geding!

Is vrijheid van godsdienst (los van wat de wet zegt) een recht?

Nee. het moet burgers beschermen tegen de overheid.

Dat snap ik niet. Als het iets 'moet' lijkt het juist wel een recht, voor de godsdienstige burger dan.

Nee, het is geen recht in de zin van dat je bijvoorbeeld rcht hebt op een AOW-uitkering als je 65 wordt. Grondrechten zijn ook niet bedoeld ter regulering van de verhoudingen tussen personen onderling, maar beschermt de burger tegen de machtige overheid. Het geeft vooral aan wat de overheid niet mag doen.