Is de hoed de boodschap wel in deze colum?
Volgens mij gaat het meer om de boodschap dat er zo'n grote afstand is (kan zijn) tussen de dominee en zijn 'publiek'. De schare verdrong Jezus. Zo moet het toch ook zijn bij Zijn knechten?
En als die hoed dan een afstand schept..........
De hoed van de dominee
-
Labyrinth
Idd: stel je niet aan, en doe gewoon. Helemaal mee eens.Eppie schreef:
Als bij ons in de gemeente een jonge man diaken wordt en vervolgens een hoed opzet moet ik moeite doen om niet te lachen en denk ik stel je niet aan doe gewoon dan wordt je wat meer serieus genomen.
Maar voor wie geldt dat niet???
Als dat het geval is heb je gelijk. Ik beweer dat dat niet het geval is. Ik geloof er helemaal niets van. Ik hoor ook bij de jeugd, van mij hoeft een hoed niet zo nodig, maar afstand creëren is echte onzin. Als je niet onder een hoedje kan kijken ligt de fout m.i. niet bij de hoeddrager hoor. We moeten ook niet extreem overgevoelig worden.Gian schreef:Als je door een hoed afstand creeërt -met name naar de jeugd- ben je schadelijk bezig als predikant. Dat hoeft echt niet bewezen te worden hoor.
Ik durf te betwijfelen dat men de Amish niet serieus neemt, om even op je voorbeeld in te gaan. Onlangs hebben we hierover op school een project gehad waar ik merkte dat de meeste mensen bewondering hebben, juist vanwege hun standvastigheid.Eppie schreef:Beste Jongere, is het niet zo dat buitenstaanders ons zo langzamerhand als een curiosa gaan zien. Wij zeggen toch ook niet dat b.v. de Amish gek zijn, nee we bekijken ze een beetje meewarig en laten ze vervolgens hun gang gaan maar nemen ze absoluut niet meer serieus. Dat lot staat ons ook te wachten.Jongere schreef:Geen dingen uit het verband rukken a.u.b. Ik heb het hier over de visie van de buitenstaander op de kerkmensen. Die mensen weten niks over jongemannen en curatoria, etc. Die zien een groep kerkmensen en voor hen horen die gebruiken er nu eenmaal bij. Ik vind het een beetje vreemd dat meneer Post doet voorkomen dat die mensen opeens over een hoed zouden vallen. Als we met die beweegreden de hoed afschaffen vallen er opeens heel wat meer dingen af te schaffen. Waar zelfs meneer Post het niet mee eens zou zijn.Hendrikus schreef:Het hoort er nu eenmaal bij? Kom nou, het hoort nergens bij, en zeker niet "nu eenmaal". Dàt is geneuzel waar ìk slecht tegen kan :roll:Jongere schreef:Het hoort er nu eenmaal bij en de meesten vinden dat soort gebruiken nog mooi ook.
Het is toch op z'n zachtst gezegd een beetje vreemd dat een jonge man plotseling een hoed gaat dragen omdat hij door het curatorium is toegelaten?
Als bij ons in de gemeente een jonge man diaken wordt en vervolgens een hoed opzet moet ik moeite doen om niet te lachen en denk ik stel je niet aan doe gewoon dan wordt je wat meer serieus genomen.
Maar goed, je hebt natuurlijk wel een punt. Ik durf echter te betwijfelen dat een hoed in deze veel uitmaakt. Volgens mij moeten we naar heel andere dingen kijken. Een predikant met hoed die contact zoekt met buitenkerkelijken maakt veel meer indruk dan een predikant zonder hoed die dit nooit doet. We moeten niet de illusie hebben dat één hoed ons imago kan redden. De achterliggende gedachte van meneer Post kan ik goed begrijpen en daar ben ik het mee eens. Ik kan alleen niet zo goed tegen de sfeer om zo veel mogelijk dingen uit de refocultuur de prullenbak in te doen omdat het allemaal achterlijk zou zijn. Daarom vind ik de onderwerpkeuze van de column ongelukkig.
Als onze dominee een hoed op zou doen zou ik niet meer met hem willen praten.Jongere schreef:Als dat het geval is heb je gelijk. Ik beweer dat dat niet het geval is. Ik geloof er helemaal niets van.Gian schreef:Als je door een hoed afstand creeërt -met name naar de jeugd- ben je schadelijk bezig als predikant. Dat hoeft echt niet bewezen te worden hoor.
Ziedaar het bewijs!
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
Wie is er dan kortzichtig? Door een hoed zou je niet meer met een ds willen praten...Gian schreef:Als onze dominee een hoed op zou doen zou ik niet meer met hem willen praten.Jongere schreef:Als dat het geval is heb je gelijk. Ik beweer dat dat niet het geval is. Ik geloof er helemaal niets van.Gian schreef:Als je door een hoed afstand creeërt -met name naar de jeugd- ben je schadelijk bezig als predikant. Dat hoeft echt niet bewezen te worden hoor.
Ziedaar het bewijs!
-
Bert Mulder
- Berichten: 9099
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
niet om de hoed zelf dan natuurlijk (hoop ik)Erasmiaan schreef:Wie is er dan kortzichtig? Door een hoed zou je niet meer met een ds willen praten...Gian schreef:Als onze dominee een hoed op zou doen zou ik niet meer met hem willen praten.Jongere schreef:Als dat het geval is heb je gelijk. Ik beweer dat dat niet het geval is. Ik geloof er helemaal niets van.Gian schreef:Als je door een hoed afstand creeërt -met name naar de jeugd- ben je schadelijk bezig als predikant. Dat hoeft echt niet bewezen te worden hoor.
Ziedaar het bewijs!
We moeten niet vergeten in heel deze questie dat we wel hoog respect voor het ambt moeten hebben, zoals geleerd wordt in 1Tim 5, onder andere:
onderbouw:
17 Dat de ouderlingen, die wel regeren, dubbele eer waardig33) geacht worden, voornamelijk die arbeiden34) in het Woord en de leer.
33) dubbele eer waardig
Dat is, meerder of overvloediger. Onder welke eer ook hun onderhoud verstaan wordt, gelijk de volgende verzen uitwijzen, en het woord eer bij de Hebreën zo gebruikelijk is. Zie Matth. 7:10,11, enz.
34) voornamelijk die arbeiden
Hieruit blijkt klaarlijk, dat er toen twee soorten van ouderlingen in de gemeente waren, namelijk enigen die in het woord arbeidden, en anderen die alleen tot de regering der gemeente gebruikt werden, gelijk die ook voorstaanders of regeerders worden genoemd; Rom. 12:8; 1 Cor. 12:28, en elders. Want dat sommigen dit alzo willen uitleggen, dat degenen die zich boven anderen wel kweten en naarstig waren in hunnen dienst met moeite en groten arbeid, verstaan zouden worden door de woorden arbeiden in het woord, is ongegrond, dewijl Paulus zulke leraars die zich niet geheel wel kweten, of slapper waren in hunnen dienst dan anderen, nimmer heeft geprezen, noch gezegd dat zij wel regeren, evenmin dat zij dubbele eer waardig waren.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Natuurlijk is dat onzin. Maar persé ontkennen dat het geen afstand schept is nog dwazer.Erasmiaan schreef:Wie is er dan kortzichtig? Door een hoed zou je niet meer met een ds willen praten...Gian schreef:Als onze dominee een hoed op zou doen zou ik niet meer met hem willen praten.Jongere schreef:Als dat het geval is heb je gelijk. Ik beweer dat dat niet het geval is. Ik geloof er helemaal niets van.Gian schreef:Als je door een hoed afstand creeërt -met name naar de jeugd- ben je schadelijk bezig als predikant. Dat hoeft echt niet bewezen te worden hoor.
Ziedaar het bewijs!
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
Is het niet zo dat juist die hoed wat zegt van de desbetreffende dominee? Vooral de jonge dominees dan.Erasmiaan schreef:Wie is er dan kortzichtig? Door een hoed zou je niet meer met een ds willen praten...Gian schreef:Als onze dominee een hoed op zou doen zou ik niet meer met hem willen praten.Jongere schreef:Als dat het geval is heb je gelijk. Ik beweer dat dat niet het geval is. Ik geloof er helemaal niets van.Gian schreef:Als je door een hoed afstand creeërt -met name naar de jeugd- ben je schadelijk bezig als predikant. Dat hoeft echt niet bewezen te worden hoor.
Ziedaar het bewijs!
Ik wil niet persé ontkennen dat een hoed afstand zou scheppen. Ik ben echter ten eerste nooit mensen tegengekomen die zouden schrikken van een hoed (Gian is bij deze de eerste). Ten tweede ligt de fout mijns inziens dan echt niet bij de desbetreffende dominee hoor. Waarom zo'n punt maken van een hoed!? Het is notabene niet eens verplicht of iets dergelijks. Of zo iemand nou jong of oud is boeit me helemaal niet, ik vind een hoed niet leeftijdgebonden ofzo. Je wilt toch ook niet beweren dat als er een vrouw met broek en zonder hoed in je kerk zou komen dat je dan ook niet meer met ze zou willen praten? Nee, natúúúrlijk niet, stel je voor. Om zo over iemands uiterlijk te oordelen, we moeten op de binnenkant letten en blablabla. Maar o wee als de dominee een hoed op doet. :|
M.a.w.
het bewijs dat iets afstand zou scheppen is natuurlijk niet voldoende om daarom te zeggen dat datgene fout is. Degene die een afstand voelt kan evengoed fout zijn. Ik denk dat dat bij het voorbeeld van de hoed/broek voor vrouwen wel het duidelijkst wordt begrepen op dit forum...
Zoals ik eerder tegen Eppie zei:
M.a.w.
het bewijs dat iets afstand zou scheppen is natuurlijk niet voldoende om daarom te zeggen dat datgene fout is. Degene die een afstand voelt kan evengoed fout zijn. Ik denk dat dat bij het voorbeeld van de hoed/broek voor vrouwen wel het duidelijkst wordt begrepen op dit forum...Zoals ik eerder tegen Eppie zei:
Ik vind het dan ook een beetje jammer dat ik nu al zoveel tijd heb gegeven aan een discussie over iets waar ik me eigenlijk niet eens druk over wil maken. Wat is nu eigenlijk de essentie van geloven? Ik geloof dat het woordje 'hoed' (zowel voor vrouwen als mannen) daar niet in voorkomt.Volgens mij moeten we naar heel andere dingen kijken. Een predikant met hoed die contact zoekt met buitenkerkelijken maakt veel meer indruk dan een predikant zonder hoed die dit nooit doet. We moeten niet de illusie hebben dat één hoed ons imago kan redden. De achterliggende gedachte van meneer Post kan ik goed begrijpen en daar ben ik het mee eens. Ik kan alleen niet zo goed tegen de sfeer om zo veel mogelijk dingen uit de refocultuur de prullenbak in te doen omdat het allemaal achterlijk zou zijn. Daarom vind ik de onderwerpkeuze van de column ongelukkig.
-
Oude Paden
Ik dat hij beter over de huidige kledingkeuze van de kerkganger dan over de hoedenkeuze van de voorganger had kunnen schrijven. Ik denk dat dat een urgentere boodschap is.
(Ik ben het overigens wel gedeeltelijk met hem eens hoor, alleen uitkijken dat je de jongeren niet bij voorbaat een negatief beeld laat vormen bij het zien van een dominee/ouderling met een hoed)
(Ik ben het overigens wel gedeeltelijk met hem eens hoor, alleen uitkijken dat je de jongeren niet bij voorbaat een negatief beeld laat vormen bij het zien van een dominee/ouderling met een hoed)
Ik vind dat plaatje bij jouw naam wel heel erg passend bij dit topic :mrgreen:Oude Paden schreef:Ik dat hij beter over de huidige kledingkeuze van de kerkganger dan over de hoedenkeuze van de voorganger had kunnen schrijven. Ik denk dat dat een urgentere boodschap is.
(Ik ben het overigens wel gedeeltelijk met hem eens hoor, alleen uitkijken dat je de jongeren niet bij voorbaat een negatief beeld laat vormen bij het zien van een dominee/ouderling met een hoed)
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
Het is geen van beiden urgent.Oude Paden schreef:Ik dat hij beter over de huidige kledingkeuze van de kerkganger dan over de hoedenkeuze van de voorganger had kunnen schrijven. Ik denk dat dat een urgentere boodschap is.
Urgent is dat een ieder zich bekeert en gelooft en zich onverwijld spoed naar de wateren.wijn en melk.
:mrgreen:freek schreef:Ik vind dat plaatje bij jouw naam wel heel erg passend bij dit topic :mrgreen:Oude Paden schreef:Ik dat hij beter over de huidige kledingkeuze van de kerkganger dan over de hoedenkeuze van de voorganger had kunnen schrijven. Ik denk dat dat een urgentere boodschap is.
(Ik ben het overigens wel gedeeltelijk met hem eens hoor, alleen uitkijken dat je de jongeren niet bij voorbaat een negatief beeld laat vormen bij het zien van een dominee/ouderling met een hoed)