Zonderling schreef:Klavier schreef:refo schreef:Schriftbewijs ontbreekt zeggen ze dan. Hoe is 't in de wereld mogelijk.
"Want u komt de belofte toe en uw kinderen"
"Ik ben uw God en de God van uw zaad".
En wat al die beste mensen zeggen interesseert me niets.
Dit is wel degelijk van belang: De oudvaders betrekken dit allemaal op het uitwendige Verbond!
Dus je moet het verbinden aan de eis en de belofte van het uitwendige Verbond: Door de Werking van de Heilige Geest geloof in de Messias die als Borg inlijft in het Inwendige Verbond.
Vervulling is te zien in het 'hebben' van de Borg. Het Een weten met Christus.
Klavier, Afgewezen e.a.
Hoe waar het ook is dat er een uitwendige en inwendige zijde aan het Verbond is, even waar is dat God waarachtig is in Zijn beloften.
Wanneer het Verbond slechts uitwendig is, dan zijn WIJ daar de oorzaak van, niet God.
Dus ook: Wanneer wij de troost missen wat betreft de zaligheid van onze jonggestorven kinderen, dan is het ons ONGELOOF dat doet twijfelen aan de waarachtige belofte Gods.
En dat mis ik eerlijk gezegd wel sterk in jullie beschouwingen.
Zonderling,
Het is nooit de bedoeling geweest de DL te bestrijden. Het topic is juist aanleiding om de oorzaak op te sporen over het waarom van H1 art 17. De tekstverwijzingen geven niet direct aanleiding de formulering zo op te stellen zoals gedaan is.
Ik schreef al eerder
Dan is de link naar dit topic weer gemaakt. Jonggestorven kinderen van ouders waarvan de ouders zélf persoonlijk/wezenlijk in het verbond zijn (en daar zie ik wel enig verschil met Brakel), zijn zalig. En die gelovige ouders mogen daar de troost van hebben
Ik heb in mijn posts willen aangeven dat het Evangelie geheel in het uitwendige verbond wordt aangeboden.
Dat is inclusief de teksten waarnaar de DL verwijzen.
Alle Beloften van het Evangelie betreffen ALLEN die in het uitwendige verbond zijn. Evengoed als de eis allen geldt om in Christus als Borg en Middelaar te geloven alvorens toegang tot de belofte te verkrijgen.
Beloften als in Jes 55 gelden dan ook alle kinderen in het Verbond, in- en uitwendig.
Dezelfde wijze van geloven geldt dat de uitverkiezing tot troost is voor de uitverkorenen, zoals Ef1 en 2 dat leren.
Als we en Efeze en 1 Korinthe naast elkaar zetten, dan moet hetzelfde geloof beoefend worden.
De troost van Efeze geldt de uitverkorenen, in dit geval de ouders.
Als 1 Kor 7:14 zegt dat kinderen geheiligd zijn, gaat het over de toegang tot het teken en zegel van het Verbond waarin de ouders zich bevinden.
Omdat er geen troost zou zijn bij twijfel over de uitverkiezing bij jonggeboren kinderen, zou dat 'heilig zijn' van 1 Kor 7:14 niet waar kunnen zijn.
Krachtens het verbond, mogen gelovige ouders de troost ervaren voor de uitverkiezing in geval er geen mogelijkheid is om de uitkomst in de uitwendige bediening waar te nemen.
Ik stel nadrukkelijk dat het alleen situaties betreft waarin er geen mogelijkheid is om een wedergeboorte en geloof waar te nemen en er geen mogelijkheid is de prediking door het gehoor ingang te doen vinden zoals bijvoorbeeld gehandicapten.
Het doopformulier spreekt over 'tot verstand komen'.
Tot die tijd is menselijker wijze geloof uit het gehoor onmogelijk.
Maar God is niet gebonden aan onze onmogelijkheden.
Mijn overtuiging is dan ook dat de DL dit voluit kunnen stellen.
Nog even over of het 'alle' kinderen betreft.
Indien niet, dan was er alleen nog maar twijfel en een hopen.
Dan zou 1 Kor 7:14 en Efeze 2 tesamen voor jonggestorvenen een twijfel opleveren aangaande Gods Verbond.
Uitgesloten dus.
Afsluitend: De DL kunnen dit artikel vanuit de verbondslijn zo schrijven. Zoek je in de Bijbel naar onderbouwing zonder de verbondslijn te betrekken, dan krijg je het niet rond.
Ik ben weer terug bij af en weet nog meer hoe leerzaam en betrouwbaar de DL zijn.
Er is een stevige les uit te trekken voor als je kinderen hebt:
Haast en spoed u om uws levenswil; En voor dat van je kinderen!
Voorwaarde voor DL H1-17 is een gelovige vader en of moeder in het INWENDIGE verbond. Onderzoek jezelf mede voor je kinderen.
