Jongerenavond Doorn

[Marnix]

Nog een keer over "overwinteren en overzomeren": Gisteren preekte bij ons een dominee over Mat. 28:19, "Gaat dan heen, onderwijst al de volken, hen dopende..."

Toen vroeg ik me af: hoe gingen de apostelen daarmee om? Brengt het evangelie, laat het overwinteren en overzomeren en kom dan dopen? Volgens mij doopten zij direct. Zie b.v. Filippus en de kamerling.

Of was dat héél wat anders? En zo ja, waarom?

Als iemand zijn geloof belijdt en ernaar leeft, hebben wij te handelen naar het oordeel der liefde. Dus dopen.

Maar, hoe kon de kamerling laten zien dat hij er naar naar leefde? Filippus had hem net ontmoet. Zelfde geldt voor de mensen die zich op de Pinksterdag lieten dopen. Dus ik ben geneigd te zeggen: Niet dopen wie zijn geloof belijdt en er naar leeft. Maar dopen wie zijn geloof belijdt. En hij krijgt dan de verantwoordelijkheid om er ook naar te leven (eis bij belofte).

Hoewel in iets andere bewoordingen, maar de grond is wel het zelfde, er zal een behoorlijk onderzoek moeten gedaan worden naar iemands leer en leven.

Dit zal ongetwijfeld aan het dopen vooraf zijn gegaan.
Daarnaast mogen we denk ik ook wel stellen dat de apostelen een bijzondere gave des onderscheids gehad zullen hebben.

Nee. Het gaat hier om het opleggen van de handen, dat is heel wat anders dan dopen. Over dopen is de Bijbel duielijk mensen bekeren zich... laten zich gelijk dopen en krijgen dan verantwoordelijkheid er ook naar te leven. Dopen gaat immers over Gods beloften en de eis die Hij geeft... die geldt sowieso voor hen. gaan ze later de fout in, dan verbeken ze het verbond. Daarmee is hun doop echter net zo min "geknoei met water" als wanneer een gedoopt kind later God de rug toekeert. Jij gaat Gods beloften en verbond laten afhangen van wat mensen doen en dat is fout. Verder waren de apostelen geen hartenkenners met een bijzondere gave van onderscheid van geloof waarmee ze konden vaststellen of het geloof echt was. Ik lees ook niet dat Petrus op de Pinksterdag de mensen toetst en er 3000 doopt en de rest niet omdat hij ziet dat ze toch later hun geloof nog kwijt zullen raken.

We maken het hier weer veel moeilijk dan het is. Wie gelooft en dat belijdt mag gedoopt worden. Daarmee komt er een stuk verantwoordelijkheid bij die persoon zelf te liggen, de eis. Ik dacht dat we de Kuyperiaanse leer van veronderstelde wedergeboorte wel een beetje achter ons hadden gelaten.

Natuurlijk, als iemand openbaar in zonde leeft zal hijd aarop worden aangesproken en worden gevraagd daarmee te breken, anders is dopen niet op zijn plaats. Maar hoe wil je uitgebreid onderzoek doen naar iemands leer en leven? Een gesprek lijkt me goed, want als je iemand vraagt waarom hij/zij gedoopt wil worden kan je zien of het geloof echt is. Zo uitgebreid is dat onderzoek echter niet... en wat wil je verder doen? Bij zo iemand naar de politie gaan en vragen of hij een strafblad heeft? Familieleden opbellen wat hij allemaal doet in zijn leven? UPC raadplegen of hij toevallig een kabelabonnement heetf etc? Ik vind zo'n onderzoek juist gevaarlijk... omdat dan weer allemaal menselijke regels er bij komen kijken.... (kleding, tv, sport, vrijetijdsbesteding etc) en men daarop kan gaan oordelen of iemands geloof echt is. Geen doop bij tv-bezit, dat soort vreselijke dingen.


Gian, mooi wat Ouweneel zegt:

Zij menen een profetische roeping te hebben om christelijk Nederland te waarschuwen, terwijl zij in vèrgaande mate bezig zijn het werk van Gods Geest af te breken.

Ik heb dat regelmatig meegemaakt op allerlei plaatsen.

[Rens]

Ik vind zo'n onderzoek juist gevaarlijk... omdat dan weer allemaal menselijke regels er bij komen kijken.... (kleding, tv, sport, vrijetijdsbesteding etc) en men daarop kan gaan oordelen of iemands geloof echt is. Geen doop bij tv-bezit, dat soort vreselijke dingen..

Krék............(lós van het feit dat wij geen tv hébben vanuit éigen principes)

[Oude-Waarheid]

Nog een keer over "overwinteren en overzomeren": Gisteren preekte bij ons een dominee over Mat. 28:19, "Gaat dan heen, onderwijst al de volken, hen dopende..."

Toen vroeg ik me af: hoe gingen de apostelen daarmee om? Brengt het evangelie, laat het overwinteren en overzomeren en kom dan dopen? Volgens mij doopten zij direct. Zie b.v. Filippus en de kamerling.

Of was dat héél wat anders? En zo ja, waarom?

Als iemand zijn geloof belijdt en ernaar leeft, hebben wij te handelen naar het oordeel der liefde. Dus dopen.

Maar, hoe kon de kamerling laten zien dat hij er naar naar leefde? Filippus had hem net ontmoet. Zelfde geldt voor de mensen die zich op de Pinksterdag lieten dopen. Dus ik ben geneigd te zeggen: Niet dopen wie zijn geloof belijdt en er naar leeft. Maar dopen wie zijn geloof belijdt. En hij krijgt dan de verantwoordelijkheid om er ook naar te leven (eis bij belofte).

Hoewel in iets andere bewoordingen, maar de grond is wel het zelfde, er zal een behoorlijk onderzoek moeten gedaan worden naar iemands leer en leven.

Dit zal ongetwijfeld aan het dopen vooraf zijn gegaan.
Daarnaast mogen we denk ik ook wel stellen dat de apostelen een bijzondere gave des onderscheids gehad zullen hebben.

Nee. Het gaat hier om het opleggen van de handen, dat is heel wat anders dan dopen. Over dopen is de Bijbel duielijk mensen bekeren zich... laten zich gelijk dopen en krijgen dan verantwoordelijkheid er ook naar te leven. Dopen gaat immers over Gods beloften en de eis die Hij geeft... die geldt sowieso voor hen. gaan ze later de fout in, dan verbeken ze het verbond. Daarmee is hun doop echter net zo min "geknoei met water" als wanneer een gedoopt kind later God de rug toekeert. Jij gaat Gods beloften en verbond laten afhangen van wat mensen doen en dat is fout. Verder waren de apostelen geen hartenkenners met een bijzondere gave van onderscheid van geloof waarmee ze konden vaststellen of het geloof echt was. Ik lees ook niet dat Petrus op de Pinksterdag de mensen toetst en er 3000 doopt en de rest niet omdat hij ziet dat ze toch later hun geloof nog kwijt zullen raken.

We maken het hier weer veel moeilijk dan het is. Wie gelooft en dat belijdt mag gedoopt worden. Daarmee komt er een stuk verantwoordelijkheid bij die persoon zelf te liggen, de eis. Ik dacht dat we de Kuyperiaanse leer van veronderstelde wedergeboorte wel een beetje achter ons hadden gelaten.

Natuurlijk, als iemand openbaar in zonde leeft zal hijd aarop worden aangesproken en worden gevraagd daarmee te breken, anders is dopen niet op zijn plaats. Maar hoe wil je uitgebreid onderzoek doen naar iemands leer en leven? Een gesprek lijkt me goed, want als je iemand vraagt waarom hij/zij gedoopt wil worden kan je zien of het geloof echt is. Zo uitgebreid is dat onderzoek echter niet... en wat wil je verder doen? Bij zo iemand naar de politie gaan en vragen of hij een strafblad heeft? Familieleden opbellen wat hij allemaal doet in zijn leven? UPC raadplegen of hij toevallig een kabelabonnement heetf etc? Ik vind zo'n onderzoek juist gevaarlijk... omdat dan weer allemaal menselijke regels er bij komen kijken.... (kleding, tv, sport, vrijetijdsbesteding etc) en men daarop kan gaan oordelen of iemands geloof echt is. Geen doop bij tv-bezit, dat soort vreselijke dingen.


Gian, mooi wat Ouweneel zegt:

Zij menen een profetische roeping te hebben om christelijk Nederland te waarschuwen, terwijl zij in vèrgaande mate bezig zijn het werk van Gods Geest af te breken.

Ik heb dat regelmatig meegemaakt op allerlei plaatsen.[/quote

Tja hoe kan Fillipus zien of de kamerling er naar leefde?
Misschien heeft de Geest des Heeren hem dat wel laten zien!
net als bij Petrus die tegen Ananias zegt waarom heeft de satan uw
hart beroerd.
En zou de Geest des Heeren toelaten Zijn Werk af te breken
de Heere laat nooit varen het Werk Zijner Handen!!
Heeft Ouweneel daar niet aan gedacht

[Marnix]

Tja hoe kan Fillipus zien of de kamerling er naar leefde?
Misschien heeft de Geest des Heeren hem dat wel laten zien!
net als bij Petrus die tegen Ananias zegt waarom heeft de satan uw
hart beroerd.
En zou de Geest des Heeren toelaten Zijn Werk af te breken
de Heere laat nooit varen het Werk Zijner Handen!!
Heeft Ouweneel daar niet aan gedacht

Jawel hoor. Maar daarom worden er nog wel mensen gedoopt die hun geloof later kwijtraken. Daarom verwees ik even naar de oude discussie rond Kuypers "veronderstelde wedergeboorte"

Wat Filippus betreft, we lezen nergens dat Filippus door gegeven kreeg dat het hier om echt geloof ging wat hij niet meer kwijt zou raken... en lees dat nergens. Ik lees ook over mensen die gedoopt zijn maar later het spoor bijster raakten... zoals Paulus schrijft over een aantal mensen. Ik lees slechts dit:

36 En terwijl zij onderweg waren, kwamen zij bij een water, en de kamerling zeide: Zie, daar is water; wat is ertegen, dat ik gedoopt word?
37 [En hij zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, is het geoorloofd. En hij antwoordde en zeide: Ik geloof, dat Jezus Christus de Zoon van God is.]
38 En hij liet de wagen stilhouden en beiden daalden af in het water, zowel Filippus als de kamerling, en hij doopte hem.

Verder haal je Ananias en Safira nog aan. Deze waren gewoon gedoopt en zo bij de gemeente gekomen. Als je apostelen dan onderscheid van geloof als gave hadden, waarom hebben ze Ananias en Safira dan gedoopt en geen inzicht van de Geest gekregen dat ze niet gedoopt moesten worden?

En worden bij jou in de kerk alle gedoopten zalig?

[Oude-Waarheid]

Tja hoe kan Fillipus zien of de kamerling er naar leefde?
Misschien heeft de Geest des Heeren hem dat wel laten zien!
net als bij Petrus die tegen Ananias zegt waarom heeft de satan uw
hart beroerd.
En zou de Geest des Heeren toelaten Zijn Werk af te breken
de Heere laat nooit varen het Werk Zijner Handen!!
Heeft Ouweneel daar niet aan gedacht

Jawel hoor. Maar daarom worden er nog wel mensen gedoopt die hun geloof later kwijtraken. Daarom verwees ik even naar de oude discussie rond Kuypers "veronderstelde wedergeboorte"

Wat Filippus betreft, we lezen nergens dat Filippus door gegeven kreeg dat het hier om echt geloof ging wat hij niet meer kwijt zou raken... en lees dat nergens. Ik lees ook over mensen die gedoopt zijn maar later het spoor bijster raakten... zoals Paulus schrijft over een aantal mensen. Ik lees slechts dit:

36 En terwijl zij onderweg waren, kwamen zij bij een water, en de kamerling zeide: Zie, daar is water; wat is ertegen, dat ik gedoopt word?
37 [En hij zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, is het geoorloofd. En hij antwoordde en zeide: Ik geloof, dat Jezus Christus de Zoon van God is.]
38 En hij liet de wagen stilhouden en beiden daalden af in het water, zowel Filippus als de kamerling, en hij doopte hem.

Verder haal je Ananias en Safira nog aan. Deze waren gewoon gedoopt en zo bij de gemeente gekomen. Als je apostelen dan onderscheid van geloof als gave hadden, waarom hebben ze Ananias en Safira dan gedoopt en geen inzicht van de Geest gekregen dat ze niet gedoopt moesten worden?

En worden bij jou in de kerk alle gedoopten zalig?

ik wilde alleen maar zeggen dat de Geest des Heeren Zijn knechten
dingen laat zien (soms) zoals voeg u bij deze wagen :!:

[Erasmiaan]

Tja hoe kan Fillipus zien of de kamerling er naar leefde?
Misschien heeft de Geest des Heeren hem dat wel laten zien!
net als bij Petrus die tegen Ananias zegt waarom heeft de satan uw
hart beroerd.
En zou de Geest des Heeren toelaten Zijn Werk af te breken
de Heere laat nooit varen het Werk Zijner Handen!!
Heeft Ouweneel daar niet aan gedacht

Jawel hoor. Maar daarom worden er nog wel mensen gedoopt die hun geloof later kwijtraken. Daarom verwees ik even naar de oude discussie rond Kuypers "veronderstelde wedergeboorte"

Wat Filippus betreft, we lezen nergens dat Filippus door gegeven kreeg dat het hier om echt geloof ging wat hij niet meer kwijt zou raken... en lees dat nergens. Ik lees ook over mensen die gedoopt zijn maar later het spoor bijster raakten... zoals Paulus schrijft over een aantal mensen. Ik lees slechts dit:

36 En terwijl zij onderweg waren, kwamen zij bij een water, en de kamerling zeide: Zie, daar is water; wat is ertegen, dat ik gedoopt word?
37 [En hij zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, is het geoorloofd. En hij antwoordde en zeide: Ik geloof, dat Jezus Christus de Zoon van God is.]
38 En hij liet de wagen stilhouden en beiden daalden af in het water, zowel Filippus als de kamerling, en hij doopte hem.

Verder haal je Ananias en Safira nog aan. Deze waren gewoon gedoopt en zo bij de gemeente gekomen. Als je apostelen dan onderscheid van geloof als gave hadden, waarom hebben ze Ananias en Safira dan gedoopt en geen inzicht van de Geest gekregen dat ze niet gedoopt moesten worden?

En worden bij jou in de kerk alle gedoopten zalig?

Marnix, geloof kun je nooit meer kwijt raken. Er is geen afval der heiligen. Dus of er is een schijngeloof, geen geloof dus, of er is geloof.

[geledu]

Misschien moet je de tekst in zijn verband lezen, Geledu. "iemand de handen opleggen" betekent niet: beamen dat iemand een kind van God is. Dat hebben wij er van gemaakt. He gaat in dit tekstgedeelte over ce ambten.

War Paulus in dit Bijbelgedeelte tegen waarschuwt, is dat mensen te snel in het ambt worden gesteld. Lees de verzen eromheen maar.

Dit is idd de eerste bedoeling van de aangehaalde tekst.

Opmerkelijk vind ik dan ook dit citaat: 1 Tim 5:24 Van sommige mensen zijn de zonden te voren openbaar, en gaan voor tot hun veroordeling; en in sommigen ook volgen zij na.
25 Desgelijks ook de goede werken zijn te voren openbaar, en daar het anders mede gelegen is, kunnen niet verborgen worden.

Toch in het geheel van de context wordt dus ook de "staat"van iemand van belang, dus heeft het handen opleggen toch te maken met het geloof van iemand.
Ter waarschuwing van het "te voren openbaar" wordt Simon de tovenaar genoemd.

Daarnaast mogen we denk ik ook wel stellen dat de apostelen een bijzondere gave des onderscheids gehad zullen hebben

Is dat zomaar een idee van jezelf, of baseer je dat nog ergens op de Bijbel? Vanwaar dan bovenstaande waarschuwing? Timotheüs zal deze bijzondere gave toch ook wel gehad hebben?

Ja, ik heb ook zo mijn eigen ideeen
Maar toch geloof ik dat in de opbouw fase van de jonge kerk, de gave des onderscheids van groot belang was.
Zo zie je ook dat Paulus in Handelingen 14 zag dat iemand geloof had.

Hand 14 : 9 Deze hoorde Paulus spreken; welke de ogen op hem houdende, en ziende, dat hij geloof had om gezond te worden,


Deze gave des onderscheids was zeer belangrijk, zeker in het vormen van gemeenten en het aanstellen van de ambtsdragers.
Dit zie je ook terug bij Ananias en Safira waar Petrus te geloven kreeg dat ze de waarheid niet spraken.
Ondanks deze gave waren ook de apostelen uiteraard geen hartenkenners.

Verder haalde ik al aan de geschiedenis van de Moorman:

En alzo zij over weg reisden, kwamen zij aan een zeker water; en de kamerling zeide: Ziedaar water; wat verhindert mij gedoopt te worden?
37 En Filippus zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd. En hij, antwoordende, zeide: Ik geloof, dat Jezus Christus de Zoon van God is.
38 En hij gebood den wagen stil te houden; en zij daalden beiden af in het water, zo Filippus als de kamerling, en hij doopte hem.

Filppus had dan toch ook kunnen zeggen: "Ik zie dat gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd"?

Het bleven uiteraard mensen die maar ten delen kennen.
Daarnaast ligt er ook in het laten dopen een verantwoording bij de dopeling, maar zal de ambtsdrager wel moeten vragen naar de zaken die gekend zullen moeten worden.
Zo is het ook nu nog in de hedendaagse gemeenten, zowel bij het sacrament van de Heilige Doop als bij het Heilig Avondmaal, ligt de uiteindelijke verantwoordelijkheid bij diegene die zich laat dopen of aangaat aan het H.A.
De ambtsdragers kunnen alleen een oordeel geven over leer en leven in uitwendig opzicht.

Ook haalde ik Demas al aan. Kon Paulus écht niet zien dat Demas een huicehlaar was of zich bedroog?

2 Tim 4: 10 Want Demas heeft mij verlaten, hebbende de tegenwoordige wereld liefgekregen 43, en is naar Thessalonica gereisd; Krescens naar Galatië, Titus naar Dalmatië.


Kanttekening 43 : wereld liefgekregen,
Grieks eeuw; dat is, het gemak dezes levens zoekende, om arbeid en gevaar te ontgaan, of om zijn tijdelijke zaken te verzorgen; waaruit dan niet volgt, dat hij ganselijk van het geloof zou afgevallen zijn.

Wat betreft Demas wil ik je wijzen op de kanttekeningen die ook aangeven dat hier niet te oordelen is.

Ook Paulus blijft een mens met hele menselijke trekken, zie ook hoe hij omgaat met Marcus, wat uiteindelijk wel ten goede bestuurd wordt.

Kijk eens naar de gelijkenis van de 10 maagden: Pas aan het einde werd zichtbaar welke de olie in de vaten had. Voor die tijd was er geen enkel onderscheid tussen de 2 groepen. Ook kennen we de gelijkenis van het tarwe. De moraal daarvan is ook: pas bij het oordeel zie je wat het onkruid was. En niet: ga er maar vanuit dat het allemaal onkruid is, aan het eind zien we pas wat de tarwe was.

Dit moet ons wel te meer doen onderzoeken hoe het bij ons ieder persoonlijk is.
We kunnen ons maar een keer vergissen , en daarom is het van groot belang om ook onze jongeren , zonder ze te vertrappen , te wijzen op zelfonderzoek , het komt er zo nauw op aan.

En als het dan goed is, worden we dan ook niet boos als we gewezen worden , uit liefde !! , op zelf onderzoek.
Niet om het werk Gods te ontkennen, maar wel om elkaar er op te wijzen dat het nabijkomende werk zover kan komen dat je idd uiterlijk geen verschil ziet.
En om dan in bepaalde gevallen maar niet direct de handen op te leggen , en maar niet iemand zalig te spreken op basis van enige gevoelige bevindingen, gebeurt dan niet uit hardheid maar uit liefde, om zo mensen te wijzen op de vastigheid van het geloof en daarnaar te staan.

Dus : laten overzomeren en overwinteren uit liefde, opdat ze zich niet zouden bedriegen voor de eeuwigheid.
Dit kan natuurlijk wel samen gaan met vertroostende en onderwijzende woorden.
Het gaat er uiteindelijk niet om wat een ander mens van ons zegt of denkt, maar het gaat er om of God van ons afweet

[Miscanthus]

Dus : laten overzomeren en overwinteren uit liefde, opdat ze zich niet zouden bedriegen voor de eeuwigheid.
Dit kan natuurlijk wel samen gaan met vertroostende en onderwijzende woorden.
Het gaat er uiteindelijk niet om wat een ander mens van ons zegt of denkt, maar het gaat er om of God van ons afweet

is daar aan te twijfelen dan? lees Ps 139. Het is een christen nodig alles te geloven wat in de Bijbel staat, dus ook Ps 139.

[Gian]

Beetje onhandig geformuleerd, maar Geledu bedoelt denk of wij weten hoe God ons ziet. Door het bloed van Christus, of niet.

[Miscanthus]

Beetje onhandig geformuleerd, maar Geledu bedoelt denk of wij weten hoe God ons ziet. Door het bloed van Christus, of niet.

Wie dat gelooft, hoeft niet bang te zijn om zich te bedriegen.

[Marnix]

Marnix, geloof kun je nooit meer kwijt raken. Er is geen afval der heiligen. Dus of er is een schijngeloof, geen geloof dus, of er is geloof.

Dat zal wel, maar dat kan je van tevoren niet zien. Bij Ananias en Safira was het schijngeloof... maar dat wisten de apostelen van tevoren niet, pas toen dat door hun daden zichtbaar werd. Er is sprake van zaad en zaad... mensen die het geloof met blijdschap aannemen. Maar een deel schiet op tussen de dorens en het verstikt en verdort en een ander deel schiet op in goede grond en draagt wel vrucht. Achteraf kan je dan zeggen waar er sprake was van echt geloof en waar niet.... maar niet van tevoren al. Dan is er voor menselijk idee geloof dat later niet echt blijkt te zijn, dat ze kwijt raken... maar het had geen wortels. Daarom kan Paulus christenen oproepen om te volharden in geloof, schrijven over mensen die het spoor bijster zijn geraakt, mensen oproepen te blijven bij wat hen geleerd is... dat gaat niet allemaal vanzelf, zo van: Je hebt het dus dat kan je toch niet meer kwijtraken. Ik vind dat een moeilijk punt en heb daar vraagtekens bij, waarom waren de 5 dwaze maagden uitgenodigd voor de bruiloft, waren ze welkom, waren ze ook aan het wachten en raakten ze op een gegeven moment pas zonder olie?

Zelfonderzoek is denk ik niet vooral: Wat geloof ik? Maar vooral ook: Leven we daarnaar? Zijn we klaar voor de komst van de Bruidegom? Of zal hij ons verrassen, ons niet gereed vinden.

Het bleven uiteraard mensen die maar ten delen kennen.
Daarnaast ligt er ook in het laten dopen een verantwoording bij de dopeling, maar zal de ambtsdrager wel moeten vragen naar de zaken die gekend zullen moeten worden.
Zo is het ook nu nog in de hedendaagse gemeenten, zowel bij het sacrament van de Heilige Doop als bij het Heilig Avondmaal, ligt de uiteindelijke verantwoordelijkheid bij diegene die zich laat dopen of aangaat aan het H.A.
De ambtsdragers kunnen alleen een oordeel geven over leer en leven in uitwendig opzicht.

Het doopformulier stelt die vragen al... als bekend is dat iemand in zonde leeft en daarin volhardt moeten de ambstdragers hem vermanen en zal de doop niet worden uitgevoerd omdat iemand dan nooit oprecht Ja kan zeggen op de vragen. Maar ambtsdragers hoeven niet een soort geloofstest af te nemen voordat iemand wordt toegelaten tot de doop. Ze kunnen wel van tevoren de vragen uit het formulier doorspreken.

[Kislev]

Hoogste tijd voor opwekking! (verslag)

Aurelia Ruis

APELDOORN - Hoogste tijd voor opwekking. Onder dat thema sprak kandidaat Arjan Baan donderdagavond voor ruim 300 jongeren in Apeldoorn, op uitnodiging van de stichting JijDaar. Opwekking in Nederland begint bij de gelovigen, stelde Baan.

Terwijl de laatste mensen nog bezig zijn een plekje te zoeken, zet de muziek alvast in. De zaal zingt van de genade, welke zo oneindig groot is. Koos de Jong -organisator van de jongerenavonden van Stichting Jij daar!- spreekt zijn verwondering uit over die oneindige genade! “Wat een genade, dat we bij elkaar mogen komen! Wat een genade, dat we allemaal gezond zijn! Wat een genade, dat we over ‘opwekking’ mogen praten! Besef je dat je leeft uit genade? Ben je al bekeerd? Luister je naar Gods stem die jou voortdurend roept?”

Het publiek in de zaal in Apeldoorn bestaat grotendeels uit jongeren maar hier en daar zijn ook enkele grijze haren te bespeuren. Iedereen is gekomen om te luisteren naar spreker Arjan Baan, de bijna afgestudeerde predikant met een groot hart voor jongeren uit de reformatorische achterban. Allen hopen door de woorden van Arjan heen dichter bij de Heere Jezus te komen.

De wens van de avond, die iedereen naar zijn of haar buurman/vrouw toe uit mag spreken luidt: ‘Dat Gods Geest jouw hart vanavond vervulle!’ Gebaseerd op de tekst uit Johannes 6:63a: ‘De Geest is het die levend maakt!’. Een hartenwens die vervolgens ook met elkaar uitgezongen wordt: ‘U alleen kunt mijn hart vervullen, mijn aanbidding is voor U’.

Om over het thema ‘Hoogste tijd voor opwekking’ te kunnen nadenken is het belangrijk dat we weten waar we het over hebben, stelt Arjan. De vragen die hij aan de luisteraars stelt –denk je dat wij opwekking nodig hebben? Verlang je naar opwekking? Wat is opwekking eigenlijk? Heb je wel eens iets van opwekking in je eigen leven of omgeving ervaren?– leveren de nodige respons op die een stukje inzicht geven in de belevingswereld van het publiek.

’Opwekking begint bij de gelovigen; bij ons! Opwekking in de reformatorische gezindte is het herontwaken van de levens van de gelovigen van de kerk’. Dat is wat Arjan ons vanavond duidelijk wil maken. Opwekking begint bij jezelf zodat jij opnieuw (of voor het eerst) de stroom van levend water in je leven zult ervaren!

Arjan spreekt vurig en bezield: ‘Gebrek aan opwekking in jouw leven en in jouw omgeving, in jouw kerk, heeft alles te maken met gebrek aan genadebesef. We zijn doodziek! Alle mensen zijn doodziek! En het enige medicijn dat er is om ons te redden is Jezus Christus! We hebben Hem nodig om te kunnen overleven! De noodzaak van die waarheid dringt vaak nog maar zo weinig door. En zolang de bewustwording hiervan niet volledig in ons leven doordringt, zullen we ook geen opwekking meemaken! Jezus Christus, ons enige Medicijn, moet ons op de knieën brengen; we moeten schuld erkennen en belijden! Smeken om vergeving, om genade voor de eeuwigheid! Dan pas kan er opwekking in jouw leven ontstaan.’

Er zijn twee wegen. De weg naar de eeuwige hemel en de weg naar de eeuwige hel. Om je van die twee wegen bewust te worden is het goed om stil te staan bij het woord eeuwigheid. Oneindig; eindeloos. ‘Stel je voor’ sprak Arjan, naar een voorbeeld van Jonathan Edwards, ‘dat er één enkele duif van de maan naar de aarde zou vliegen. Hij pikt één korreltje zand van de aarde en vliegt terug naar de maan. Na duizend jaar komt de duif opnieuw naar de aarde om opnieuw met één korreltje zand weer terug naar de maan te gaan. Nogmaals duizend jaar verstrijken en daar is de duif voor het derde korreltje zand. Hoe lang zou het duren voordat de allerlaatste zandkorrel van de aarde is overgebracht naar de maan? En dan is er nog maar één seconde van de eeuwigheid voorbij. Stel je dat maar als minimale voor bij de eeuwigheid’. En dan is aan jou de keus. Breng jij de eeuwigheid door mét God of zonder God…

Volgens Arjan is opwekking heel persoonlijk. Het gaat om jou. Opwekking begint als jij je zonde kent en als je alles wat tussen jou en God in staat hebt beleden; als jij je bekeert; als jij beseft dat je doodziek bent en dat er maar één Medicijn is dat jouw zal redden, voor de eeuwigheid. Opwekking brengt jou bij Jezus; ‘Je leert Hem kennen als je je eerste toevlucht tot Hem neemt’. En Hem leren kennen, dat is opwekking!

Een stil gebed geeft iedereen de ruimte om schuld te belijden aan God; om zonden te belijden die nooit eerder beleden zijn. Aansluitend wordt met elkaar het lied ‘Herstel mijn eerste liefde’ gezongen waarin opnieuw doorklinkt dat die eerste toevlucht tot Jezus de bron is van het leven met Hem.

Enkele van de vragen die in de pauze zijn verzameld worden tijdens het 2e gedeelte van de avond voorgelegd aan Arjan: ‘Hoe weet je nu zeker dat je Jezus kent en dat je vergeven bent? Dat het goed zit tussen jou en Hem?‘

Arjan spreekt zijn zorg uit over de vele jongeren die jarenlang geïndoctrineerd zijn met een leer in hun kerk, met een prediking die geloofshelderheid en zekerheid hebben ontnomen en die vooral veel twijfel en teleurstelling heeft gezaaid. Met de doorwerking daarvan hebben veel jongeren -juist ook jongeren die op deze avond aanwezig zijn- te worstelen. Het is goed om je af te vragen wat Waarheid is. En Waarheid vind je in de Bijbel! Vanuit de Bijbel leer je Christus kennen en leer je tot Hem te komen. Ook je geloofszekerheid mag je ook uit de Bijbel halen: ‘En die tot Mij komt zal ik geenszins uitwerpen’ (Joh. 6:37b). Dat is Gods belofte voor jou. Luister naar de Bijbel; naar Gods beloften voor jou, neem die aan en geef de regie over jouw hele leven uit handen aan Jezus.

Hiermee beantwoordt Arjan ook deels de vraag hoe het toch komt dat er zoveel mensen in de kerk zitten die Jezus niet hebben aangenomen. Dat heeft veel te maken met die indoctrinatie, de prediking van een theologie van mensen en niet vanuit de Bijbel. Ook is er onvoldoende gebed, stelt Arjan. Onvoldoende gebed en onvoldoende heiligmaking. Gods kinderen zijn zo vaak naar binnen gekeerd waardoor er geen uitstraling is van de beleving van Gods grote genade en waardoor er weinig onderlinge bemoediging is om de enige Waarheid te zoeken. Als vierde oorzaak noemt Arjan dat er in de kerk weinig ervaring is met vervulling van de Heilige Geest, terwijl het juist de Geest is die levend maakt. Alles valt samen met het gebrek aan het besef dat de mens doodziek is en dat iedereen Jezus nodig heeft als enige Redder en Verlosser.

Ook werd de vraag gesteld wat het betekent als je een schuldgevoel houdt aan bepaalde zonden terwijl je die al wel beleden hebt. Wijst dat schuldgevoel erop dat je nog niet vergeven bent? Arjan gaf op bijbelse onderbouwing aan dat je vergeven bent als je beleden hebt en om vergeving gesmeekt hebt. Aan Gods vergeving en genade is geen twijfel mogelijk. Het is echter wel zo dat je levenswandel in overeenstemming is met je gebed om vergeving; je bidt om vergeving én je breekt met de zonde. Hier is kracht voor nodig en die kracht vind je ook bij Jezus.

De altijd afsluitende vraag aan de spreker luidt ook vanavond: ‘Wie is de Heere Jezus voor jou?’ Arjan spreekt zonder schroom en zonder twijfel: ‘De Heere Jezus is de Verlosser van mijn zonden. Hij geeft mij blijdschap! Ook is de Heere Jezus Kurios over mijn leven. Heer over mijn hele leven! Over alles. Hij is mijn absolute Raadsman en mijn Leidsman. Jezus is de weg tot herleving; Jezus is opwekking! Als ik op Jezus zie heb ik opwekking in mijn leven!

[Unionist]

bron?

[Kislev]

bron?

refonieuws.nl

Heb het verslag met gemengde gevoelens gelezen.

[Lassie]

bron?

refonieuws.nl

Heb het verslag met gemengde gevoelens gelezen.

je kunt die lezing ook nog na luisteren op http://www.jijdaar.nl