Basisinkomen

[merel]

Wat zou het verschil maken voor die wijk? Ik denk dat het een 'broekzak, vestzak' verhaal wordt. Alsof het iemand in die wijk kan schelen waar het geld vandaan komt. Werken doen ze nu niet en zullen ze straks met geld uit een ander potje ook niet doen. Daar is de sociale achterstand tot de maatschappij te groot voor.

Nou, het maakt in ieder geval veel verschil in de externe kosten die voor deze groep worden gemaakt anders.

Deze kosten smeer je dan uit over een veel grotere groep door mensen die het niet nodig hebben ene basisinkomen te geven.

[HersteldHervormd]

Ik ben wel blij voor een alleenstaande moeder dat ze de keus heeft om niet fulltime te hoeven werken...dat lijkt me een hele moeilijke opgave.

Dat snap ik. Alleen is het de vraag of de overheid voor deze (prive)problemen verantwoordelijk is.

Ik dacht altijd dat je redelijk links georiënteerd was

[HersteldHervormd]

Jawel, dit soort omschrijvingen maakt niet alleen het werk minderwaardig maar ook de mensen die het doen. Ik groot respect voor de schoonmakers. Laat ze een maand weg en je ziet precies wat ze het bedrijf opleveren. Ik gruw van termen als noodzakelijk "kwaad in de schakel." Dat is de redenering van de wereld. Laat mij ouderwets zijn maar ik voel me meer thuis bij het huwelijksformulier waarin gesproken wordt over een goddelijk beroep.
Nog los van berekening en de consequenties die je daarbij aan verbindt. Als je niet in staat bent je bedrijf draaiend te houden wanneer je schoonmakers een fatsoenlijke salaris hebben, dan ben je je eigen salaris niet waard. Voor mij heeft het alles te maken met prioriteiten stellen en in alles willen leven als christen. Ook als dat geld kost.

Ik zeg toch dat ik het niet minderwaardig vind en een groot respect heb voor ze? Schilder me a.u.b. niet af als een of andere tiran die minderwaardig denkt over schoonmakers e.d. Zelf werk in de bouw dus ook geen hoge pief.

Het gaat mij erom dat als je schoonmakers meer dan 10% van het directiesalaris geeft je ze óf echt heel goed betaald, of jezelf niet echt een directeurs salaris geeft. Al verschilt het natuurlijk per bedrijf. Omdat (bijvoorbeeld) schoonmakers niet direct voor omzet zorgen kan je ze simpelweg niet een heel erg hoog salaris geven. Ook is de verantwoordelijkheid niet zo heel groot.

Je spreekt over schoonmaakwerk als 'noodzakelijk kwaad' en 'levert niets op voor een bedrijf'. Daarmee schilder je het voor mij als minderwaardig werk en dat vind ik respectloos.

Dan moet je dat maar zelf weten. Ik heb het drie keer uitgelegd en als je het dan nog niet begrijpt dan houdt het op denk ik. Het is toch logisch dat een schoonmaker gewoon minder oplevert dan een directeur. Daarnaast zijn er bepaalde banen die min of meer uit de nood geboren worden, en eigenlijk zijn het zakelijk gezien alleen maar faalkosten. Het hoort er natuurlijk wel bij.

Ik denk dat je het allemaal wat te persoonlijk opvat, alsof ik persoonlijk op iemand neerkijk die misschien in de huishouding of schoonmaak zit, maar dat is echt niet zo. Helaas lijkt het kwartje niet te vallen.

[refo]

Even rekenen om de gedachten te bepalen:
Wat vervalt bij een basisinkomen?
Uitkeringen en toeslagen: 85 miljard + Aftrekposten 42 miljard + Uitvoeringskosten 7 miljard + Studiefinanciering 5 miljard = 139 miljard
Basisinkomen op AOW-niveau: € 900 per maand maal 12 maal 13 miljoen 18+ = 141 miljard
Onder de 18 de helft: 450 maal 12 maal 4 miljoen = 22 miljard.
Extra rugzakken voor gehandicapten stel 20 miljard
Kosten totaal 183 miljard
Tekort 40 tot 50 miljard.
Dat is het volgens de boekhouding. Getallen kunnen anders zijn, maar dat er een behoorlijk verschil is, is duidelijk.

Voorstanders betogen dat dat gat zo is opgevuld, want doordat mensen hun eigen keuzes maken worden ze gelukkiger, gezonder en creatiever, wat leidt tot innovatie en hogere arbeidsproductiviteit. Boekhouders vrezen dat de 30 miljard een niet te dichten gat wordt op de balans.

[Zeeuw]

Wat zou het verschil maken voor die wijk? Ik denk dat het een 'broekzak, vestzak' verhaal wordt. Alsof het iemand in die wijk kan schelen waar het geld vandaan komt. Werken doen ze nu niet en zullen ze straks met geld uit een ander potje ook niet doen. Daar is de sociale achterstand tot de maatschappij te groot voor.

Nou, het maakt in ieder geval veel verschil in de externe kosten die voor deze groep worden gemaakt anders.

Deze kosten smeer je dan uit over een veel grotere groep door mensen die het niet nodig hebben ene basisinkomen te geven.

Nee, die kosten maak je dus niet. Want alle kosten van het regelen van uitkeringen, toeslagen etc heb je dan niet.

[Mannetje]

En welke ambtenaar gaat regelingen bedenken die hemzelf en vele collega's de baan gaat kosten?
Het mag toch gewoon niet te eenvoudig worden, dan hebben ze zelf geen werk meer.

[merel]

Ik ben wel blij voor een alleenstaande moeder dat ze de keus heeft om niet fulltime te hoeven werken...dat lijkt me een hele moeilijke opgave.

Dat snap ik. Alleen is het de vraag of de overheid voor deze (prive)problemen verantwoordelijk is.

Ik dacht altijd dat je redelijk links georiënteerd was

Dat ben ik ook, maar ook dat heeft een grens.

[HersteldHervormd]

Even rekenen om de gedachten te bepalen:
Wat vervalt bij een basisinkomen?
Uitkeringen en toeslagen: 85 miljard + Aftrekposten 42 miljard + Uitvoeringskosten 7 miljard + Studiefinanciering 5 miljard = 139 miljard
Basisinkomen op AOW-niveau: € 900 per maand maal 12 maal 13 miljoen 18+ = 141 miljard
Onder de 18 de helft: 450 maal 12 maal 4 miljoen = 22 miljard.
Extra rugzakken voor gehandicapten stel 20 miljard
Kosten totaal 183 miljard
Tekort 40 tot 50 miljard.
Dat is het volgens de boekhouding. Getallen kunnen anders zijn, maar dat er een behoorlijk verschil is, is duidelijk.

Voorstanders betogen dat dat gat zo is opgevuld, want doordat mensen hun eigen keuzes maken worden ze gelukkiger, gezonder en creatiever, wat leidt tot innovatie en hogere arbeidsproductiviteit. Boekhouders vrezen dat de 30 miljard een niet te dichten gat wordt op de balans.

Inderdaad, ik denk ook dat het niet op te vullen is. Als je het mij vraagt is het erg opportunistisch.

[refo]

En welke ambtenaar gaat regelingen bedenken die hemzelf en vele collega's de baan gaat kosten?
Het mag toch gewoon niet te eenvoudig worden, dan hebben ze zelf geen werk meer.

Maar wel een basisinkomen.

[Ditbenik]

Jawel, dit soort omschrijvingen maakt niet alleen het werk minderwaardig maar ook de mensen die het doen. Ik groot respect voor de schoonmakers. Laat ze een maand weg en je ziet precies wat ze het bedrijf opleveren. Ik gruw van termen als noodzakelijk "kwaad in de schakel." Dat is de redenering van de wereld. Laat mij ouderwets zijn maar ik voel me meer thuis bij het huwelijksformulier waarin gesproken wordt over een goddelijk beroep.
Nog los van berekening en de consequenties die je daarbij aan verbindt. Als je niet in staat bent je bedrijf draaiend te houden wanneer je schoonmakers een fatsoenlijke salaris hebben, dan ben je je eigen salaris niet waard. Voor mij heeft het alles te maken met prioriteiten stellen en in alles willen leven als christen. Ook als dat geld kost.

Ik zeg toch dat ik het niet minderwaardig vind en een groot respect heb voor ze? Schilder me a.u.b. niet af als een of andere tiran die minderwaardig denkt over schoonmakers e.d. Zelf werk in de bouw dus ook geen hoge pief.

Het gaat mij erom dat als je schoonmakers meer dan 10% van het directiesalaris geeft je ze óf echt heel goed betaald, of jezelf niet echt een directeurs salaris geeft. Al verschilt het natuurlijk per bedrijf. Omdat (bijvoorbeeld) schoonmakers niet direct voor omzet zorgen kan je ze simpelweg niet een heel erg hoog salaris geven. Ook is de verantwoordelijkheid niet zo heel groot.

Je spreekt over schoonmaakwerk als 'noodzakelijk kwaad' en 'levert niets op voor een bedrijf'. Daarmee schilder je het voor mij als minderwaardig werk en dat vind ik respectloos.

Dan moet je dat maar zelf weten. Ik heb het drie keer uitgelegd en als je het dan nog niet begrijpt dan houdt het op denk ik. Het is toch logisch dat een schoonmaker gewoon minder oplevert dan een directeur. Daarnaast zijn er bepaalde banen die min of meer uit de nood geboren worden, en eigenlijk zijn het zakelijk gezien alleen maar faalkosten. Het hoort er natuurlijk wel bij.

Ik denk dat je het allemaal wat te persoonlijk opvat, alsof ik persoonlijk op iemand neerkijk die misschien in de huishouding of schoonmaak zit, maar dat is echt niet zo. Helaas lijkt het kwartje niet te vallen.

Het heeft niets te maken met begrijpen maar met de manier waarop we naar de wereld kijken. Dat heb ik eerder ook al aangegeven. Voor mij heeft een schoonmaker een goddelijk beroep. Voor jou doet hij een baan die min of meer uit de nood geboren is en die je rekent tot de faalkosten. In zo'n omschrijving zit helemaal niets positiefs. Dan kun je wel zeggen dat je niet neerkijkt op mensen die dit werk doet maar je zult maar schoonmaker zijn en weten dat je collega vindt dat je tot de post 'faalkosten' behoort. In een gezonde bedrijfsorganisatie hoort iedereen er bij en doe je het gezamenlijk. In een bedrijf waar je leeft in de veronderstelling dat de directeur veel oplevert en de schoonmaak een faalpost is, is het ieder voor zich. Ik heb me nooit te goed gevoeld om ook de schoonmaak te doen als ze tijdens een griepepidemie tegelijk ziek waren. En mijn secretaresse en andere medewerkers gelukkig ook niet. Als ik er een week niet was, draaide de tent gewoon door. Als zij er een week niet waren was het een puinhoop.

[refo]

Even rekenen om de gedachten te bepalen:
Wat vervalt bij een basisinkomen?
Uitkeringen en toeslagen: 85 miljard + Aftrekposten 42 miljard + Uitvoeringskosten 7 miljard + Studiefinanciering 5 miljard = 139 miljard
Basisinkomen op AOW-niveau: € 900 per maand maal 12 maal 13 miljoen 18+ = 141 miljard
Onder de 18 de helft: 450 maal 12 maal 4 miljoen = 22 miljard.
Extra rugzakken voor gehandicapten stel 20 miljard
Kosten totaal 183 miljard
Tekort 40 tot 50 miljard.
Dat is het volgens de boekhouding. Getallen kunnen anders zijn, maar dat er een behoorlijk verschil is, is duidelijk.

Voorstanders betogen dat dat gat zo is opgevuld, want doordat mensen hun eigen keuzes maken worden ze gelukkiger, gezonder en creatiever, wat leidt tot innovatie en hogere arbeidsproductiviteit. Boekhouders vrezen dat de 30 miljard een niet te dichten gat wordt op de balans.

Inderdaad, ik denk ook dat het niet op te vullen is. Als je het mij vraagt is het erg opportunistisch.

Dat laatste is een mooi moeilijk woord, maar waarop slaat dat?

[merel]

Wat zou het verschil maken voor die wijk? Ik denk dat het een 'broekzak, vestzak' verhaal wordt. Alsof het iemand in die wijk kan schelen waar het geld vandaan komt. Werken doen ze nu niet en zullen ze straks met geld uit een ander potje ook niet doen. Daar is de sociale achterstand tot de maatschappij te groot voor.

Nou, het maakt in ieder geval veel verschil in de externe kosten die voor deze groep worden gemaakt anders.

Deze kosten smeer je dan uit over een veel grotere groep door mensen die het niet nodig hebben ene basisinkomen te geven.

Nee, die kosten maak je dus niet. Want alle kosten van het regelen van uitkeringen, toeslagen etc heb je dan niet.

Dat kan je nog helemaal niet aangeven, omdat men in dit topic nergens bedragen van het basisinkomen genoemd worden. De enige die een poging doet in @refo en komt uit op een tekort van 30 miljard.

[refo]

Nee, dat tekort is maar boekhoudkundig. Als alle mensen blijven doen zoals ze nu doen. Maar het idee is dat de economie er een boost door krigt en er bijvoorbeeld veel minder stress-kosten zullen zijn.

[parsifal]

Even rekenen om de gedachten te bepalen:
Wat vervalt bij een basisinkomen?
Uitkeringen en toeslagen: 85 miljard + Aftrekposten 42 miljard + Uitvoeringskosten 7 miljard + Studiefinanciering 5 miljard = 139 miljard
Basisinkomen op AOW-niveau: € 900 per maand maal 12 maal 13 miljoen 18+ = 141 miljard
Onder de 18 de helft: 450 maal 12 maal 4 miljoen = 22 miljard.
Extra rugzakken voor gehandicapten stel 20 miljard
Kosten totaal 183 miljard
Tekort 40 tot 50 miljard.
Dat is het volgens de boekhouding. Getallen kunnen anders zijn, maar dat er een behoorlijk verschil is, is duidelijk.

Voorstanders betogen dat dat gat zo is opgevuld, want doordat mensen hun eigen keuzes maken worden ze gelukkiger, gezonder en creatiever, wat leidt tot innovatie en hogere arbeidsproductiviteit. Boekhouders vrezen dat de 30 miljard een niet te dichten gat wordt op de balans.

Ik geloof je direct op dit punt. Wat zijn de uitvoeringskosten? Een belangrijk punt is dat fraude ook echt een stuk lastiger wordt.

[refo]

Even rekenen om de gedachten te bepalen:
Wat vervalt bij een basisinkomen?
Uitkeringen en toeslagen: 85 miljard + Aftrekposten 42 miljard + Uitvoeringskosten 7 miljard + Studiefinanciering 5 miljard = 139 miljard
Basisinkomen op AOW-niveau: € 900 per maand maal 12 maal 13 miljoen 18+ = 141 miljard
Onder de 18 de helft: 450 maal 12 maal 4 miljoen = 22 miljard.
Extra rugzakken voor gehandicapten stel 20 miljard
Kosten totaal 183 miljard
Tekort 40 tot 50 miljard.
Dat is het volgens de boekhouding. Getallen kunnen anders zijn, maar dat er een behoorlijk verschil is, is duidelijk.

Voorstanders betogen dat dat gat zo is opgevuld, want doordat mensen hun eigen keuzes maken worden ze gelukkiger, gezonder en creatiever, wat leidt tot innovatie en hogere arbeidsproductiviteit. Boekhouders vrezen dat de 30 miljard een niet te dichten gat wordt op de balans.

Ik geloof je direct op dit punt. Wat zijn de uitvoeringskosten? Een belangrijk punt is dat fraude ook echt een stuk lastiger wordt.

Fraude is eigenlijk niet mogelijk. Je hebt er recht op als je legaal in Nederland bent.

Dit is één van de ideeën die circuleren. Er is ook een model met: alleenstaande 900 euro, partners samen 1350. Dat lijkt dan weer fraudegevoeliger. Dat is met de AOW ook zo. Je kunt het best op papier allebei een ander adres hebben. Dan krijg je allebei 1,5 keer de AOW. De kunst is alleen een adres te vinden, waar de andere bewoners niet in de problemen komen door een extra papieren inkomen.