Gevolgen mogelijke vaccinatieplicht

[Ambtenaar]

Ja, inzichten kunnen veranderen, het is goed als dan ook de methoden tot controle veranderen.

Wat bedoel je met methoden tot controle?

De manier waarop de problemen bij de niet-gevaccineerden worden neergelegd is echt stuitend

De problemen worden helemaal niet bij de ongevaccineerden neergelegd. Er wordt enkel op gewezen dat ongevaccineerden onevenredig veel zorg nodig hebben. En dat laatste kan niet genoeg benadrukt worden. Hier een impressie van enkele weken meelopen op de IC. https://www.nrc.nl/nieuws/2021/12/23/he ... r-a4071955

want met exponentiële groei kun je er op rekenen dat ook met een vaccinatiegraad als Portugal je voorzichtig moet blijven

Absoluut. En gelukkig was het kabinet zo verstandig om te ageren in plaats van reageren.

en verder is er al nauwelijks reden om druk te zetten op kinderen en jongeren om zich te laten vaccineren (buiten algemene gezondheidsargumenten).

Dat vind ik lastig te beoordelen.

Ik zeg helemaal niet dat vaccinatie schadelijk is. Ik stel dat vaccinatieplicht en drang verwerpelijk en niet zo zinvol is. Volgens mij heb ik er nooit een geheim van gemaakt dat ik zelfs positief sta tegen vaccinatie van tieners. Ik ben fan van dwang en drang, waarbij de overheid de overheid de "samenwetking" met de bevolking eigenlijk al bij het oudvuil heeft gezet.

Ik vind niets mis met drang. Het individuele belang is niet altijd aan het gemeenschapsbelang bovengeschikt.

En nee ik weet niet waarom Hugo de Jonge de motie heeft ontraden of waarom na al die tijd niet echt in ventilatie is geïnvesteerd. Ik kan alleen niet veel andere reden dan volslagen incompetentie, of erger bedenken.

Dat is dan de beperking van jouw voorstellingsvermogen. Als je het hebt over ventilatie dan heb je te maken met andere ministeries en daarmee ook met andere sectoren.

Lees wat verder, en kijk naar de cijfers voor veertigminners en mannen. Waar vaccins (relatief tov besmetting) gevaarlijker worden naarmate men jonger is, kun je met goede reden vrezen voor wat de risico's van Moderna op de jongere groep is. Er zijn alternatieven voor handen en het is gevaarlijk die niet te gebruiken voor de jongere groepen.

Ik heb het schuin doorgelezen. Jij doet voorkomen of myocarditis een enorm risico is, en dat valt natuurlijk reuze mee. De onderzoekers schrijven zelf:

We estimated extra myocarditis events to be between 1 and 10 per million persons in the month following vaccination, which
was substantially lower than the 40 extra events per million persons observed following SARS-CoV-2 infection.

Whilst myocarditis can be life-threatening, most vaccine associated myocarditis events have been mild and self-limiting. The risk observed here is small and confined to the 7-day period following vaccination, whereas the lifetime risk of morbidity and mortality following SARS-CoV-2 infection is substantial

The risks are more evenly balanced in younger persons aged up to 40 years, where we estimated the excess in myocarditis events following SARS-CoV-2 infection to be 10 per million with the excess following a second dose of mRNA-1273 vaccine being 15 per million.

Op basis van dit laatste citaat zou je kunnen besluiten om mensen jonger dan 40 niet langer met het vaccin van Moderna te vaccineren.

[Ambtenaar]

Ik wel hoor. Fauci heeft pas nog zoiets genoemd: https://www.cbsnews.com/news/fauci-covi ... infection/

Ik doelde natuurlijk specifiek op de Nederlandse context.

[Ambtenaar]

Omicron en toekomstige nog besmettelijker varianten zullen vanwege de zeer veel asymptotische besmettingen bijdragen aan een soort van groepsimmuniteit die waarschijnlijk voor ernstige ziekte gaat behoeden.

Dat is een mogelijk scenario.

Als de gegevens uit Zuid Afrika ( en nu ook de VK en Denemarken) zo blijven moeten we iig van deze overbodige lockdown af.

Ik kan nogal slecht tegen bovenstaande opmerkingen. De regering kan het nooit goed doen. Als de omikron variant had geleid tot enorme aantallen zorgvragers, had jij of iemand anders opgemerkt dat de regering weer veel te laat had opgetreden.

[Valcke]

Bv. dit: Van Dissel zijn in de laatste briefing: Hoe lang een booster tegen de nieuwe variant (tegen besmetting) werkt: maanden of slechts weken, weten we niet. Wanneer nu al over 'weken' gesproken wordt, kun je inderdaad wel zeggen dat we ons moeten afvragen waar we mee bezig zijn. Het vaccin beschermt dus NIET meer tegen besmetting en besmettelijkheid. Op dat moment is een pas voor uitsluitend gevaccineerden natuurlijk echt onzin. Het voegt niets meer toe aan de bescherming van anderen, het is alleen nog maar ideologisch gedreven. Het is hetzelfde als een pas voor mensen met blond haar of met bruine ogen; voor risico's op besmetting van anderen is het verschil nihil.

Jij bent altijd zo zwart-wit. De beschermende werking van het vaccin tegen besmetting is sterk verminderd vanwege de omikron-variant. Maar of die bescherming geheel weg is, weten we simpelweg niet. Wellicht komt er dit jaar een aangepast vaccin, dat beter werkt tegen deze variant. En dan nog zal het virus naar alle waarschijnlijkheid op dusdanige wijze muteren, dat ook die versie van het vaccin minder effectief wordt. Dat lijkt mij geen rocket science.

Ik zie overigens nog steeds geen haak of oog. Een vaccinatie is primair bedoeld om ervoor te zorgen dat de gevaccineerde beschermd is tegen ernstige complicaties.

Je moet de context van de postings wel respecteren. Jij reageerde op een post die ging over de coronapas in Frankrijk. Daar reageerde ik vervolgens op - mijn reactie ging dus over de vraag of de coronapas zinvol is gezien de bescherming van de vaccins tegen besmetting en besmettelijkheid. Wat je nu schrijft heeft daar niets meer mee te maken.

[Ambtenaar]

Je moet de context van de postings wel respecteren. Jij reageerde op een post die ging over de coronapas in Frankrijk. Daar reageerde ik vervolgens op - mijn reactie ging dus steeds over de vraag of de coronapas zinvol is. Wat je nu schrijft heeft daar niets meer mee te maken.

Je hebt gelijk, sorry.

[Valcke]

Je moet de context van de postings wel respecteren. Jij reageerde op een post die ging over de coronapas in Frankrijk. Daar reageerde ik vervolgens op - mijn reactie ging dus steeds over de vraag of de coronapas zinvol is. Wat je nu schrijft heeft daar niets meer mee te maken.

Je hebt gelijk, sorry.

O.k.

[huisman]

Omicron en toekomstige nog besmettelijker varianten zullen vanwege de zeer veel asymptotische besmettingen bijdragen aan een soort van groepsimmuniteit die waarschijnlijk voor ernstige ziekte gaat behoeden.

Dat is een mogelijk scenario.

Als de gegevens uit Zuid Afrika ( en nu ook de VK en Denemarken) zo blijven moeten we iig van deze overbodige lockdown af.

Ik kan nogal slecht tegen bovenstaande opmerkingen. De regering kan het nooit goed doen. Als de omikron variant had geleid tot enorme aantallen zorgvragers, had jij of iemand anders opgemerkt dat de regering weer veel te laat had opgetreden.

Toch bekruipt mij het gevoel dat jij een lockdown niet diep ingrijpend vindt omdat jij er weinig last van hebt. De lockdown van vorig jaar december kon ik billijken. Zelf enige extra maatregelen nemen in afwachting van meer gegevens over de nieuwe variant kan ik begrijpen. Maar de scholen en de niet essentiële winkels op slot doen is in deze fase van de pandemie niet meer proportioneel.
Trouwens in heel Europa zijn de winkels open.

Ben wel benieuwd of jij nog voor 3/2G bent met een vaccin wat niet werkt tegen de besmettelijkheid tegen omicron.
De CTB maar opschorten tot er een omicron vaccin is?

[HersteldHervormd]

Omicron en toekomstige nog besmettelijker varianten zullen vanwege de zeer veel asymptotische besmettingen bijdragen aan een soort van groepsimmuniteit die waarschijnlijk voor ernstige ziekte gaat behoeden.

Dat is een mogelijk scenario.

Als de gegevens uit Zuid Afrika ( en nu ook de VK en Denemarken) zo blijven moeten we iig van deze overbodige lockdown af.

Ik kan nogal slecht tegen bovenstaande opmerkingen. De regering kan het nooit goed doen. Als de omikron variant had geleid tot enorme aantallen zorgvragers, had jij of iemand anders opgemerkt dat de regering weer veel te laat had opgetreden.

Toch bekruipt mij het gevoel dat jij een lockdown niet diep ingrijpend vindt omdat jij er weinig last van hebt. De lockdown van vorig jaar december kon ik billijken. Zelf enige extra maatregelen nemen in afwachting van meer gegevens over de nieuwe variant kan ik begrijpen. Maar de scholen en de niet essentiële winkels op slot doen is in deze fase van de pandemie niet meer proportioneel.
Trouwens in heel Europa zijn de winkels open.

Ben wel benieuwd of jij nog voor 3/2G bent met een vaccin wat niet werkt tegen de besmettelijkheid tegen omicron.
De CTB maar opschorten tot er een omicron vaccin is?

In het algemeen denk ik sowieso dat de QR terug komt. Eerst laat je mensen eraan proeven. Je ontneemt het, en daarna snakt iedereen naar een QR code. Opzich best slim.

[Ambtenaar]

Toch bekruipt mij het gevoel dat jij een lockdown niet diep ingrijpend vindt omdat jij er weinig last van hebt. De lockdown van vorig jaar december kon ik billijken. Zelf enige extra maatregelen nemen in afwachting van meer gegevens over de nieuwe variant kan ik begrijpen.

Voor mij is de lockdown niet heel ingrijpend. In tegenstelling tot veel andere mensen werk ik dan wel al bijna 2 jaar verplicht thuis. In al die tijd ben ik 2 keer op kantoor geweest.

Maar de scholen en de niet essentiële winkels op slot doen is in deze fase van de pandemie niet meer proportioneel.

Ik vind de lockdown uitermate verstandig van het kabinet. Het was duidelijk dat de omikron-variant erg besmettelijk was, maar op moment van besluiten nog onhelder wat dit betekende voor de zorgvraag. Gelukkig valt het mee.

Trouwens in heel Europa zijn de winkels open.

Dat zegt niet zoveel.

Ben wel benieuwd of jij nog voor 3/2G bent met een vaccin wat niet werkt tegen de besmettelijkheid tegen omicron.

Dan nog ben ik voorstander van 2G, simpelweg omdat ongevaccineerden een groter risico vormen voor het belasten van de zorg. Ongevaccineerden hebben nog steeds onevenredig veel zorg nodig na besmetting.

[merel]

Ik zal wel heel vreemd zijn, maar eerlijk gezegd gaat de hele lock down langs mij heen. Ik/ wij missen geen enkele winkel en bestellen al sinds twee jaar alles online. De kinderen zijn gewend om zich in en rond het huis te vermaken.

Wij waren sowieso niet gewend om wekelijks/ maandelijks uit eten te gaan of naar theater, bioscoop etc, dus de QR code hebben wij nog ternauwernood laten zien. O ja, recent nog tijdens de bardienst van de sport van een van de kinderen. Wat dat betreft is een eenvoudig leven zo gek nog niet

[merel]

Toch bekruipt mij het gevoel dat jij een lockdown niet diep ingrijpend vindt omdat jij er weinig last van hebt. De lockdown van vorig jaar december kon ik billijken. Zelf enige extra maatregelen nemen in afwachting van meer gegevens over de nieuwe variant kan ik begrijpen.

Voor mij is de lockdown niet heel ingrijpend. In tegenstelling tot veel andere mensen werk ik dan wel al bijna 2 jaar verplicht thuis. In al die tijd ben ik 2 keer op kantoor geweest.

Maar de scholen en de niet essentiële winkels op slot doen is in deze fase van de pandemie niet meer proportioneel.

Ik vind de lockdown uitermate verstandig van het kabinet. Het was duidelijk dat de omikron-variant erg besmettelijk was, maar op moment van besluiten nog onhelder wat dit betekende voor de zorgvraag. Gelukkig valt het mee.

Trouwens in heel Europa zijn de winkels open.

Dat zegt niet zoveel.

Ben wel benieuwd of jij nog voor 3/2G bent met een vaccin wat niet werkt tegen de besmettelijkheid tegen omicron.

Dan nog ben ik voorstander van 2G, simpelweg omdat ongevaccineerden een groter risico vormen voor het belasten van de zorg. Ongevaccineerden hebben nog steeds onevenredig veel zorg nodig na besmetting.

Mijn man werkt ook al bijna twee jaar thuis en blijft dit waarschijnlijk ook na corona doen. Volledig thuiswerken vind ik zelf niet prettig, omdat ik teveel afgeleid ben door privé zaken. Vorige week zat ik ( alleen) op kantoor.

De huidige lock down vind ik ook heel verstandig vd regering. Hoe was het commentaar geweest als ze het niet hadden gedaan en de ziekenhuizen waren overstroomd?

[parsifal]

Wat bedoel je met methoden tot controle?

Sorry, dat was een anglicisme. Ik bedoel de maatregelen die de gevolgen van de epidemie moeten beperken. Dat daar nog zo op vaccinatie wordt gehamerd is echt ernstig. Vaccinatie is belangrijk, zeker bij de ouderen (ook boosteren), maar ook de uitspraak van Hugo de Jonge over de vlag die uit kon bij hogere vaccinatiegraad werd gedaan toen iemand op zijn positie veel beter moest weten.

De manier waarop de problemen bij de niet-gevaccineerden worden neergelegd is echt stuitend

De problemen worden helemaal niet bij de ongevaccineerden neergelegd. Er wordt enkel op gewezen dat ongevaccineerden onevenredig veel zorg nodig hebben. En dat laatste kan niet genoeg benadrukt worden. Hier een impressie van enkele weken meelopen op de IC. https://www.nrc.nl/nieuws/2021/12/23/he ... r-a4071955

Ja, de niet-gevaccineerden moeten heel goed weten dat ze een grote bijdrage aan het probleem leveren. Het gaat dan trouwens niet over de niet-gevaccineerde jongeren. Op het moment hebben die mogelijk juist minder zorg nodig omdat ze niet kunnen gaan voetballen. Punt is dat De Jonge, Rutte maar ook bijvorbeeld Aukje de Vries in de Kamer steeds de oplossing blijven zoeken in vaccinatie alleen (zie de vlag uitspraak en De Vries die in De Tweede Kamer roept dat er geen beperkingen moeten zijn voor gevaccineerden). De huidige lockdown, de week extra vakantie voor basisscholen en online onderwijs voor middelbare scholen was verstandig denk ik, met de kennis van twee weken terug (al hadden de middelbare scholen beter ook een week vakantie kunnen verzetten). Maar als er eerder al wat voorzichtiger was geregeerd had zeker de schoolsluiting niet nodig geweest.

want met exponentiële groei kun je er op rekenen dat ook met een vaccinatiegraad als Portugal je voorzichtig moet blijven

Absoluut. En gelukkig was het kabinet zo verstandig om te ageren in plaats van reageren.

Dit kan ik moeilijk serieus nemen. Code zwart was echt dichtbij en de maatregelen (waarvan men niet wist of ze genoeg waren) bleken genoeg. Maar dat was niet al te snel duidelijk, daarom moesten er strengere maatregelen overheen.

en verder is er al nauwelijks reden om druk te zetten op kinderen en jongeren om zich te laten vaccineren (buiten algemene gezondheidsargumenten).

Dat vind ik lastig te beoordelen.

Je zou naar ziekenhuiscijfers kunnen kijken. Dat doe je wel als het om vaccinatie in het algemeen gaat. Hoeveel bedden worden bezet door dertigminners?

Ik zeg helemaal niet dat vaccinatie schadelijk is. Ik stel dat vaccinatieplicht en drang verwerpelijk en niet zo zinvol is. Volgens mij heb ik er nooit een geheim van gemaakt dat ik zelfs positief sta tegen vaccinatie van tieners. Ik ben fan van dwang en drang, waarbij de overheid de overheid de "samenwetking" met de bevolking eigenlijk al bij het oudvuil heeft gezet.

Ik vind niets mis met drang. Het individuele belang is niet altijd aan het gemeenschapsbelang bovengeschikt.

Maar dan moet wel het gemeenschapsbelang gediend worden. En drang zorgt voor een kostenpost in samenwerkingen tussen politiek en samenleving.

En nee ik weet niet waarom Hugo de Jonge de motie heeft ontraden of waarom na al die tijd niet echt in ventilatie is geïnvesteerd. Ik kan alleen niet veel andere reden dan volslagen incompetentie, of erger bedenken.

Dat is dan de beperking van jouw voorstellingsvermogen. Als je het hebt over ventilatie dan heb je te maken met andere ministeries en daarmee ook met andere sectoren.

Maar toch was het Minister de Jonge die de motie ontraadde, niet een andere minister.

Lees wat verder, en kijk naar de cijfers voor veertigminners en mannen. Waar vaccins (relatief tov besmetting) gevaarlijker worden naarmate men jonger is, kun je met goede reden vrezen voor wat de risico's van Moderna op de jongere groep is. Er zijn alternatieven voor handen en het is gevaarlijk die niet te gebruiken voor de jongere groepen.

Ik heb het schuin doorgelezen. Jij doet voorkomen of myocarditis een enorm risico is, en dat valt natuurlijk reuze mee. De onderzoekers schrijven zelf:

We estimated extra myocarditis events to be between 1 and 10 per million persons in the month following vaccination, which
was substantially lower than the 40 extra events per million persons observed following SARS-CoV-2 infection.

Whilst myocarditis can be life-threatening, most vaccine associated myocarditis events have been mild and self-limiting. The risk observed here is small and confined to the 7-day period following vaccination, whereas the lifetime risk of morbidity and mortality following SARS-CoV-2 infection is substantial

The risks are more evenly balanced in younger persons aged up to 40 years, where we estimated the excess in myocarditis events following SARS-CoV-2 infection to be 10 per million with the excess following a second dose of mRNA-1273 vaccine being 15 per million.

Op basis van dit laatste citaat zou je kunnen besluiten om mensen jonger dan 40 niet langer met het vaccin van Moderna te vaccineren.

[/quote]

Het lijkt me onverantwoord om dat besluit niet te nemen op basis van deze cijfers (Frankrijk heeft trouwens de grens bij 30 gelegd).

[Ambtenaar]

Ik bedoel de maatregelen die de gevolgen van de epidemie moeten beperken. Dat daar nog zo op vaccinatie wordt gehamerd is echt ernstig.

Ik begrijp niet wat daar zo ernstig aan is.

Vaccinatie is belangrijk, zeker bij de ouderen (ook boosteren), maar ook de uitspraak van Hugo de Jonge over de vlag die uit kon bij hogere vaccinatiegraad werd gedaan toen iemand op zijn positie veel beter moest weten.

Hoe hoger de vaccinatiegraad, hoe beter. Dat lijkt me een uitspraak die waar is, gezien de beperkte capaciteit van de zorg.

Punt is dat De Jonge, Rutte maar ook bijvorbeeld Aukje de Vries in de Kamer steeds de oplossing blijven zoeken in vaccinatie alleen (zie de vlag uitspraak en De Vries die in De Tweede Kamer roept dat er geen beperkingen moeten zijn voor gevaccineerden). De huidige lockdown, de week extra vakantie voor basisscholen en online onderwijs voor middelbare scholen was verstandig denk ik, met de kennis van twee weken terug (al hadden de middelbare scholen beter ook een week vakantie kunnen verzetten). Maar als er eerder al wat voorzichtiger was geregeerd had zeker de schoolsluiting niet nodig geweest.

Achteraf is het altijd makkelijk praten. Het kabinet heeft al het verwijt gekregen te laat te reageren, en nu komt het verwijt naar voren dat ze te snel te forse maatregelen hebben genomen. Ergo, het kabinet kan het nooit goed doen. Er zullen altijd mensen zijn die commentaar hebben. En ja, persoonlijk heb ik ook bezwaar tegen de sluiting van buitensport.

En wat politici allemaal roepen, daar moet je je niet al te zeer door laten afleiden. Je weet namelijk nooit waarom ze iets roepen. Is het om rechtstreeks met de eigen achterban te communiceren, is het om een serieuze bijdrage aan het debat te leveren of is het gewoon om hits te scoren in de media, etc.?

Dit kan ik moeilijk serieus nemen. Code zwart was echt dichtbij en de maatregelen (waarvan men niet wist of ze genoeg waren) bleken genoeg. Maar dat was niet al te snel duidelijk, daarom moesten er strengere maatregelen overheen.

Ik kan je maar moeilijk volgen. Eerder verwijt je het kabinet te weinig te doen, en nu is het weer te veel?

Je zou naar ziekenhuiscijfers kunnen kijken. Dat doe je wel als het om vaccinatie in het algemeen gaat. Hoeveel bedden worden bezet door dertigminners?

Zonder de absolute aantallen te weten, maar dat zijn er relatief erg weinig.

Maar dan moet wel het gemeenschapsbelang gediend worden. En drang zorgt voor een kostenpost in samenwerkingen tussen politiek en samenleving.

Nee, dat laatste lijkt me niet. In Nederland bestaat er bijv. ook fiscale drang tot het tweeverdienersmodel, en dat leidt ook niet tot verstoring tussen politiek en samenleving.

Maar toch was het Minister de Jonge die de motie ontraadde, niet een andere minister.

Zeker.

Het lijkt me onverantwoord om dat besluit niet te nemen op basis van deze cijfers (Frankrijk heeft trouwens de grens bij 30 gelegd).

Onverantwoord lijkt me wat overdreven. Je hebt het over 1 geval per 100.000 mensen na besmetting en over 1,5 geval per 100.000 na vaccinatie. De onderzoekers schrijven bovendien dat over het algemeen het ziekteverloop vrij mild is.

[Valcke]

Dat laatste is maar de vraag. In ieder geval is in dat geval vaccinatie eisen van jongere mensen absurd, eigenlijk ook vaccinaties tegen Rode Hond, en waterpokken zijn dan vreemde zaken bij kleine kinderen. De vaccinatie is vanaf het begin af ook verkocht als meewerkend aan bescherming van de groep. Minister de Jonge heeft ook met zijn schuld afschuiven op de niet-gevaccineerden behoorlijk bijgedragen aan een beeld dat vaccinatie het land als geheel beschermt.

Die fout is door velen gemaakt en ook ik had in het begin goede hoop dat het vaccin langer ook tegen verdere besmetting zou beschermen, dat doet het niet, en nu vast blijven houden op sterke nadruk op enkel vaccinatie en testen wijst op een tunnelvisie die echt schadelijk is. ALs je dan ook nog een minister hebt die een motie over betere ventilatie in scholen ontraadt zie je hoe ernstig het is met de tunnelvisie (of het tegen beter weten in vasthouden aan een strategie die nu eenmaal gekozen is).

Er is nog wel reden om te vaccineren. Het beschermt wel tijdelijk tegen verdere verspreiding en met de hoge ziekenhuisbezetting nu is die rem hartelijk welkom. En er is wel wat reden om aan te nemen, dat net als bij andere Coronavirussen eerdere besmettingen en vaccinaties de ziekte steeds minder ernstig maken.

Verder zou ik bij vaccinatieverplichtingen of sterke druk wel de staat aansprakelijk willen zien voor ernstige gevolgen van Myocarditis. Er zijn landen die nog steeds Moderna geven aan jongeren, ondanks deze studie: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0.pdf
Er lijkt me weinig excuus daarvoor. De opzet van deze studie is ongeveer zo goed als je kunt wensen (en ja het geeft ook heel sterke aanwijzingen dat andere vaccins dan Moderna een stuk minder gevaarlijk zijn dan besmetting is).

Mooi Parsifal, om te zien dat je er nu ook genuanceerder in staat, zeker als het gaat om vaccinaties van niet risicogroepen.

[parsifal]

Dat laatste is maar de vraag. In ieder geval is in dat geval vaccinatie eisen van jongere mensen absurd, eigenlijk ook vaccinaties tegen Rode Hond, en waterpokken zijn dan vreemde zaken bij kleine kinderen. De vaccinatie is vanaf het begin af ook verkocht als meewerkend aan bescherming van de groep. Minister de Jonge heeft ook met zijn schuld afschuiven op de niet-gevaccineerden behoorlijk bijgedragen aan een beeld dat vaccinatie het land als geheel beschermt.

Die fout is door velen gemaakt en ook ik had in het begin goede hoop dat het vaccin langer ook tegen verdere besmetting zou beschermen, dat doet het niet, en nu vast blijven houden op sterke nadruk op enkel vaccinatie en testen wijst op een tunnelvisie die echt schadelijk is. ALs je dan ook nog een minister hebt die een motie over betere ventilatie in scholen ontraadt zie je hoe ernstig het is met de tunnelvisie (of het tegen beter weten in vasthouden aan een strategie die nu eenmaal gekozen is).

Er is nog wel reden om te vaccineren. Het beschermt wel tijdelijk tegen verdere verspreiding en met de hoge ziekenhuisbezetting nu is die rem hartelijk welkom. En er is wel wat reden om aan te nemen, dat net als bij andere Coronavirussen eerdere besmettingen en vaccinaties de ziekte steeds minder ernstig maken.

Verder zou ik bij vaccinatieverplichtingen of sterke druk wel de staat aansprakelijk willen zien voor ernstige gevolgen van Myocarditis. Er zijn landen die nog steeds Moderna geven aan jongeren, ondanks deze studie: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0.pdf
Er lijkt me weinig excuus daarvoor. De opzet van deze studie is ongeveer zo goed als je kunt wensen (en ja het geeft ook heel sterke aanwijzingen dat andere vaccins dan Moderna een stuk minder gevaarlijk zijn dan besmetting is).

Mooi Parsifal, om te zien dat je er nu ook genuanceerder in staat, zeker als het gaat om vaccinaties van niet risicogroepen.

Volgens mij ben ik altijd vrij duidelijk voor meer vaccinatie geweest en tegen vaccinatiedruk of zelfs plicht. Dat is niet veranderd. Ook het vaccineren van niet-risico groepen (een groep die bij mij een stuk kleiner is dan bij de meesten) zie ik nog steeds als heel verstandig, maar vrij zinloos om de druk op ziekenhuizen te verlichten en maar beperkt effectief om sterke groei af te remmen (flatten the curve).