Emoties tijdens een kerkdienst

[Herman]

Dat staat buiten kijf Huisman.

Ik heb een week of twee terug aandacht gevraagd voor een trend, namelijk dat noties betreffende berouw, of boetvaardigheid of een andere element wat binnen de verootmoediging van de zondaar past, structureel reactie oproepen. Ik ben er niet van overtuigd dat de stellingen van Huisman buiten kijf staan, ze worden namelijk voortdurend ter discussie gesteld.

[Jantje]

Dat staat buiten kijf Huisman.

Ik heb een week of twee terug aandacht gevraagd voor een trend, namelijk dat noties betreffende berouw, of boetvaardigheid of een andere element wat binnen de verootmoediging van de zondaar past, structureel reactie oproepen. Ik ben er niet van overtuigd dat de stellingen van Huisman buiten kijf staan, ze worden namelijk voortdurend ter discussie gesteld.

Juist. De emotie van de tollenaar wekt vandaag de dag vervreemding op.

En dat is buitengewoon ernstig.

[Zeeuw]

Dat staat buiten kijf Huisman.

Ik heb een week of twee terug aandacht gevraagd voor een trend, namelijk dat noties betreffende berouw, of boetvaardigheid of een andere element wat binnen de verootmoediging van de zondaar past, structureel reactie oproepen. Ik ben er niet van overtuigd dat de stellingen van Huisman buiten kijf staan, ze worden namelijk voortdurend ter discussie gesteld.

Juist. De emotie van de tollenaar wekt vandaag de dag vervreemding op.

En dat is buitengewoon ernstig.

Denk je echt dat dit ooit anders is geweest?

[Jantje]

Nee. Maar de vervreemding wordt wel steeds groter. Dat merk ik zowel in mijn naaste omgeving alsook hier op het forum.

[Zeeuw]

Nee. Maar de vervreemding wordt wel steeds groter. Dat merk ik zowel in mijn naaste omgeving alsook hier op het forum.

Maak het eens concreet.

[pierre27]

Dat staat buiten kijf Huisman.

Ik heb een week of twee terug aandacht gevraagd voor een trend, namelijk dat noties betreffende berouw, of boetvaardigheid of een andere element wat binnen de verootmoediging van de zondaar past, structureel reactie oproepen. Ik ben er niet van overtuigd dat de stellingen van Huisman buiten kijf staan, ze worden namelijk voortdurend ter discussie gesteld.

Voor mij staan ze in elk geval buiten kijf. Dat er andere gedachten over kunnen zijn is bekend.

[refo]

We moeten ook oppassen om de zogenaamde zondekennis met bijbehorend berouw en tranen als een soort kunstvorm te verheffen. We willen tranen zien (bij de ander!) om te kunnen oordelen over iemands staat. En dan zijn zijn we net als de arbeiders in de wijngaard: wij hebben de hele dag gewerkt (lees: hebben tranen gehad) en zij (opgewekte christenen) maar een uurtje.

We nemen het OT als voorbeeld. God riep Abram uit Ur en beloofde hem een zoon en een land. Twee tastbare en aardse zaken. Evenwel heeft hij het land alleen maar gezien en heeft hij lang op de zoon moeten wachten. Maar Abram geloofde God en Hij rekende het hem tot rechtvaardigheid. Geen berouw en geen tranen. Waarom ook?
En zo gaat het met alle bijbelheiligen en met heel Israël. Was er gehoorzaamheid, dan was er zegen op grond van het verbond. Was er ongehoorzaamheid dan was er (soms pas na lange tijd) straf op grond van datzelfde verbond. Terugkeer was altijd mogelijk en dan zou God aan Zijn verbond denken.

Leg elkaar geen lasten op die je zelf niet draagt:
Want op het moment dat je stelt: je moet en je zult moeten gevoeld hebben dat je in de duisternis lag. En je zult en je moet gevoeld hebben getrokken te zijn tot Zijn wonderbaar licht. En iedereen is het eens. Dan opent zich meteen de vraag: wat voel je dan en wanneer beeld je je het in en wanneer is dat echt? En dat weet geen mens. Omdat het een zaak is tussen God en de mens via Zijn Woord en beloften.

AD 2020 hebben we de gelijkenis van de arbeiders in de wijngaard aldus aangepast: ok, ze krijgen de penning, maar dan moeten ze morgen wel de hele dag, althans 11 uur, voor niets werken. "Is het mij niet geoorloofd, te doen met het mijne, wat ik wil? Of is uw oog boos, omdat ik goed ben?"

Er is een prachtige tekening van Kees de Kort bij deze gelijkenis. Op de voorgrond staan de eerste arbeiders nog te bakkeleien. In de verte zie je de anderen (de laatsten) al bijna thuis zijn: vele laatsten zullen de eersten zijn.

[Mara]

Nee. Maar de vervreemding wordt wel steeds groter. Dat merk ik zowel in mijn naaste omgeving alsook hier op het forum.

Inderdaad Jantje.
Je schrijft iets, sommigen herkennen dit en vervolgens vliegt de discussie weer alle kanten op. Zo ook in dit topic.
Misschien heb ik de topictitel verkeerd gekozen.

[samanthi]

Ik houd het liever bij de ootmoedige geloofsbelijdenis van de hoofdman over honderd, waarvan Jezus zelfs zei dat Hij zo'n groot geloof zelfs in Israël niet had gevonden.

Ootmoed sluit tranen en/of blijdschap niet uit.

Klopt absoluut Samanthi!

Maar verheuging en blijdschap zonder diepe verootmoediging en berouw is namaak. Lees wat de moorman las en leef in waarom dit noodzakelijk was en is. Gods Geest moet ons overtuigen en overbuigen.

Handelingen 8

34 En de kamerling antwoordde Filippus en zeide: Ik bid u, van Wien zegt de profeet dit, van zichzelven, of van iemand anders?

Handelingen 8

36 En alzo zij over weg reisden, kwamen zij aan een zeker water; en de kamerling zeide: Ziedaar water; wat verhindert mij gedoopt te worden? 37 En Filippus zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd. En hij, antwoordende, zeide: Ik geloof, dat Jezus Christus de Zoon van God is.

Dit is het enige wat erover geschreven staat, ik vraag me ernstig af wat de reden is dat dit iedere keer herhaald moet worden, ik heb het idee dat dit dan een soort echtheidscertificaat is, maar ik kan jullie verzekeren dat evenzo droefheid niet zaligmaakt, alleen het Bloed van de Heere Jezus Christus maakt zalig.

Ik heb al vaker gezegd dat we de catechismus hierin kunnen volgen, ellende verlossing én dankbaarheid, alle drie of niet een, het is niet los verkrijgbaar, zie Judas of Achab, zie de gelijkenis van het zaad, met blijdschap ontvangen...

[Herman]

Het is een kwestie van de geschiedenis kennen. De Moorman was een eunuch en die mensen hadden geen recht om de tempel in te mogen. Daarom was hij al de terugreis van een tocht die op een mislukking was uitgelopen.

Op dat moment komt de boodschap van Jesaja 53 tot hem en die snapt hij niet.

Genoeg aanleiding om over de zonde en onwetendheid te spreken en over het feit dat Jezus een gepaste Zaligmaker is van zondaren. En ja, dan pas reist hij zijn weg met blijdschap.

[samanthi]

Het is een kwestie van de geschiedenis kennen. De Moorman was een eunuch en die mensen hadden geen recht om de tempel in te mogen. Daarom was hij al de terugreis van een tocht die op een mislukking was uitgelopen.

Op dat moment komt de boodschap van Jesaja 53 tot hem en die snapt hij niet.

Genoeg aanleiding om over de zonde en onwetendheid te spreken en over het feit dat Jezus een gepaste Zaligmaker is van zondaren. En ja, dan pas reist hij zijn weg met blijdschap.

Het is overbodig om het eunuch zijn te noemen, een heiden mocht er zo ie zo niet komen. En wat heeft het ermee te maken?
En volgens mij schreef ik niets anders hoor...

[Jantje]

Dit is het enige wat erover geschreven staat, ik vraag me ernstig af wat de reden is dat dit iedere keer herhaald moet worden, ik heb het idee dat dit dan een soort echtheidscertificaat is, maar ik kan jullie verzekeren dat evenzo droefheid niet zaligmaakt, alleen het Bloed van de Heere Jezus Christus maakt zalig.

Want de droefheid naar God werkt een onberouwelijke bekering tot zaligheid; maar de droefheid der wereld werkt den dood. (2 Korinthe 7 vers 10)

[samanthi]

Dit is het enige wat erover geschreven staat, ik vraag me ernstig af wat de reden is dat dit iedere keer herhaald moet worden, ik heb het idee dat dit dan een soort echtheidscertificaat is, maar ik kan jullie verzekeren dat evenzo droefheid niet zaligmaakt, alleen het Bloed van de Heere Jezus Christus maakt zalig.

Want de droefheid naar God werkt een onberouwelijke bekering tot zaligheid; maar de droefheid der wereld werkt den dood. (2 Korinthe 7 vers 10)

Dus je droefheid maakt je zalig?

[Herman]

De tekst lijkt me vrij duidelijk: ja dus.

Ergo, huisman maakt dus een terechte opmerking dat een blijdschap in Jezus die losgemaakt wordt van het begrip droefheid nep is.

Je vraagt je af, waarom wij dit steeds naar voren brengen? Nu, gewoon omdat het een bijbels element is. Niet meer en niet minder.

[Jantje]

Juist.

En soms is een Bijbeltekst zo duidelijk, dat je je afvraagt waarom men daar dan nog vragen bij heeft.

Dit is nou precies waarom ik vervreemding ervaar op dit forum, @Zeeuw.

@Samanthi, de kanttekenaren schrijven bij 2 Korinthe 7 vers 10, 'de droefheid naar God', het volgende: Dat is, die van God komt, Gode aangenaam is, en den zondaar tot God brengt; wanneer namelijk het hart des zondaars daarover recht bedroefd is, dat hij God zijn Vader door zijn zonde vertoornd heeft, met een vertrouwen van de vergeving derzelve door Christus Jezus, vergezelschapt met een vast voornemen van de zonde te vlieden; gelijk de voorbeelden van David, den verloren zoon, de zondares, Petrus en anderen uitwijzen.