J.C. Philpot schreef:

-DIA- schreef:

Bertiel schreef: Ik lees bij DIA "en dan vanzelf niet dat zo'n mens vraagt om de hel" en "God toevallen: Uw doen is rein, Uw vonnis gans rechtvaardig". Het is volkomen bijbels om Gods recht toe te vallen, en hartelijk te gaan erkennen: Heere, het zou rechtvaardig zijn als U mij verdoemt.

Het toestemmen om verloren te gaan, is daarintegen onbijbels. Maar ik kan uit zijn posting niet opmaken of hij dat met "instemmen met Gods rechtvaardig oordeel" bedoelt. Misschien is het beter om dat eerst aan hem te vragen, voordat we hier verder op reageren.

Nee, dit kan ook niet. Maar zichzelf helwaardig kennen is heel wat anders dan naar de hel te willen.
Reden: In de hel is er een eeuwig vloeken van God en van elkaar. Wie God bovenal lief heeft gekregen ligt hier iets wat niet kan. Erkennen: Gij zijt rechtvaardig, ik doemwaardig. Dat kan niet zo zijn dan zo iemand naar de hel wil.

Dan is er mijns inziens geen rede voor de kwalificaties van onder andere Johann Gottfried Walther.

Nee, dat ligt anders. Lees maar na, hier is een verzet tegen het recht van God. Niet incidenteel. maar het is een afkeer van deze leer. Op dit punt ontsteekt de mens dan.

-DIA- schreef:Nee, dat ligt anders. Lees maar na, hier is een verzet tegen het recht van God. Niet incidenteel. maar het is een afkeer van deze leer. Op dit punt ontsteekt de mens dan.

Ik ben wat voorzichtiger met het invullen van iemands motieven. Ik denk dat er een spraakverwarring is als het gaat om bepaalde termen (waar overigens ook een allergie tegen kan bestaan), en dat men helaas niet heeft doorgevraagd wat je met bepaalde termen hebt bedoeld.

Je ziet hier om de haverklap, promotie van gangen, standen, staten, gestalten, bevindingen....en wat iets meer zij.

Maar de hoofdweg, binnen/buiten, zonder tussen weggetjes of staten, is te radicaal voor de meesten.

En als je het over Jezus Christus hebt, dan haakt het halve forum af, om te komen met hele reeksen van mitsen en maren, het zal zomaar niet gaan en een mens moet toch eerst....

In Jezus Christus is er voldaan aan het recht van God, als wij ongelovig zijn en blijven dan wordt dat recht eeuwig aan ons voltrekken.
Zeker zal er een toestemming zijn in wat wij verdient hebben, maar dat recht van God kende Jezus Christus, en dat heeft Hij doorleefd, en dat beleven goddeloze Godloochenaars in de hel.

-DIA- schreef:

J.C. Philpot schreef:

-DIA- schreef:

Bertiel schreef: Ik lees bij DIA "en dan vanzelf niet dat zo'n mens vraagt om de hel" en "God toevallen: Uw doen is rein, Uw vonnis gans rechtvaardig". Het is volkomen bijbels om Gods recht toe te vallen, en hartelijk te gaan erkennen: Heere, het zou rechtvaardig zijn als U mij verdoemt.

Het toestemmen om verloren te gaan, is daarintegen onbijbels. Maar ik kan uit zijn posting niet opmaken of hij dat met "instemmen met Gods rechtvaardig oordeel" bedoelt. Misschien is het beter om dat eerst aan hem te vragen, voordat we hier verder op reageren.

Nee, dit kan ook niet. Maar zichzelf helwaardig kennen is heel wat anders dan naar de hel te willen.
Reden: In de hel is er een eeuwig vloeken van God en van elkaar. Wie God bovenal lief heeft gekregen ligt hier iets wat niet kan. Erkennen: Gij zijt rechtvaardig, ik doemwaardig. Dat kan niet zo zijn dan zo iemand naar de hel wil.

Dan is er mijns inziens geen rede voor de kwalificaties van onder andere Johann Gottfried Walther.

Nee, dat ligt anders. Lees maar na, hier is een verzet tegen het recht van God. Niet incidenteel. maar het is een afkeer van deze leer. Op dit punt ontsteekt de mens dan.

Dat is niet waar, het is je laten vallen op de Heere Jezus, Die heeft aan dat recht voldaan.

-DIA- schreef:

Bertiel schreef: Daarnast wordt dit in veel preken wel als standaard bepaald en erbij gezegd, och mocht het nog eeens gebeuren...

Dat zegt niet iemand waar de nood echt nood is. Dat kan niet. Dan moet er wat gebeuren. Dat kan geen uitstel. Wellicht wordt hier niet voldoende over nagedacht, maar dat kan ook een teken zijn dat men het zelf niet beseft en begrijpt.

ik weet een dominee die standaard zo z'n preken afsluit....

-DIA- schreef:

Bertiel schreef: Ik lees bij DIA "en dan vanzelf niet dat zo'n mens vraagt om de hel" en "God toevallen: Uw doen is rein, Uw vonnis gans rechtvaardig". Het is volkomen bijbels om Gods recht toe te vallen, en hartelijk te gaan erkennen: Heere, het zou rechtvaardig zijn als U mij verdoemt.

Het toestemmen om verloren te gaan, is daarintegen onbijbels. Maar ik kan uit zijn posting niet opmaken of hij dat met "instemmen met Gods rechtvaardig oordeel" bedoelt. Misschien is het beter om dat eerst aan hem te vragen, voordat we hier verder op reageren.

Nee, dit kan ook niet. Maar zichzelf helwaardig kennen is heel wat anders dan naar de hel te willen.
Reden: In de hel is er een eeuwig vloeken van God en van elkaar. Wie God bovenal lief heeft gekregen ligt hier iets wat niet kan. Erkennen: Gij zijt rechtvaardig, ik doemwaardig. Dat kan niet zo zijn dan zo iemand naar de hel wil. Maar het met God eens worden is de zaak. En God eis voldoening. De mens tracht door doen en laten God te bevredigen, maar kan niet, want het werkverbond is verbroken.

dit heb ik niet geschreven waarde Dia, maar kan me er wel in vinden, al vraag ik me wel af in welke tijd van het leven (voor of na de geloofsomhelzing) dit plaats vind ten opzichte van wat er vaak geleerd wordt

Bertiel schreef:

-DIA- schreef:

Bertiel schreef: Daarnast wordt dit in veel preken wel als standaard bepaald en erbij gezegd, och mocht het nog eeens gebeuren...

Dat zegt niet iemand waar de nood echt nood is. Dat kan niet. Dan moet er wat gebeuren. Dat kan geen uitstel. Wellicht wordt hier niet voldoende over nagedacht, maar dat kan ook een teken zijn dat men het zelf niet beseft en begrijpt.

ik weet een dominee die standaard zo z'n preken afsluit....

Toets dan wel of dit klopt. Natuurlijk kan dit een wens zijn. Een hartelijke wens zelfs. Maar niet voor een in doodsnood verkerend mens.

Johann Gottfried Walther schreef:Je ziet hier om de haverklap, promotie van gangen, standen, staten, gestalten, bevindingen....en wat iets meer zij.

Maar de hoofdweg, binnen/buiten, zonder tussen weggetjes of staten, is te radicaal voor de meesten.

En als je het over Jezus Christus hebt, dan haakt het halve forum af, om te komen met hele reeksen van mitsen en maren, het zal zomaar niet gaan en een mens moet toch eerst....

Dat soort kwalificaties dragen niet bij aan een goed gesprek. Ik ga daar dus niet op in.

Johann Gottfried Walther schreef:In Jezus Christus is er voldaan aan het recht van God, als wij ongelovig zijn en blijven dan wordt dat recht eeuwig aan ons voltrekken.
(...), maar dat recht van God kende Jezus Christus, en dat heeft Hij doorleefd, en dat beleven goddeloze Godloochenaars in de hel.

Dat is bijbels, maar dat ontkent volgens mij niemand.

Johann Gottfried Walther schreef:Zeker zal er een toestemming zijn in wat wij verdient hebben

En dat is nu wat heet "het recht Gods toevallen". En dat is geen onbelangrijke zaak. Zonder dat ga je niet als een verloren zondaar tot Christus.

Soms moet je proberen om door bepaalde termen heen te luisteren wat iemand bedoelt. Dan krijg je een gesprek in plaats van je tegen bepaalde termen blijft ageren.

-DIA- schreef:

J.C. Philpot schreef:

-DIA- schreef:

Bertiel schreef: Ik lees bij DIA "en dan vanzelf niet dat zo'n mens vraagt om de hel" en "God toevallen: Uw doen is rein, Uw vonnis gans rechtvaardig". Het is volkomen bijbels om Gods recht toe te vallen, en hartelijk te gaan erkennen: Heere, het zou rechtvaardig zijn als U mij verdoemt.

Het toestemmen om verloren te gaan, is daarintegen onbijbels. Maar ik kan uit zijn posting niet opmaken of hij dat met "instemmen met Gods rechtvaardig oordeel" bedoelt. Misschien is het beter om dat eerst aan hem te vragen, voordat we hier verder op reageren.

Nee, dit kan ook niet. Maar zichzelf helwaardig kennen is heel wat anders dan naar de hel te willen.
Reden: In de hel is er een eeuwig vloeken van God en van elkaar. Wie God bovenal lief heeft gekregen ligt hier iets wat niet kan. Erkennen: Gij zijt rechtvaardig, ik doemwaardig. Dat kan niet zo zijn dan zo iemand naar de hel wil.

Dan is er mijns inziens geen rede voor de kwalificaties van onder andere Johann Gottfried Walther.

Nee, dat ligt anders. Lees maar na, hier is een verzet tegen het recht van God. Niet incidenteel. maar het is een afkeer van deze leer. Op dit punt ontsteekt de mens dan.

Dit is voor verschillende van Gods kinderen oprechte bevinding. Het gaat pas mis als wij dit als schema gaan gebruiken en dit ieder kind van God dit dwingend op willen leggen, alsof er geen andere manier is om wedergeboren te worden. En ik denk dat juist die uitwas bedoeld wordt. Niet dat de oprechte bevinding van de kinderen van God die dit zo beleven hiermee aan de kant geschoven wordt als uitwas.

Bertiel schreef:
dit heb ik niet geschreven waarde Dia, maar kan me er wel in vinden, al vraag ik me wel af in welke tijd van het leven (voor of na de geloofsomhelzing) dit plaats vind ten opzichte van wat er vaak geleerd wordt

Dan moet er ergens een quotefout zijn gemaakt. Kijk even terug, want zoals ik het bekijk zie ik het nog niet.

Misschien is het weer tijd om ontopic te gaan.

Levi viel het recht Gods toe, Zacheus viel het recht toe, Legio viel het recht toe, Lydia viel het recht toe, Paulus evenzo, toch?

Ze riepen het uit: is er nog een weg? Uw doen is rein en pas toen werd de Heere Jezus aan hen geopenbaard en gingen ze Hem nodig hebben toch?

Ja Levi... elke cent werd hem tot schuld, de herders zaten in hun gemis en Ruth moest nog gelost worden bij de poort, de broers van Jozef hadden de weldaden (in de mond van hun zak) maar de weldoener kenden ze nog niet, zo gaat het toch?

J.C. Philpot schreef:Misschien is het weer tijd om ontopic te gaan.

Dit is ontopic, slapeloosheid.

J.C. Philpot schreef:Misschien is het weer tijd om ontopic te gaan.

Ik heb ook beslist niet meer het plan om er verder op in te gaan. Ik meen genoeg gezegd te hebben. We weten hoe de zaken hier liggen.

samanthi schreef:

J.C. Philpot schreef:Misschien is het weer tijd om ontopic te gaan.

Dit is ontopic, slapeloosheid.

Mijn broer lijdt aan slapeloosheid... plotseling opgetreden, begin jaren 90. Blijft periodiek terugkomen. Medicijnen lijken slechts symptoombestrijding.