Dat heb ik niet willen zeggen. Jij zei dat wij Zijn wet niet meer hoeven te houden, omdat Hij ons Zijn diepere en volledige wil wil tonen. Maar waar haal je vandaan dat de Heere Zijn wil niet volledig heeft gegeven in de Tien Geboden die zeer wijd zijn (Ps. 119)?
Alleen al uit het feit dat de woorden van Jezus verder gaan dan de thora, in de bergrede.
Maar neem bv. Paulus' woorden over het hoofddeksel van de vrouw, over christelijke slaven, etc.
Als de Thora het allemaal had bevat, dan was de rest van de Bijbel niet meer nodig geweest.
Dus in de Bijbel gaat God's wil al verder dan de Thora.
En dan is er nog een hoop waar wij christenen een mening over hebben, maar die niet direct uit de Bijbel op te maken zijn. Drugs, bungee jumpen, hoe rij ik in mijn auto, hoe ga je met drugsverslaafden om, hoe ga je met de tv om, etc. etc.
Akkoord, er zijn veel Bijbelgedeelten die hier wel iets over zeggen, maar niet in detail. Je moet er zelf mee aan de slag gaan.
Dat van de christelijke slaven valt onder het vijfde gebod. Dat van het hoofddeksel van de vrouw kun je plaatsen ook plaatsen in de man-vrouw relatie. Het vijfde gebod strekt zich uit tot alle vormen van gezag (zie uitleg van de Heidelberger hierin bijv.). Het zijn nadere uitwerkingen van het vijfde gebod, vandaar dat het apart in de Bijbel staat. Het doet in elk geval helemaal niets af aan de blijvende geldigheid van de TG.
maar dat wij de Wet alleen maar door Gods Geest kunnen houden.
God Wil idd.
Dat is niet per sé de wet van Mozes.
Jij houdt de sabbath niet, dus jij houdt de wet van Mozes ook niet.
Maar alleen de Geest kans ons helpen om de volledige wil van God te doen. Iets dat dieper ligt dan het ceremonieel, of de wet voor 'onvolwassenen in het geloof'. (de wet is de tuchtmeester (=gouvernante), de opvoeder)
Het is OOK de Wet des HEEREN. Ik hou de sabbat wel. Sabbat betekent namelijk niet zevende dag of zaterdag, maar rustdag en je kunt niet vertellen dat ik de rustdag niet houdt. Ik hou het alleen op de eerste dag omdat daar voldoende wezenlijke aanwijzingen zijn in het NT dat de sabbat langzamerhand verschoven is naar de zondag (in elk geval de typische invulling is verschoven naar de zondag). Dit blijkt ook uit de praktijk van de eerste christenen en de christenheid tot vandaag aan de dag toe. En ook dat geen enkele grote kerkvader hier ooit bezwaar tegenin heeft gebracht. Zelfs niet Calvijn die Rome de antichrist noemde.
De volledige wil van God gaat inderdaad verder dan de ceremoniele wet met zijn offers, wassingen, feestdagen en onthouding van spijzen en reinigingen. Deze zijn met de komst van Christus afgeschaft (zie Hebreeen). De blijvende wil van God vinden we uitgedrukt in de TG die volmaakt zijn en daarvan vinden we een en ander nader uitgewerkt in het NT.
Mattheus 22 haalt weldegelijk het doel van de wet aan (vers 40), namelijk: "Aan deze twee geboden hangt de ganse wet".
Mattheus 22 geeft dat het liefdesgebod de wet en de profeten (dus meer dan de wet!!) in zich heeft.
Het liefdesgebod is niet het doel van de wet, dat staat er niet in mat 22.
O, waarvoor is ons dan de wet gegeven? Dat is toch om God op de juiste wijze, naar Zijn wil te dienen. Zijn niet alle geboden gericht op de liefde tot God en de naasten? Hoe leg je dan uit wat "Aan deze twee geboden hangt..." betekent. Wat betekent dan "hangt", dat is toch van: Dit vat de wet samen!?
In het N.T. waar alle christenen door de Geest worden geleid, geeft Paulus talloze adviezen en wijst nog op het belang van sommige geboden (niet begeren, geen overspel doen, vader en moeder vrezen etc.). Hadden die christenen dat nodig? Jazeker, blijkbaar.
Het feit dat Paulus dit doet zegt al genoeg, zeker ook dat Hij adviezen en dingen leert die niet in de wet staan.
Wij moeten elkaar ook op fouten wijzen. Het is zeker niet zo dat wij zonder zonden leven. Het is net als in de tijd van Paulus.
Hiermee erken je de blijvende waarde en geldigheid van de TG voor christenen?
"Inwendig wordt Gods kind door Gods Geest geleid, uitwendig door Gods Woord. We hebben het na ontvangen genade toch nodig dat de Schrift het ons zegt, dat Gods knechten er bij ons op aandringen."
Maar wij moeten ons in het dagelijks leven laten leiden door de Geest en niet door de wet. En zelfs als dat onverhoopt 1 op 1 met de wet zou lopen zouden we ons nog steeds door de Geest moeten laten leiden en niet door de wet.
Een nederlandse aanklager haalt ook de duitse wet niet aan, al zou de duitse wet voor 100% hetzelfde zijn als de nederlandse.
Waarom wijst Paulus dan telkens op wetten (zoals in Efeze 6:2) als men zich toch niet door de wet moet laten leiden? Waarom wijst Paulus zo vaak op de praktische levensheiliging en de daarbijbehorende regels als ze zich toch niet daardoor moeten laten leiden?
Op grond van deze twee teksten zeg je dat de wet enkel maar ons oude leven bereikt en alleen maar als doel heeft om de zonde te ontdekken. Waarom dringt Paulus er bijvoorbeeld in Efeze 6 op aan om het vijfde gebod te houden? Hij schrijft dat nota bene aan christenen!
Aan kinderen, die nog onder de tuchtmeester vallen.
Maar buiten dat, Paulus past hier een les van het oude testament toe, de belofte bij het 5e gebod. Het 5e gebod is meer dan gebod, het is kennelijk iets dat meegaat naar het nieuwe leven.
Zoals vele (de meeste) (bijna alle) zaken van het oude verbond meegaan naar het nieuwe. Niet stelen, niet doden, God eren, etc. etc.
Hij past dit profetisch toe.
Hij zou hetzelfde niet van het 4e gebod kunnen zeggen.
Is er een reden uit de Bijbel te halen waarmee je zou kunnen staven dat de wet alleen geldt inzoverre zij wordt herhaald in het NT? Is er een reden uit de Bijbel waaruit je zou kunnen opmaken dat de wetten op de twee stenen tafelen een verschillende geldigheid of waarde hebben? Het lijkt mij dat als het ene gebod uit de Tien Geboden geldt, het andere ook geldt. De Tien Geboden gelden als geheel of ze gelden in het geheel niet, je kunt de geboden niet zomaar lospeuteren.
welke niet gelijk staat aan de "wet Gods" want daarin heeft Paulus een vermaak en niet bepaald een afkeer. Of wilde je zeggen dat hij een vermaak in de wet van God heeft, maar er ondertussen niet naar leeft of er zich niks van aantrekt of er zich zelfs boven verheft door te zeggen: Ik moet niks met die wet ik heb de Geest?
Jij past Romeinen 7 het 2e deel toe op de 'nieuwe Paulus', volgens mij is dit van toepassing op 'de oude mens' die wel van wil is God te dienen in zijn wet, maar dit niet kan.
Wie zal mij verlossen..... is de laatste uitroep van 'de oude mens' en dan kan Paulus antwoorden: 'Jezus Christus!'
Dat is al gebeurd! Of wil je zeggen dat die verlossing nog moet gebeuren? Ook bij bekeerde christenen?
Romeinen 8:7 wijst op de oude mens die zich niet wil onderwerpen aan Gods wet. Romeinen 7:22 wijst op de bekeerde mens die WEL een vermaak heeft in de wet Gods en zich daar wel aan wil onderwerpen, maar dat hij het niet kan. Hier spreekt de wederom geboren Paulus.
Nee, hij heeft de wet liefgekregen omdat hij oog gekregen had voor het feit dat de wet zelf goed en heilig en geestelijk blijft, maar zolang wij in het vlees zijn werkt ze alleen maar op onze dood aan.
Dus welk nut heeft het haar te volgen als ze alleen onze dood aan werkt?
Goed lezen: Ik zei: Zolang wij in het vlees zijn. Maar als wij in de Geest zijn (Rom. 8:9), dan kunnen wij door de wet te houden God behagen (Rom. 8:7). Als wij in het vlees zijn, kunnen wij ons niet aan de wet Gods onderwerpen en DUS God niet behagen. Als wij in de Geest zijn, doen we dat wel en behagen wij God wel. Dus: Geest - wet - God behagen wordt hier als een onmisbare schakel gezien.
De wet is goed als leefregel, daarom wordt het ook zoveel aangehaald in het Nieuwe Testament.
Het grootste deel van het NT is aan joden geschreven. Het is logisch dat de wet dan veel aangehaald wordt. Het NT wordt aan de Joden vanuit het OT uitgelegd.
En de wet goed als leefregel.....
"God dienen in de nieuwheid van de Geest, niet in de oudheid van de letter"
En Romeinen en Efeze dan, waar al die geboden worden aangehaald (Rom. 13:8; Ef. 6:2) en aangeprezen aan de heidenen? God dienen in nieuwheid van de Geest en niet in de oudheid van de letter. Waarom geeft Paulus dan zoveel geboden en voorschriften en inzettingen die hij allemaal op papier zet en overneemt van het OT? Dan komt hij toch zelf in de knoop met Rom. 7:6? Dus moet het anders uitgelegd worden, namelijk: Niet door in het vlees te leven naar de uiterlijke vorm van de wet (letter), maar in de Geest te leven door werkelijk hartelijk de wet na te leven. Er wordt hier scheiding gemaakt tussen uiterlijk God dienen en innerlijk/geestelijk God dienen.
RJ: De wet is er echt niet alleen maar met het doel om onze zonden te openbaren hoor.
Rbrt: En dan is mijn vraag, waar haal je dat vandaan?
quote: Verder: Mattheus 7:12: "Alle dingen dan, die gij wilt, dat u de mensen zouden doen, doet gij hun ook alzo, want dat is de wet en de profeten.
Ook dit werkt andersom, je leeft uit liefde, en vervult daarmee de geestelijke bedoeling van de wet en de profeten.
Je moet het niet andersom gaan doen.
Het slaat nergens op om te zeggen dat als je leeft uit liefde, dat je dan automatisch de wet vervult. De liefde is enkel de voorwaarde OM de wet te vervullen. Het doel van de wet (nogmaals Matth. 22) is om de liefde tot God en de naasten te betonen.
Wat wordt in de Bijbel zonde genoemd? Alles wat wetteloosheid is. Dus zolang christenen vergeving moeten vragen voor hun zonden, blijkt daaruit dat er een maatstaf is en dat is de wet.
Als je de wil van de God kent, door de Geest in je hart geschreven, dan kan je daar toch tegen zondigen?
Er moet een wet zijn, daarin heb je gelijk.
En die wet is er! De wet van het nieuwe verbond! Hebreen 8. Jij wilt dat die wet van het nieuwe verbond gelijk is aan de wet van het oude verbond.
Dat staat nergens in de Bijbel. Dat denk je dan vervolgens te bewijzen door een aantal maal aan te halen dat de wet van het oude verbond wordt aangehaald.
Maar ook al wordt de wet van het OV een aantal keer aangehaald, dan betekend dat nog steeds niet dat deze 1op1 staat met de wet van het NV.
Neem bij wijze van overbekend voorbeeld het 4e gebod. [iets uit de wet van het OV dat anders is in de wet van het NV]
de hoofddeksels van Paulus [iets uit de wet van het NV dat niet in de wet van het OV voorkomt]
Ik zou niet weten waaruit je zou kunnen halen dat de wet van het nieuwe verbond een andere is als die van het oude verbond. Uit 2 Kor. 3:3 blijkt dat het verschil is dat in het nieuwe verbond de wet (dezelfde wet) niet in stenen tafelen maar in onze vlezen harten geschreven wordt door de Heilige Geest.
en wandelen naar de Geest. En Die laat ons het goede gebruik van de Wet zien. Want die blijft heilig en goed.
Er staat nergens dat de Geest ons zal leiden in het goede gebruik van de wet.
Er staat dat de Geest ons zal leiden in de waarheid. Als Hij ons al direct leidt in de waarheid is er toch geen tussenkomst van de wet nodig.
Zelfs al zou het 1op1 zijn, waarom naar het papier kijken als het al in het hart staat?
Dat is hetzelfde als een telefoonnummer dat ik uit m'n hoofd ken in het telefoonboek opzoeken.
Uw wet is de waarheid (Ps. 119). Dus er is geen tegenstelling tussen waarheid en wet. Verder acht Johannes het ondanks de zalving van de Heilige Geest nodig om nog eens op de wet te wijzen, evenals Paulus met het oog op al zijn gemeenten.
Maar Rom 7 (wet leert zonden aan ongelovigen) en 1cor12 (wij leren zonden van de Geest) zijn toch heel duidelijk.
Anders moet je me maar eens uitleggen hoe jij die teksten dan uitlegt.
De Geest leert ook de zonden aan de wereld (Joh. 16:8). Deze zonden van de wereld zijn niet anders dan de zonden van Gods kinderen, dus de wijze van overtuiging zal niet anders gaan dan door de wet.
Over vers 23...Hoe verklaar je dan 1 Joh. 5:2.....Hier wordt duidelijk gesproken over liefde tot Zijn volk, Hem Zelf en Zijn Geboden...
En vers 23 verklaart wat die geboden zijn. Er wordt dus niet de wet van mozes mee bedoeld.
"23 En dit is Zijn gebod, dat wij geloven in den Naam van Zijn Zoon Jezus Christus, en elkander liefhebben, gelijk Hij ons een gebod gegeven heeft."
Liefde tot Zijn volk (de naasten) en tot Hem (Jezus Christus) en Zijn geboden (liefde tot Hem en de naasten?) zou Christus dan dubbelop gesproken hebben?
Over Jakobus, hij roept juist wel op om de wet te houden. Vers 12: Spreekt alzo en doet alzo!
De context gaat over het feit dat de wet van Mozes of helemaal wel of helemaal niet wordt gehouden.
Als je zegt hem te houden moet je hem helemaal houden, en niet gedeeltelijk.
"Spreekt alzo en doet alzo", oftewel: geen woorden maar daden.
Tegen jou zoiets als: "Als je dan de wet wilt houden, dan ook de besnijdenis en de sabbath houden ipv de zondag"
De besnijdenis is afgeschaft...dat staat expliciet in de Bijbel. dat de sabbat is afgeschaft staat niet in de Bijbel.
Er staat: "De Geest zal u leiden in hetgeen oorbaar is", er staat niet "De Bijbel zal u leiden....."
En hoe leidt de Heilige Geest je dan wel? Welk middel gebruikt Hij daarvoor? Hoe laat je je leiden door de Heilige Geest? Hoe bedroef je de Heilige Geest?
En de Heilige Geest laat ons een heilig leven leiden, welnu, dat moet vanzelfsprekend dan gelijken op dat wat God van ons vraagt in Zijn Tien Geboden die tijdloos zijn.
De Tien Geboden tijdsloos? Behalve dan het 4e gebod. Het lijkt flauw, maar het is zo raak als een 180 bij darts.
Behalve dan het vierde gebod...waar staat dat dit eeuwigdurend gebod afgeschaft is?
Ik zie niet waar dat zo staat hoor. Alleen omdat het niet expliciet in het N.T. wordt genoemd, geldt de sabbat niet meer? Ik zie dat Paulus de sabbat nog wel houdt. En nu is inderdaad de joodse sabbat vervangen door de christelijke sabbat, namelijk het ceremoniele (de omstandigheid) van de wet (de zevende dag) is vervangen door de opstandingsdag. Het scheppingsgebod om te rusten is zeker niet vervallen en wijst ook zeker niet op Christus.
Geen tittel en geen jota RJ.
Geen tittel en geen jota.
Toch verandert Paulus wel een tittel en een jota als hij het vijfde gebod in gewijzigde vorm aanhaalt in Efeze 6.
Zo ook met mij, mijn hart is vernieuwd, God heeft het goede erop geschreven.
Ik zondig doordat ik niet doe wat God in mijn hart geschreven heeft.
En wat heeft God dan in je hart geschreven. En wat is de definitie van het goede?
Robert: Waar in de Bijbel staat dat wij onder het nieuwe verbond de schriften moeten onderzoeken om erachter te komen wat wij moeten doen? Al de teksten die ik hierboven heb geplaatst leren ons dat de Geest ons leert hoe wij moeten leven.
3 En hieraan kennen wij, dat wij Hem gekend hebben, zo wij Zijn geboden bewaren
4 Die daar zegt: Ik ken Hem, en Zijn geboden niet bewaart, die is een leugenaar, en in dien is de waarheid niet
5 Maar zo wie Zijn Woord bewaart, in dien is waarlijk de liefde Gods volmaakt geworden hieraan kennen wij, dat wij in Hem zijn.
RJ: Graag onderbouwing dat de Geest het Woord overstijgt. Dat lijkt op Geestdrijverij zoals de dopers in de tijd van de Reformatie.
quote: De Bijbel leert dat de Bijbel geinspireerd is door de Heilige Geest. Maar de Bijbel leert ook dat de Heilige Geest zaken heeft geinspireerd die niet in de Bijbel vermeld staan. ("Er staat geschreven" tegenover "Er is gezegd", dat eerste als een profetie wordt aangehaald die wij in de Bijbel kunnen vinden, dat tweede als er een profetie wordt aangehaald die niet in de Bijbel te vinden is.
Dat laatste is niet waar. "Er is gezegd" duidt altijd op een verzinsel van de Farizeeen en geen buitenbijbelse openbaring van de Heilige Geest. Zie Matth. 5:21 In vers 27 staat gewoon een gebod uit de Bijbel. Dus "er is gezegd" kan ook duiden op een Bijbels gebod. Dit geldt ook van vers 31, 33 en 38. Vers 43 duidt weer op een verzinsel van de Farizeeen. In elk geval geen reden om te zeggen dat de Geest het Woord overstijgt.
Maar zelfs buiten dat is het altijd zo dat de inspirator altijd groter is dan het geinspireerde.
De moslims geloven dat de koran de goddelijke instantie is van Allah.
Wij geloven niet dat de Bijbel een soort boek-geworden-god is. De Geest is God. De Geest overstijgt dus altijd de Bijbel.
Natuurlijk overstijgt de Geest de Bijbel, maar nergens kun je aantonen dat de Geest dingen zegt die niet in de Bijbel staan, dat Hij buiten het Woord om in mensenharten werkt. De Heilige Geest leidt de mens in alle waarheid. "Uw Woord is de waarheid". Ofwel: Het kan niet bestaan dat de Heilige Geest wegen gaat die tegen-bijbels zijn.
Johannes 16:13: "13 Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden;
want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen."
Met groet,
Refojongere