Mannetje schreef:

Jantje schreef:Ik moet eerlijk zeggen dat ik me hier niet begrepen voel. En dat wekt veel bevreemding op.

Misschien moet je eerst proberen de anderen te begrijpen.

Juist.

DDD schreef:Toch is dit wel een intrigerende discussie. Bij onderwerpen als homoseksualiteit wordt al snel gezegd dat mensen die persoonlijk betrokken zijn, geen eerlijk oordeel kunnen geven. Als het om ouders en de opvoeding van kinderen gaat, is het dan weer andersom. Voor beide standpunten is iets te zeggen, maar ik kan nog niet zo goed invoelen hoe het allebei tegelijk waar kan zijn.

Mijn waarneming is dat mensen die geen ervaringen hebben, meestal strakker in de leer zijn.

DDD schreef:Toch is dit wel een intrigerende discussie. Bij onderwerpen als homoseksualiteit wordt al snel gezegd dat mensen die persoonlijk betrokken zijn, geen eerlijk oordeel kunnen geven. Als het om ouders en de opvoeding van kinderen gaat, is het dan weer andersom. Voor beide standpunten is iets te zeggen, maar ik kan nog niet zo goed invoelen hoe het allebei tegelijk waar kan zijn.

Sterk punt. Eens.

ejvl schreef:Als het gaat om deze situatie zoal in dit topic geschetst, is de praktijk veelal anders dan de theorie.
Een buitenstaander kan niet invullen hoe je pubers in deze tijd met dit onderwerp moet behandelen vind ik.
Wel als het gaat om algemene zaken maar niet iets stelligs als "dan installeer je maar een app" ookal zijn ze 18.
Dat vind ik niet recht doen en die stelligheid zeer zeker niet als je het niet in de praktijk meemaakt.

Oké, over de mate van stelligheid zou gediscussieerd kunnen worden. Maar het is pertinent onjuist dat een buitenstaander niet een zeer nuttige inbreng kan hebben over een bepaald thema. Ik heb het dus niet over de inhoud van Jantje, want daar heb ikzelf in een ander bericht ook op gereageerd. Ik noem alleen dat het echt pijnlijk is als mensen worden weggezet op basis van een thuissituatie die niet passend is bij het onderwerp van gesprek.

De ervaring heeft mij geleerd dat buitenstaanders weleens heel wat nuttigere informatie kunnen hebben, dan de zgn. praktijk ervaringsdeskundigen. Wanneer je spreekt vanuit een bepaalde situatie, kan dat ook als blauwdruk worden gepresenteerd die de werkelijkheid recht zou moeten doen. Dus ik bestrijd ten zeerste jouw uitspraak van het ervaringsargument. Het degradeert en denigreert.

Jantje schreef: Dat doe ik ook. Maar als we als gereformeerde gezindte de televisie (als apparaat) altijd hebben geprobeerd buiten de deur te houden, hoezo zouden we dan zo vroeg mogelijk een klein televisietoestelletje aan onze kinderen geven, en soms zelfs niet eens de moeite nemen om daar als ouders nog enige zeggenschap in te hebben, door bijvoorbeeld een app met een tijdslot, of een app zoals Yona of iets dergelijks?

Die conclusie trek ik niet n.a.v. de reacties hier. Mensen variëren in leeftijd en beperking van gebruiksmogelijkheden.

Er schreef ook nog iemand, ik meen van @Mara, dat, als wij ze geen smartphone geven, ze er zelf wel één kopen als ze 13 zijn. Maar waar halen ze dat geld vandaan? Ik neem aan dat niet elke 13-jarige al met een pinpas over straat loopt.

Die betalen gewoon met hun telefoon.

Ambtenaar schreef:

DDD schreef:Toch is dit wel een intrigerende discussie. Bij onderwerpen als homoseksualiteit wordt al snel gezegd dat mensen die persoonlijk betrokken zijn, geen eerlijk oordeel kunnen geven. Als het om ouders en de opvoeding van kinderen gaat, is het dan weer andersom. Voor beide standpunten is iets te zeggen, maar ik kan nog niet zo goed invoelen hoe het allebei tegelijk waar kan zijn.

Mijn waarneming is dat mensen die geen ervaringen hebben, meestal strakker in de leer zijn.

Ik vind dit wel een lastige. Maar ergens heb je hier wel een punt denk.
Natuurlijk is Gods Woord onze leidraad in het beoordelen van zaken. Wel of geen kinderen , wel of geen (zelf of bij geliefden) homoseksuele gevoelens.
Maar als je er persoonlijk bij betrokken raakt, dan ga je bepaalde zaken inderdaad wat meer nuanceren.
De vraag blijft dan staan of dat terecht is.

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef:Er schreef ook nog iemand, ik meen van @Mara, dat, als wij ze geen smartphone geven, ze er zelf wel één kopen als ze 13 zijn. Maar waar halen ze dat geld vandaan? Ik neem aan dat niet elke 13-jarige al met een pinpas over straat loopt.

Die betalen gewoon met hun telefoon.

Da's een leuke

Maar het gaat hier over iemand die stellig een bepaalde opvoedingslijn vaststelt.
En dat is makkelijk van de zijkant.

Iets met stuurlui en wal.

Ad Anker schreef:

Hollander schreef:

Ad Anker schreef:Ik krijg een ei van Jantjes stelligheid en word er zelfs een beetje boos van.
Ik heb diep respect en ben jaloers op eilanders opvoedingsstijl.

Wat heeft dat met mijn opmerkingen te maken?

Dat het in deze discussie gepast is wanneer Jantje wat minder stellig zijn pedagogische adviezen ventileert.

Oké, ik mis nog steeds de link met de inhoud van mijn bericht want inhoudelijk gaat dat over een ander punt.

Bezorgd schreef:Maar het gaat hier over iemand die stellig een bepaalde opvoedingslijn vaststelt.
En dat is makkelijk van de zijkant.

Iets met stuurlui en wal.

Overigens heb ik dat ook met het boekje van Koelman.

Bezorgd schreef:Maar het gaat hier over iemand die stellig een bepaalde opvoedingslijn vaststelt.
En dat is makkelijk van de zijkant.
Iets met stuurlui en wal.

Vind jij dat iemand die géén pubers heeft (gehad) nuttig en inhoudelijk mee kan/mag praten over de opvoeding van pubers? Of zit je irritatie name op het punt van de stelligheid...?

eilander schreef:

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef:Er schreef ook nog iemand, ik meen van @Mara, dat, als wij ze geen smartphone geven, ze er zelf wel één kopen als ze 13 zijn. Maar waar halen ze dat geld vandaan? Ik neem aan dat niet elke 13-jarige al met een pinpas over straat loopt.

Die betalen gewoon met hun telefoon.

Da's een leuke

Een onbegrijpelijke, zul je bedoelen.
Het is natuurlijk de vraag hoe ze aan die telefoon komen dan. Want zolang ze die niet hebben, en hun ouders geen geld of pinpas geven, gaat dat niet. En het gaat er bij mij ook niet in dat alle 13-jarigen zwart geld verdienen en dat opsparen tot een paar honderd euro.

Ambtenaar schreef:

DDD schreef:Toch is dit wel een intrigerende discussie. Bij onderwerpen als homoseksualiteit wordt al snel gezegd dat mensen die persoonlijk betrokken zijn, geen eerlijk oordeel kunnen geven. Als het om ouders en de opvoeding van kinderen gaat, is het dan weer andersom. Voor beide standpunten is iets te zeggen, maar ik kan nog niet zo goed invoelen hoe het allebei tegelijk waar kan zijn.

Mijn waarneming is dat mensen die geen ervaringen hebben, meestal strakker in de leer zijn.

Logisch. Dat zie je ook vaak in het verschil in opvoeding van het oudste en jongste kind. Dat is volledig menselijk.

Bezorgd schreef:

Bezorgd schreef:Maar het gaat hier over iemand die stellig een bepaalde opvoedingslijn vaststelt.
En dat is makkelijk van de zijkant.

Iets met stuurlui en wal.

Overigens heb ik dat ook met het boekje van Koelman.

Ja. Koelman was kinderloos naar wat mij verteld is. Maar het is wel een heel nuttig boekje!

Daarbij voed je ook niet elk kind op dezelfde wijze op. Het ene kind controleren wij meer dan het andere kind en het ene kind leert door de rede en de andere proefondervindelijk.