Piet Puk schreef:
Dit vind ik niet kunnen. Je zet mijn denken weg als Middeleeuws. Tot 2010 was dit gewoon nog een officieel standpunt. Het lijkt wel of daarna iedereen uit de 'kast' komt.

Van een groepje hardliners wellicht. Dat vrouwen geen lid konden worden van de SGP was trouwens pas sinds midden jaren ‘90 het geval.

Piet Puk schreef:

Piet Puk schreef:

Erasmiaan schreef: De vorstin is altijd als de uitzondering gezien, net als Deborah en Hulda (ik geef deze uitzondering maar cadeau aan Jantje ) .

We zijn al bij 2.

Oké, dus we hebben Deborah, Hilda, dan komt er een tijdje niks en dan komt Lilian.

En wat dacht je van de rol van Esther en Bathseba? Die hadden behoorlijk veel invloed op de koning en zijn beleid.

Precies, jij snapt 'em, @Pietje

Piet Puk schreef:

Geytenbeekje schreef:

Piet Puk schreef:

Jantje schreef:Geef jij maar eens een Bijbelse tekst waarin dit verboden zou worden. Dan praten we daarna verder.

1 Korinthe 14:34. Daarnaast is het politieke raadslidmaatschap een ambt. Dus als we het in kerken niet toelaten, politiek gezien ook niet.

Hmm.. Beetje middeleeuws denken zo.
Politiek is totaal anders dan de kerk.

Dit vind ik niet kunnen. Je zet mijn denken weg als Middeleeuws. Tot 2010 was dit gewoon nog een officieel standpunt. Het lijkt wel of daarna iedereen uit de 'kast' komt.

Klopt.
Ten eerste; Ik ben geen SGP´er en ik moet niet zo veel hebben van de landelijke SGP
Ten tweede; SGP zou hiermee discrimineren omdat vrouwen niet op de lijst kunnen staan.
Ten derde; [knip] Spreek met respect over mensen aub!Daarnaast vind ik de SGP behoorlijk populistisch en diervriendelijkheid staat ook ver weg.

Piet Puk schreef:

Geytenbeekje schreef:

Piet Puk schreef:

Jantje schreef:Geef jij maar eens een Bijbelse tekst waarin dit verboden zou worden. Dan praten we daarna verder.

1 Korinthe 14:34. Daarnaast is het politieke raadslidmaatschap een ambt. Dus als we het in kerken niet toelaten, politiek gezien ook niet.

Hmm.. Beetje middeleeuws denken zo.
Politiek is totaal anders dan de kerk.

Dit vind ik niet kunnen. Je zet mijn denken weg als Middeleeuws. Tot 2010 was dit gewoon nog een officieel standpunt. Het lijkt wel of daarna iedereen uit de 'kast' komt.

Zien we de snelle ontwikkeling? Zien we niet dat er een kracht der dwaling gezonden wordt? Zie 2 Thess. 2 over de komst van de antichrist.
De inleiding van dit hoofdstuk luidt:
1 De apostel verklaart dat de komst van Christus ten oordeel zo haast niet zal geschieden als enigen hen zochten wijs te maken. 3 Maar dat de afval en de antichrist eerst moeten komen, wiens merktekenen hij beschrijft. 5 Betuigt dat hij hun hetzelve voordezen gezegd had, gelijk ook wat hetgene was dat hem wederhield. 8 Verklaart dat hij daarna waarlijk zal komen, en dat hij zal blijven totdat de Heere hem zal tenietdoen. 9 Hij waarschuwt hen voor de kracht van deszelfs verleiding in degenen die verloren gaan. 11 En dat door een rechtvaardig oordeel Gods over de ondankbaarheid der mensen. 13 Maar verzekert de Thessalonicenzen van hun verkiezing tot zaligheid in geloof en heiligmaking. 15 Vermaant hen daarbij vast te blijven. 16 En bidt God dat Hij hen vertrooste en versterke.

Een deel van het betreffende hoofstuk luidt:
3 Dat u niemand verleide op enigerlei wijze; want die komt niet, tenzij dat eerst de afval gekomen zij, en dat geopenbaard zij de mens der zonde, de zoon des verderfs;
4 Die zich tegenstelt, en verheft boven al wat God genaamd, of als God geëerd wordt, alzo dat hij in den tempel Gods als een God zal zitten, zichzelven vertonende, dat hij God is.
5 Gedenkt gij niet, dat ik, nog bij u zijnde, u deze dingen gezegd heb?
6 En nu, wat hem wederhoudt, weet gij, opdat hij geopenbaard worde te zijner eigen tijd.
7 Want de verborgenheid der ongerechtigheid wordt alrede gewrocht; alleenlijk, Die hem nu wederhoudt, Die zal hem wederhouden, totdat hij uit het midden zal weggedaan worden.
8 En alsdan zal de ongerechtige geopenbaard worden, denwelken de Heere verdoen zal door den Geest Zijns monds, en te niet maken door de verschijning Zijner toekomst;
9 Hem, zeg ik, wiens toekomst is naar de werking des satans, in alle kracht, en tekenen, en wonderen der leugen;
10 En in alle verleiding der onrechtvaardigheid in degenen, die verloren gaan; daarvoor dat zij de liefde der waarheid niet aangenomen hebben, om zalig te worden.
11 En daarom zal God hun zenden een kracht der dwaling, dat zij de leugen zouden geloven;
12 Opdat zij allen veroordeeld worden, die de waarheid niet geloofd hebben, maar een welbehagen hebben gehad in de ongerechtigheid.
13 Maar wij zijn schuldig altijd God te danken over u, broeders, die van den Heere bemind zijt, dat u God van den beginne verkoren heeft tot zaligheid, in heiligmaking des Geestes, en geloof der waarheid;
14 Waartoe Hij u geroepen heeft door ons Evangelie, tot verkrijging der heerlijkheid van onzen Heere Jezus Christus.

Over het wegnemen van wederhouder van de antichrist heb ik hier eerder een stuk geplaatst. Het zou nuttig kunnen zijn om ook dit nog eens na te lezen.

Wil je daarmee de SGP en Van der Staaij nou op één lijn zetten met de antichrist? Er staat toch nergens in de Bijbel inhoudelijk dat vrouwen geen politieke functie mogen uitoefenen?

Jantje schreef:Wil je daarmee de SGP en Van der Staaij nou op één lijn zetten met de antichrist? Er staat toch nergens in de Bijbel inhoudelijk dat vrouwen geen politieke functie mogen uitoefenen?

Nee, nee, versta het goed. Het gaat over de snelle doorbraak die we eigenlijk op alle terreinen en in de hele wereld waarnemen. Hier gaat het om wat een tot in de vorige als norm was, en wat nu als verwerpelijk wordt aangemerkt. Dan is dat in feite de omgekeerde wereld, en die komt immers van de leugenaar van den beginne?

-DIA- schreef:

Jantje schreef:Wil je daarmee de SGP en Van der Staaij nou op één lijn zetten met de antichrist? Er staat toch nergens in de Bijbel inhoudelijk dat vrouwen geen politieke functie mogen uitoefenen?

Nee, nee, versta het goed. Het gaat over de snelle doorbraak die we eigenlijk op alle terreinen en in de hele wereld waarnemen. Hier gaat het om wat een tot in de vorige als norm was, en wat nu als verwerpelijk wordt aangemerkt. Dan is dat in feite de omgekeerde wereld, en die komt immers van de leugenaar van den beginne?

Vroeger kende men geen politiek zoals het nu is. Ik zou niet terug willen naar de tijd waarin alleen mannen het voor het zeggen hadden.

Geytenbeekje schreef:

-DIA- schreef:

Jantje schreef:Wil je daarmee de SGP en Van der Staaij nou op één lijn zetten met de antichrist? Er staat toch nergens in de Bijbel inhoudelijk dat vrouwen geen politieke functie mogen uitoefenen?

Nee, nee, versta het goed. Het gaat over de snelle doorbraak die we eigenlijk op alle terreinen en in de hele wereld waarnemen. Hier gaat het om wat een tot in de vorige als norm was, en wat nu als verwerpelijk wordt aangemerkt. Dan is dat in feite de omgekeerde wereld, en die komt immers van de leugenaar van den beginne?

Vroeger kende men geen politiek zoals het nu is. Ik zou niet terug willen naar de tijd waarin alleen mannen het voor het zeggen hadden.

Dat hoeft ook helemaal niet. Heb ik in dit verband iets gezegd? Een bepaalde mening die haaks staat op ons belijden?

@DIA, ik zie de link niet met het onderwerp.

Ambtenaar schreef:@DIA, ik zie de link niet met het onderwerp.

Het gaat over de omslag in het denken, hier over de plaats van de vrouw in de politiek, die we verder kunnen doortrekken.
De dingen staan niet op zichzelf. Alles hangt in feite met alles samen.

Ambtenaar schreef:@DIA, ik zie de link niet met het onderwerp.

Ik ook niet. Misschien kan @DIA het nog beter uitleggen?

Maanenschijn schreef:Ik kan toch echt niet zien hoe de koppeling tussen het een politiek ambt en kerkelijk ambt uit 1 Timotheus 2 blijkt.

De eerste verzen van dit hoofdstuk geeft aan voor wie we moeten bidden. Vanaf vers 8 gaat het over hoe te bidden, waarin de koppeling met de vrouwen wat betreft dat bidden in vers 9 door het woord ‘desgelijks’ gemaakt wordt.

Ook Matthew Henry spreekt explicit van het leren in de gemeenten en het daarin aan de man onderworpen zijn.

Los even van de Bijbelse lijn dat de vrouw vanuit de scheppingsorde in gezag na/onder de man is gesteld, geeft dit hoofdstuk daarvan niet de onderbouwing dat de vrouw niet politiek gezag mag dragen.

En als de Bijbel uitzonderingen niet veroordeeld, als richteres, als profetes, als... is het op grond daarvan niet te ‘ verbieden’. Wel kan als de Bijbelse lijn en scheppingsorde aangehouden worden dat de taak van regeren een taak is die de man met name toebehoort.

Die koppeling blijkt uit het beroep op de scheppingsordening, zoals eerder uitgelegd. Dat is niet populair in deze tijd. Maar als vanuit die scheppingsordinantie de lering wordt getrokken dat een vrouw niet mag heersen en leren in de gemeente, geldt dat natuurlijk ook voor het politieke leven, zeker nu het hoofdstuk begint met die koppeling tussen politiek en gemeente. Dat er uitzonderingen zijn betekent niet dat je de hoofdregel niet voor moet staan. Overigens staat dit alles uitgebreid in de brochure "man en vrouw schiep Hij hen" die door de SGP is uitgegeven. De uitzonderingen worden ook uitgebreid besproken en het gegeven van de scheppingsordening.

Jantje schreef:

Ambtenaar schreef:@DIA, ik zie de link niet met het onderwerp.

Ik ook niet. Misschien kan @DIA het nog beter uitleggen?

Ik ben geen uitlegger, sorry, maar we hebben toch ogen en oren, normaal gesproken, om de zaken die gebeuren waar te nemen en deze in Bijbels licht te plaatsen?

Dan zien en de laatste jaren in toenemende mate verschillende zaken die op de kop gaan.
IN DIT VERBAND de vrouw in de politiek.
Was dat in de vorige eeuw hoogst uitzonderlijk, de eerste vrouwelijke minister was Marga Klompé, als ik het goed heb, en dat was in de tweede helft van de 20e eeuw.
En nu? Het is tegenwoordig een misdaad als we Bijbels willen denken. Woorden als discriminatie vliegen je dan al snel om de oren. De omgekeerde orde ook hier.
Ik wil nog wel enkele punten noemen.
De scheppingsorde op de kop
De Schepping ter discussie
Het huwelijk, gezinsplanning, voorbehoedsmiddelen.
Alternatieve relatievormen
enz.
Merken we ook op de het veranderen van de zaken waar de mens geen grip op heeft
Bijvoorbeeld: Veranderingen in het klimaat, wat heeft het ons te zeggen?
Wat zullen de gevolgen zijn. Als we deze dingen zien, ook de verwoestende stormen
en aardbevingen moeten we dan niet zeggen":
Uw oordeel HEERE kan niet dan vreselijk wezen over een land en wereld die God moedwillig
verlaat. Wiens wetten als verouderd en tijdgebonden worden terzijde worden geschoven?

Hier zie ik het omkeren van de scheppingsorde in de politiek. Dat is dus verre van of-topic.
Ik probeer het nu alleen in een breder perspectief te plaatsen.
Populair gezegd: Kijk verder dan je neus lang is. Kijk naar wat er gebeurt in de context van het hele
wereldgebeuren.

Ik ben het helemaal met je eens, DIA. Als we niet meer in staat zijn om ontwikkelingen breder te zien, en alle nieuwe dingen afzonderlijk beoordelen, kunnen we met heel veel mee.