Bezorgd schreef:

Mistig schreef:

Bezorgd schreef:

Woutjuh schreef:Veel kerkenraden beroepen een predikant die graag gehoord wordt en "populair" is. Dat is in bijna in elk kerkverband zo.

Toch is dit niet helemaal waar.
Het verbaasd mij dat sommige predikanten steeds weer op tweetallen staan en beroepen worden, terwijl deze voorgangers in eigen gemeente voor onrust zorgen. Ik vraag me dan wel af of beroepende gemeenten altijd wel goed op de hoogte zijn.

Maar deze voorgangers kunnen toch nog steeds populair zijn en graag gehoord worden, in andere delen van het land of in andere (soort) gemeenten?

Dat kan, maar tegerlijkertijd geef je dan wel een oordeel over de betreffende gemeente. Want de predikant die je beroept zie je dan waarschijnlijk als totaal onschuldig aan de onrust. En dat is vreemd. Navraag doen is beter.

Misschien moet hij er wel zijn om de akker te zuiveren. Dan blijft onrust niet uit. En hoe moeilijk ook, op de lange termijn kan het nuttig zijn voor een gemeente. We geloven toch dat God weet wie Hij zendt, en waar Hij zendt? Dat betekend niet dat de predikant dan geen verantwoordelijkheid draagt voor zijn prediking. Maar als een predikant in Gods gunst gezonden wordt, betekend dat niet dat er geen spaanders vallen, en er soms een zuivering op moet treden. Onlangs sprak ik iemand die kerkt in een GG-gemeente tussen de tulpenvelden. Er is daar behoorlijk wat onrust rondom de prediking. Maar die persoon ervaart de prediking van de prediker aldaar juist als een grote zegen. Hij sprak van de juiste man op het juiste moment en op de juiste plaats. Voor hem was de komst van deze predikant een antwoord op een jarenlange gebedsworsteling om het welzijn van de gemeente. Daarnaast wordt deze prediker veel gekandideerd en heeft nooit buitenproportionele problemen opgeroepen in voorgaande gemeenten. Dus dan mag een gemeente zich best afvragen waar de schoen nu echt wringt.

Dat ontstaat een kerkenraad en een dominee er niet van om een inhoudelijk juiste koers te varen die je als evenwichtig kan bestempelen.

liz boer schreef:

pierre27 schreef:Je moet vooral maar niet teveel op RF kijken als predikant. De moed zou je in de schoenen zakken wanneer je bepaalde figuren onder je gehoor zou krijgen.

Schaar je jezelf erbij?

Nee want ik ben geen predikant;)

pierre27 schreef:

liz boer schreef:

pierre27 schreef:Je moet vooral maar niet teveel op RF kijken als predikant. De moed zou je in de schoenen zakken wanneer je bepaalde figuren onder je gehoor zou krijgen.

Schaar je jezelf erbij?

Nee want ik ben geen predikant;)

ook geen bepaalde figuur

pierre27 schreef:Je moet vooral maar niet teveel op RF kijken als predikant. De moed zou je in de schoenen zakken wanneer je bepaalde figuren onder je gehoor zou krijgen.

Omgekeerd ook, wie van een dominee wil leren, moet niet teveel bij hem verkeren.

liz boer schreef:

pierre27 schreef:

liz boer schreef:

pierre27 schreef:Je moet vooral maar niet teveel op RF kijken als predikant. De moed zou je in de schoenen zakken wanneer je bepaalde figuren onder je gehoor zou krijgen.

Schaar je jezelf erbij?

Nee want ik ben geen predikant;)

ook geen bepaalde figuur

Haha, nou dat is iedereen ergens beste Liz. Ik heb iig geen behoefte om hier anoniem mijn gram op kerk en/of leer te spuien!

Mara schreef:

pierre27 schreef:Je moet vooral maar niet teveel op RF kijken als predikant. De moed zou je in de schoenen zakken wanneer je bepaalde figuren onder je gehoor zou krijgen.

Omgekeerd ook, wie van een dominee wil leren, moet niet teveel bij hem verkeren.

Klopt helemaal!

Marion schreef:

Bezorgd schreef:

Mistig schreef:

Bezorgd schreef:[


Toch is dit niet helemaal waar.
Het verbaasd mij dat sommige predikanten steeds weer op tweetallen staan en beroepen worden, terwijl deze voorgangers in eigen gemeente voor onrust zorgen. Ik vraag me dan wel af of beroepende gemeenten altijd wel goed op de hoogte zijn.

Maar deze voorgangers kunnen toch nog steeds populair zijn en graag gehoord worden, in andere delen van het land of in andere (soort) gemeenten?

Dat kan, maar tegerlijkertijd geef je dan wel een oordeel over de betreffende gemeente. Want de predikant die je beroept zie je dan waarschijnlijk als totaal onschuldig aan de onrust. En dat is vreemd. Navraag doen is beter.

Misschien moet hij er wel zijn om de akker te zuiveren. Dan blijft onrust niet uit. En hoe moeilijk ook, op de lange termijn kan het nuttig zijn voor een gemeente. We geloven toch dat God weet wie Hij zendt, en waar Hij zendt? Dat betekend niet dat de predikant dan geen verantwoordelijkheid draagt voor zijn prediking. Maar als een predikant in Gods gunst gezonden wordt, betekend dat niet dat er geen spaanders vallen, en er soms een zuivering op moet treden. Onlangs sprak ik iemand die kerkt in een GG-gemeente tussen de tulpenvelden. Er is daar behoorlijk wat onrust rondom de prediking. Maar die persoon ervaart de prediking van de prediker aldaar juist als een grote zegen. Hij sprak van de juiste man op het juiste moment en op de juiste plaats. Voor hem was de komst van deze predikant een antwoord op een jarenlange gebedsworsteling om het welzijn van de gemeente. Daarnaast wordt deze prediker veel gekandideerd en heeft nooit buitenproportionele problemen opgeroepen in voorgaande gemeenten. Dus dan mag een gemeente zich best afvragen waar de schoen nu echt wringt.

Ik denk dat het niet goed is om op specifieke gevallen in te gaan.
Maar als ik vermoed over welke gemeente het gaat, dan zou ik je adviseren toch eens wat nader onderzoek te doen...
Een zuivering is dus als grote groepen mensen hun voedsel elders moeten zoeken? Als bijna de helft van de mensen hun gemeente niet meer herkennen, zegt dat vooral wat over de leden?
Ik meen dat dit echt de bedoeling niet kan zijn.

Sorry, maar in dit soort verhaaltjes geloof ik niet zo.

Bezorgd schreef:

Marion schreef:
Misschien moet hij er wel zijn om de akker te zuiveren. Dan blijft onrust niet uit. En hoe moeilijk ook, op de lange termijn kan het nuttig zijn voor een gemeente. We geloven toch dat God weet wie Hij zendt, en waar Hij zendt? Dat betekend niet dat de predikant dan geen verantwoordelijkheid draagt voor zijn prediking. Maar als een predikant in Gods gunst gezonden wordt, betekend dat niet dat er geen spaanders vallen, en er soms een zuivering op moet treden. Onlangs sprak ik iemand die kerkt in een GG-gemeente tussen de tulpenvelden. Er is daar behoorlijk wat onrust rondom de prediking. Maar die persoon ervaart de prediking van de prediker aldaar juist als een grote zegen. Hij sprak van de juiste man op het juiste moment en op de juiste plaats. Voor hem was de komst van deze predikant een antwoord op een jarenlange gebedsworsteling om het welzijn van de gemeente. Daarnaast wordt deze prediker veel gekandideerd en heeft nooit buitenproportionele problemen opgeroepen in voorgaande gemeenten. Dus dan mag een gemeente zich best afvragen waar de schoen nu echt wringt.

Ik denk dat het niet goed is om op specifieke gevallen in te gaan.
Maar als ik vermoed over welke gemeente het gaat, dan zou ik je adviseren toch eens wat nader onderzoek te doen...
Een zuivering is dus als grote groepen mensen hun voedsel elders moeten zoeken? Als bijna de helft van de mensen hun gemeente niet meer herkennen, zegt dat vooral wat over de leden?
Ik meen dat dit echt de bedoeling niet kan zijn.

Sorry, maar in dit soort verhaaltjes geloof ik niet zo.

Als Marion dit van iemand gehoord heeft lijkt het me geen leugen. Ik vraag me af of het correct is om uit een halve ontevreden gemeente het gevolg te trekken "dat het dan wel aan de dominee moet liggen". Als je op die manier conclusies trekt loop je vast gezien zowel het ambtelijke verleden van de betreffende predikant als het verleden van de gemeente. Deze dominee heeft met zegen en vrucht gediend in de eerdere gemeente. Maar zeker ook als je ziet dat in desbetreffende gemeente ook grote beroering ontstond onder ds. Baan. Een predikant die nu wellicht terug begeerd wordt aldaar. De gemeente heeft daarmee een grotere schijn tegen dan de predikant. Ik wil maar zeggen: kijk uit met gemakkelijke gevolgtrekkingen want daarin komt de boemerang nogal hard terug.

De schrift spreekt erover dat we het tarwe en het onkruid tot de oordeelsdag gezamenlijk moeten laten opgroeien.

Het woord zuivering (beoordeeld vanuit de gevoelslading zoals het historische gebruik van de woord in ww2 bekend is geworden) stuit me zeer tegen de borst en daar blijkt geen enkele liefde uit over de zielzorg rondom andersdenkenden.

Roeline schreef:
Als Marion dit van iemand gehoord heeft lijkt het me geen leugen. Ik vraag me af of het correct is om uit een halve ontevreden gemeente het gevolg te trekken "dat het dan wel aan de dominee moet liggen". Als je op die manier conclusies trekt loop je vast gezien zowel het ambtelijke verleden van de betreffende predikant als het verleden van de gemeente. Deze dominee heeft met zegen en vrucht gediend in de eerdere gemeente. Maar zeker ook als je ziet dat in desbetreffende gemeente ook grote beroering ontstond onder ds. Baan. Een predikant die nu wellicht terug begeerd wordt aldaar. De gemeente heeft daarmee een grotere schijn tegen dan de predikant. Ik wil maar zeggen: kijk uit met gemakkelijke gevolgtrekkingen want daarin komt de boemerang nogal hard terug.

Van harte eens, @Roeline! Uit het hart gegrepen!

@Roeline, er wordt gesproken over een zuivering van een gemeente.
Noem mij één bijbels voorbeeld waarin een prediker ergens heen gestuurd wordt om een groot deel van de leden van de oorspronkelijke gemeente te vervreemden. Ik ken er geen.
Wel ken ik bijbelse voorbeelden van een scherpe wets- en boeteprediking gecombineerd met een bijbelse evangelieprediking, die bekering en vrucht bewerkstelligde.

Bezorgd schreef:@Roeline, er wordt gesproken over een zuivering van een gemeente.
Noem mij één bijbels voorbeeld waarin een prediker ergens heen gestuurd wordt om een groot deel van de leden van de oorspronkelijke gemeente te vervreemden. Ik ken er geen.
Wel ken ik bijbelse voorbeelden van een scherpe wets- en boeteprediking gecombineerd met een bijbelse evangelieprediking, die bekering en vrucht bewerkstelligde.

"Van toen af gingen velen zijner discipelen terug, en wandelden niet meer met Hem."
Ik zou het eerder willen omdraaien: zijn er voorbeelden van een scherpe prediking, waar geen scheiding in de gemeente kwam?

Bezorgd schreef:@Roeline, er wordt gesproken over een zuivering van een gemeente.
Noem mij één bijbels voorbeeld waarin een prediker ergens heen gestuurd wordt om een groot deel van de leden van de oorspronkelijke gemeente te vervreemde. Ik ken er geen.
Wel ken ik bijbelse voorbeelden van een scherpe wets en boeteprediking gecombineerd met een evangelieprediking, maar zonder tweespalt uit te werken.

Jazeker. Het was onder de prediking van Jezus Zelf, dat de mensen wegliepen.
Johannes 6 vers 60 tot en met vers 65
Velen dan van Zijn discipelen, dit horende, zeiden: Deze rede is hard; wie kan dezelve horen? Jezus nu wetende bij Zichzelven dat Zijn discipelen daarover murmureerden, zeide tot hen: Ergert ulieden dit? Wat zou het dan zijn zo gij den Zoon des mensen zaagt opvaren waar Hij tevoren was? De Geest is het Die levend maakt; het vlees is niet nut. De woorden die Ik tot u spreek, zijn geest en zijn leven. Maar er zijn sommigen van ulieden, die niet geloven. Want Jezus wist van den beginne wie zij waren die niet geloofden, en wie hij was die Hem verraden zou. En Hij zeide: Daarom heb Ik u gezegd, dat niemand tot Mij komen kan, tenzij dat het hem gegeven zij van Mijn Vader. Van toen af gingen velen Zijner discipelen terug, en wandelden niet meer met Hem.

En in onderstaand vers wordt duidelijk dat God Zelf eenmaal ook de zuivering zal doorvoeren; wat hier op aarde soms al reeds zichtbaar wordt (Ik duidt dat nu in het algemeen, overigens!). Dan zullen allen die Hem niet kennen eeuwig van Hem vervreemden.
Matthéüs 3 vers 12
Wiens wan in Zijn hand is, en Hij zal Zijn dorsvloer doorzuiveren en Zijn tarwe in Zijn schuur samenbrengen, en zal het kaf met onuitblusselijk vuur verbranden.