Ik zou het interessant vinden als hier een onderzoek naar kwam. Ik heb geen idee. Ik weet wel dat ik mij nog regelmatig verbaas over wat mensen niet begrijpen. De kans is dus vrij groot dat ik het niet erg pessimistisch inschat.

Iets anders is, dat er ook nog mensen zijn die helemaal niet door hebben dat ze iets niet begrijpen. Dat is helemaal lastig.

Heb je daar dan een specifiek voorbeeld van? Ik kan me er weinig bij voorstellen.

DDD schreef: Iets anders is, dat er ook nog mensen zijn die helemaal niet door hebben dat ze iets niet begrijpen. Dat is helemaal lastig.

Meestal niet voor hun. Ignorance can be bliss .

Jantje schreef:Heb je daar dan een specifiek voorbeeld van? Ik kan me er weinig bij voorstellen.

Mijn ziel is veel te zat de spot der weelderigen de verachting der hovaardigen.

Kun je dit ala minuut uitleggen wat het betekend? Meestal denk je dat je het ongeveer wel weet en lees je verder. Nu mensen met een wat kleinere woordenschat of autisme of dyslexie, begrijpen die het ook?
Je hoeft echt niet alles in Jip en Janneke taal te veranderen en des en den zullen juist geen struikelblokken zijn om het leesbaar te maken, maar juist verouderde woorden.
Onnozel heeft nu een heel andere betekenis.
Hoofdman over honderd hebben sommige in centurio veranderd, dat is echt niet simpeler mi.

U hebt mij vreselijk gemaakt, heeft ook weer een heel andere betekenis gekregen.

Gans is ook niet meer in gebruikt.

Jantje schreef:Heb je daar dan een specifiek voorbeeld van? Ik kan me er weinig bij voorstellen.

Dat is toch niet zo moeilijk? Bekende voorbeelden zijn slecht en eenvoudig.

En de ouders zullen gehouden zijn hunne kinderen in het opwassen hiervan breeder te onderwijzen.

Zo staat in het doopsformulier. Een niet zo oude, hoogopgeleide ouderling las het laatste zo: in het opwassen hiervan, bréder te onderwijzen. Die oude zinnen maken in het brein verkeerde sprongen.

Soms kan die ouderwetse taal zelfs denigrerend worden, zoals in "Abraham en zijn wijf". Destijds was dat normaal taalgebruik zonder bijbetekenis, maar tegenwoordig wil niemand wijf genoemd worden.

Delftenaar schreef:Soms kan die ouderwetse taal zelfs denigrerend worden, zoals in "Abraham en zijn wijf". Destijds was dat normaal taalgebruik zonder bijbetekenis, maar tegenwoordig wil niemand wijf genoemd worden.

Of schuttingtaal: jer. 50: 11 Omdat gij u verblijd hebt, omdat gij van vreugde hebt opgesprongen, gij plunderaars Mijner erfenis! omdat gij geil geworden zijt als een grazige vaars, en hebt gebriest als de sterke paarden;


In Duitsland is dit woord nog wel een gangbaar woord, maar in Nederland niet.

DDD schreef:Hoe kom je er bij dat die predikanten het werk van de GBS ook steunen? Dat is nogal een boude uitspraak.

Veel predikanten dragen het werk van de GBS op in het gemeenschappelijk gebed in de gemeente en stimuleren het inzamelen van geldelijke middelen. Daar zit heel veel predikanten die door het bestuur van het GBS nooit kandidaat zullen worden gesteld. Een gemiste kans...

Wel. Als predikanten inderdaad het geld inzamelen voor de GBS stimuleren, anders dan melden dat de kerkenraad de collecten van harte aanbeveelt, dan kun je inderdaad stellen dat deze dominees het werk van de GBS in ieder geval gedeeltelijk steunen. En als iemand zou zeggen dat spreken voor de GBS ook enige steun van de GBS veronderstelt, dan kan ik daar ook nog in meekomen, hoewel ook daarvan geldt dat ik dat ook gewoon zou doen.

Maar je mag niet zomaar iemand steun aan de GBS in de schoenen schuiven. Daar moet je wel een goede onderbouwing voor hebben.

-DIA- schreef:Er staat: De apostel dien Jezus liefhad.... Had Jezus de apostel lief of had de apostel Jezus lief? Dat kan tot uitdrukking worden gebracht met de naamval. Zonder die n, zou het inderdaad voor tweeërlei uitleg vatbaar zijn. Hij zegt dus niet dat HIJ Jezus liefhad, maar dat JEZUS hem liefhad.

Hoeveel Bijbellezers zullen dit doorhebben?

-DIA- schreef: De naamval heeft ook grote voordelen. Als er staat: De discipel dien Jezus liefhad, dan is dat heel wat anders dan we lezen als er stond: De discipel die Jezus liefhad. Zo zouden talloze voorbeelden te noemen zijn. Een taal die leeft verarmt. Taal is een vreemd verschijnsel. Hoe hoger een taal zich ontwikkeld hoe armer de taal aan uitdrukkingsvermogen wordt.

Of het in het algemeen zo is, weet ik niet, maar inderdaad voegen naamvallen wat toe. Maar dat is geen reden om ze te blijven gebruiken. Er is een hele batterij aan aspecten in het Grieks die onvertaalbaar zijn. Verschillen tussen bepaalde woorden, de keuze voor woorden in een zin, onderscheid tussen aoristus en (im)perfectum, stijlfiguren, enzovoorts.
Overigens kun je in dit geval verwarring prima voorkomen door te vertalen: 'de door Jezus geliefde discipel'.

Jantje schreef: De vmbo-leerlingen krijgen toevallig ook enkele jaren Duits... Dus dat percentage is wel wat groter.

Er is een verschil tussen krijgen en begrijpen. Een heel groot verschil, in sommige gevallen. En voor naamvallen geldt dat serieus ook voor een groot deel van de vwo-6-leerlingen.

DDD schreef:Wel. Als predikanten inderdaad het geld inzamelen voor de GBS stimuleren, anders dan melden dat de kerkenraad de collecten van harte aanbeveelt, dan kun je inderdaad stellen dat deze dominees het werk van de GBS in ieder geval gedeeltelijk steunen. En als iemand zou zeggen dat spreken voor de GBS ook enige steun van de GBS veronderstelt, dan kan ik daar ook nog in meekomen, hoewel ook daarvan geldt dat ik dat ook gewoon zou doen.

Maar je mag niet zomaar iemand steun aan de GBS in de schoenen schuiven. Daar moet je wel een goede onderbouwing voor hebben.

Maar de predikanten bepalen toch niet waar de collectes heen gaan? Dat doet de kerkenraad.

Precies.

Dus als een dominee de collecten aanbeveelt, kun je daaruit niet afleiden dat hij de GBS steunt. Een enkeling zal de vrijmoedigheid nemen om te zeggen dat de kerkenraad de collecten van harte aanbeveelt, maar de meesten zullen een zachtmoedige geest hebben en niet afwijken van hun gewone model.

Iets anders is, dat je natuurlijk niet verplicht bent om iets te geven als de kerkenraad voor jouws inziens omstreden doelen collecteert.

Jantje schreef:

DDD schreef:Dat is waar. Dus de Havo- en Vwo-leerlingen zullen met enige goede wil prima begrijpen dat de en den min of meer hetzelfde betekenen. Maar in de gemeenten waar we het hier over hebben, is dat vermoedelijk een kleine minderheid. Ik denk niet dat er een gemeente bestaat waarin meer dan 30 procent hoogopgeleide leden zijn waar ouderlingen 'den' lezen bij het lezen van de tien geboden.
Maar ook dat is maar een vermoeden, niet gestaafd door enige kennis van zaken.

De vmbo-leerlingen krijgen toevallig ook enkele jaren Duits... Dus dat percentage is wel wat groter.

Jaja, ik ken iemand die Duits geeft op een vmbo. Ga met zo iemand in gesprek, dan ben je er gauw genoeg achter hoeveel ze daar van naamvallen snappen en hoeveel effect dat heeft op het begrijpen van ouderwetse Bijbeltaal. Niente.