Geheimhoudingsplicht

[JCRyle]

95% ambtsdragers kunnen hun ambt wel neerleggen wat betreft het nakomen van ambtsgeheimen!

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

Dat ze er zijn blijkt. Hoeveel het er zijn? Ik vermoed het grootste deel. Of het er 95% zijn? Laten we het absoluut niet hopen. Maar inderdaad zou het de ambtsdragers, die hun ambtsgeheim verwaarlozen door te kleppen met hun vrouw, sieren het ambt neer te leggen. Dergelijke broeders zijn niet geschikt voor het ambt.

[Herman]

95% ambtsdragers kunnen hun ambt wel neerleggen wat betreft het nakomen van ambtsgeheimen!

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

Dat ze er zijn blijkt. Hoeveel het er zijn? Ik vermoed het grootste deel. Of het er 95% zijn? Laten we het absoluut niet hopen. Maar inderdaad zou het de ambtsdragers, die hun ambtsgeheim verwaarlozen door te kleppen met hun vrouw, sieren het ambt neer te leggen. Dergelijke broeders zijn niet geschikt voor het ambt.

Zolang ik geen goed onderbouwd verhaal lees, hoe het ambtsgeheim zich verhoudt tot een goed bijbels huwelijk, maak ik ernstig bezwaar tegen de uitspraak 'kleppen met hun vrouw'. Dat impliceert dus dat elke vorm van pastorale informatiedeling valt onder roddel en achterklap. En dat is het zeker niet!

[Tiberius]

@Eilander, maar stel dat je een volwassen dochter hebt, die zelf ook een beroep heeft met geheimhoudingsplicht heeft, psycholoog of maatschappelijk werker, of zo. En je weet dat ze absoluut niets doorvertelt. Zou je dan met haar die pastorale kwestie wel delen?
Ik hoef geen antwoord, maar zoek even waar dan je grens ligt. En kan je dat uitleggen aan de pastorant?

Persoonlijk deel ik zelfs bij voorkeur ook geen niet-vertrouwelijke informatie. Al is het informatie die morgen iedereen weet. Je wekt al gauw de schijn dat je de vertrouwensrelatie schendt en dat is echt funest. Kijk alleen maar naar de reactie van @Merel, als je me niet gelooft.

@Herman, klopt, je bent op dat moment niet beschikbaar voor je vrouw. Evenmin als je voor haar beschikbaar bent als je op kantoor zit of 's avonds nog even iets voor je werk afmaakt.
En inderdaad, ze merkt heus wel als ik ergens mee zit wat ik tegenkom in het pastoraat. Maar ik denk dat het bij een goed huwelijk hoort, als je dat bij elkaar respecteert.

Je zegt: "Je pleegt binnen het huwelijk in het openlijk te bidden."
Uiteraard. Maar dat geldt ook "in het gezin" en, als je ambtsdrager bent, "in de eredienst". Maar dat wil toch niet zeggen hoop ik, dat je in al die meer of minder openbare gebeden de noden van je pastorant in specifieke bewoordingen neerlegt?

[eilander]

@Eilander, maar stel dat je een volwassen dochter hebt, die zelf ook een beroep heeft met geheimhoudingsplicht heeft, psycholoog of maatschappelijk werker, of zo. En je weet dat ze absoluut niets doorvertelt. Zou je dan met haar die pastorale kwestie wel delen?
Ik hoef geen antwoord, maar zoek even waar dan je grens ligt. En kan je dat uitleggen aan de pastorant?

Nee, dit is absoluut geen optie. Dat is voor mij zo duidelijk als wat. Het gaat mij erom dat je als ambtsdrager, maar ook in andere verbanden, een uitlaatklep nodig hebt (ik althans). In mijn optiek kan dat ook binnen een goed huwelijk, waarvan je weet dat je dingen met elkaar kunt delen die niemand ooit te horen krijgt. Maar die kring mag je niet uitbreiden.
Ik kan dat zeker uitleggen aan de pastorant, daar heb ik nog nooit problemen mee gehad.

[JCRyle]

95% ambtsdragers kunnen hun ambt wel neerleggen wat betreft het nakomen van ambtsgeheimen!

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

Dat ze er zijn blijkt. Hoeveel het er zijn? Ik vermoed het grootste deel. Of het er 95% zijn? Laten we het absoluut niet hopen. Maar inderdaad zou het de ambtsdragers, die hun ambtsgeheim verwaarlozen door te kleppen met hun vrouw, sieren het ambt neer te leggen. Dergelijke broeders zijn niet geschikt voor het ambt.

Zolang ik geen goed onderbouwd verhaal lees, hoe het ambtsgeheim zich verhoudt tot een goed bijbels huwelijk, maak ik ernstig bezwaar tegen de uitspraak 'kleppen met hun vrouw'. Dat impliceert dus dat elke vorm van pastorale informatiedeling valt onder roddel en achterklap. En dat is het zeker niet!

Nogmaals een huwelijk vervult geen ambt. Ambtsgeheim betreft het ambt. Een ambt dat bekleed wordt door een man, wellicht in een huwelijk. Maar zijn vrouw bekleed dat ambt niet. Een huwelijk heeft niks te maken met het ambt. Dat staat los van elkaar. Ja, man en vrouw behoren één te zijn. Alleen dat is niet in het ambt, maar in het huwelijk.
De man is geroepen tot het ambt, niet de vrouw. Dus de vrouw heeft dan ook niks van doen met het ambt. Dat een man niet spreken kan met zijn vrouw, terwijl zij één zijn, heeft te maken het de bijzonderheid van het ambt. De man is niet alleen man en vader, maar ook ambtsdrager van de gemeente. Daar behoren zijn vrouw en kinderen ook toe. De man is dus ouderling/diaken van zijn vrouw en kinderen, net als een predikant de herder en leraar is van zijn vrouw en kinderen.
De man heeft geheimhouding belooft voor het aangezicht van God en voor de gemeente. Zijn vrouw niet. Zijn vrouw behoort dus niks te weten van kerkenraadszaken, omdat zij op dat moment gemeentelid is. De vrouw moet haar man dienen, zodat hij de taak waartoe hij geroepen is kan uitvoeren. Ze moet hem afstaan, hem op sommige tijden ontlasten en vooral opdragen in het gebed. En daar staat een punt, geen komma. Een vrouw is voor kerkenraadszaken geen luisterend oor, dat zijn de ambtsbroeders. Omdat zij ook geheimhouding hebben.
De vereenzelviging van het huwelijk met het ambt is funest voor vertrouwen, geborgenheid en veiligheid wat onderdeel is van het ambt.

Dus zolang een man als ambtsdrager zaken deelt met zijn vrouw, dan schendt hij zijn ambtsgeheim. M.a.w. hij klept zaken door, wat afbreuk doet aan het ambt.

[Mannetje]

95% ambtsdragers kunnen hun ambt wel neerleggen wat betreft het nakomen van ambtsgeheimen!

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

Dat ze er zijn blijkt. Hoeveel het er zijn? Ik vermoed het grootste deel. Of het er 95% zijn? Laten we het absoluut niet hopen. Maar inderdaad zou het de ambtsdragers, die hun ambtsgeheim verwaarlozen door te kleppen met hun vrouw, sieren het ambt neer te leggen. Dergelijke broeders zijn niet geschikt voor het ambt.

Met het gevaar dat ik op de man speel, maar ik bedoel het absoluut niet vervelend: Ik krijg de indruk dat je niet uit ervaring weet hoe het er in een goed huwelijk aan toegaat.
Dan zou je namelijk niet de woorden "kleppen met hun vrouw" gebruiken. "Kleppen" is iets anders dan "je hart luchten". Kleppen doe je niet zodat de ander je kan helpen jouw last te dragen.

Ik heb meteen een vraag: mag je iets wat onder je ambtsgeheim valt wel delen met iemand anders die hetzelfde ambtsgeheim heeft?
Dus als ouderling hoor je iets op huisbezoek waar je echt mee zit, mag je dan een medeouderling, die niet bij het gesprek zat, in vertrouwen nemen?

[Tiberius]

Overigens zeg ik bovenstaande niet als een soort farizeeër of zo hoor, alsof ik zelf nooit iets onbedachtzaams laat ontglippen.
Maar voor mij is geheimhouding wel de richtlijn.

[Tiberius]

Ik heb meteen een vraag: mag je iets wat onder je ambtsgeheim valt wel delen met iemand anders die hetzelfde ambtsgeheim heeft?
Dus als ouderling hoor je iets op huisbezoek waar je echt mee zit, mag je dan een medeouderling, die niet bij het gesprek zat, in vertrouwen nemen?

Huisbezoek wordt altijd door twee ambtsdragers afgelegd.
Dus je hebt sowieso al een gesprekspartner.

[Mannetje]

Ik heb meteen een vraag: mag je iets wat onder je ambtsgeheim valt wel delen met iemand anders die hetzelfde ambtsgeheim heeft?
Dus als ouderling hoor je iets op huisbezoek waar je echt mee zit, mag je dan een medeouderling, die niet bij het gesprek zat, in vertrouwen nemen?

Huisbezoek wordt altijd door twee ambtsdragers afgelegd.
Dus je hebt sowieso al een gesprekspartner.

Zijn er geen gesprekken die een ambtsdrager alleen voert? Of bijvoorbeeld een predikant?

[Tiberius]

Het is niet gebruikelijk.
Dus als een pastorant daarvoor toch kiest, zou ik er zeker niet een ander bij gaan betrekken.

[eilander]

Ik vind de opstelling van bv. @JCRyle nogal moeilijk, eerlijk gezegd. Je mag het best met mij oneens zijn, dat begrijp ik wel. Maar dingen in vertrouwelijkheid met je eigen vrouw delen waarvan je weet (uit ervaring) dat ze kan zwijgen - kun je niet op één lijn stellen met het doorvertellen aan iedereen.
Als je dat toch doet, kan ik dat toch moeilijk serieus nemen. Nogmaals, ik kan echt wel meekomen in het afwijzen van beide varianten. Maar niet met het gelijkschakelen.

[Herman]

Nogmaals een huwelijk vervult geen ambt.

Uit aard van het begrip geheim snap ik dat iedere openbaarmaking van een ambtsgeheim qua logica in orde boven de huwelijksgelofte staat.

Maar zowel de ene gelofte van het ambt als de andere gelofte van huwelijkse bijstand zijn voor Gods Aangezicht gedaan. Gaat het één boven het ander? Daar ben ik niet van overtuigd.

[Tiberius]

Nogmaals een huwelijk vervult geen ambt.

Uit aard van het begrip geheim snap ik dat iedere openbaarmaking van een ambtsgeheim qua logica in orde boven de huwelijksgelofte staat.

Maar zowel de ene gelofte van het ambt als de andere gelofte van huwelijkse bijstand zijn voor Gods Aangezicht gedaan. Gaat het één boven het ander? Daar ben ik niet van overtuigd.

Volgens mij is dat een valse tegenstelling. Het één gaat niet boven de ander, en de ander niet boven de één, maar het staat naast elkaar.
Je gaat toch ook geen huwelijksgeheimen in het pastoraat delen?

Overigens ben ik het met @Eilander eens, dat @JCRyle een beetje de rigide kant van de discussie kiest.

[Herman]

Feitelijk komt het er dus op neer dat de ambtsdrager vanwege zijn ambtsgeheim wel maar als gelovige echtgenoot niet te vertrouwen is.
Als dat de mores zijn, dan houdt ik me daar aan.

[refo]

De geheimhoudingsplicht van accountants, advocaten etc is anders dan die van ambtsdragers in een kerk of vertrouwenspersonen van een organisatie. De laatste groepen hebben zwijgplicht tegenover wie ook. Het klinkt wel leuk: mijn vrouw mag alles weten, omdat ze mijn vrouw is. Maar als ze de persoon in kwestie tegenkomt, kan een meelevende blik al funest zijn.
De eerste groep ook wel, maar die kunnen personeel in dienst hebben die ook toegang hebben tot de geheim te houden zaken. Die moeten dan op hun beurt weer zwijgen tegenover derden. Als je dan je vrouw als een soort personeelslid ziet, kan ze desnoods weet hebben van bepaalde zaken.
Casus geanonimiseerd verder vertellen kan ook een hachelijke zaak zijn. De wereld is zo klein, dat aan bepaalde details opgemaakt kan worden over wie het gaat.

Dat gaat dus gewoon niet. Je hebt een bezoek gehad. Je leest je in in bepaalde psychosociale of ethische problemen etc etc. voor een vervolgbezoek. Je bent er mentaal mee bezig en dus niet beschikbaar voor je vrouw. Je pleegt binnen het huwelijk in het openlijk te bidden. En dan zou je dus ongemerkt de vertrouwensrelatie schaden? Dat ben ik dus niet van plan. Ook al vertel ik niets, mijn gedrag zegt soms genoeg.
De wereld is heel klein. Te beginnen met je vrouw.

Kan allemaal wezen, maar als het goed is, wist of weet je vrouw wat haar te wachten stond of staat. Tegenwoordige tijd als je het nieuwe ambt staande huwelijk hebt aanvaard.