JCRyle schreef:Hoe zou jij het dan willen noemen? En wat verta jij hier onder?

Samen de heerlijkheid van de Heere zien.

Vagari schreef:

JCRyle schreef:Hoe zou jij het dan willen noemen? En wat verta jij hier onder?

Samen de heerlijkheid van de Heere zien.

Met een overledene?

JCRyle schreef:

eilander schreef:[Ik begrijp je wel, en toch ben ik het niet helemaal met je eens.
Dit is mijns inziens geen voorbeeld van 'bevinding over het Woord laten heersen'. Dat zou het geval zijn als we dingen gaan leren die tégen Gods Woord in gaan. Dus die met de bedoeling van Gods Woord niet overeenkomen.

Dat zou ik in dit geval niet durven zeggen. Als iemand in zijn/haar leven getuigt van een gezond geestelijk leven dichtbij de Heere, en hij/zij maakt iets dergelijks mee, dan durf ik dat niet te kraken.

Dus begrijp me goed: ik promoot dit niet, enzovoorts. Maar ik durf het uit eerbied voor deze mensen niet weg te gooien. Dus laat ik het liggen.

Naar mijn idee weet je heel goed dat je faliekant er naast zit, maar uit respect voor "refo-heiligen" wil je daar toch een grondje voor maken.
Een leven dicht bij de Heere betekent niet dat deze mensen niet fout kunnen gaan. Blijkbaar zijn ze op dit moment naast het spoor van Gods Woord gegaan. Als iets niet overeenkomt met het Woord, schuif het de prullenbak maar in. Wees hier maar scherp in. Want door dit bijzondere wordt God niet verheerlijkt, maar de bekeerde mens die gemeenschap heeft met overleden gelovigen.
Er is geen grondslag voor in het Woord. Waarom zou je dan het willen goedkeuren? Daar is totaal geen reden voor.

Edit: Ja, ik weet dat ik hier nu uit de bocht vlieg, maar ik hou me nog in. Wat een on-bijbelse bevindelijke onzin.

Eén ding nog: je openingszin is een vreemde manier van discussiëren.
Nou vooruit, een toegift nog: je bent trots op je radicaliteit, waarvan ik nochtans hoop dat je die bij het klimmen der jaren nog eens afleert.

eilander schreef:Eén ding nog: je openingszin is een vreemde manier van discussiëren.
Nou vooruit, een toegift nog: je bent trots op je radicaliteit, waarvan ik nochtans hoop dat je die bij het klimmen der jaren nog eens afleert.

Noemen ze dit niet op de persoon?

Ik denk dat je nuanceringsvermogen nog moet rijpen bij 't klimmen der jaren, JCRyle.

En dat vind ik nou weer rare reacties op JCRyle. Idd op de persoon.

heusden-op schreef:Ik denk dat je nuanceringsvermogen nog moet rijpen bij 't klimmen der jaren, JCRyle.

Om geestelijke vleselijkheid te nuanceren hoop ik dat deze rijping of ontwikkeling achterwege blijft.

Maar goed. Normaliter moet hier altijd alles aan het Woord getoest worden. Alleen als het om onze "refoheiligen" gaat, dan opeens niet. Dan mogen we het Woord zo terzijde schuiven, omdat het vlees gekoesterd moet worden. Ik weet genoeg.

JCRyle schreef:

Vagari schreef:

JCRyle schreef:Hoe zou jij het dan willen noemen? En wat verta jij hier onder?

Samen de heerlijkheid van de Heere zien.

Met een overledene?

Ik heb eerder in het algemeen al een vraag gesteld, namelijk: Wijs je gemeenschap met Christus ook af, omdat Hij in de hemel is? Ik denk dat je nee antwoord. Maar wat onderscheid Hem dan van de heiligen die met Hem zijn?

Verder wijs ik de formulering 'contact met overledenen af' omdat de verwoording van zowel mw. Duijzer als dr. P. de Vries spreekt over de gemeenschap der heiligen. Dat iets dergelijks visionaire trekken heeft, heeft alles te maken met de onbekendheid en dus met verwoording, maar niet dat het onbijbels is wat er beleefd is.

De heilige in de eeuwigheid zijn niet overleden, maar slechts aan de andere kant van de dood. Waar zij leven met Hem.

We spreken hier dus bijbels als we het hebben over de gemeenschap der heiligen en niet over contact met overledenen.

ik bedoel het niet op de persoon. Maar ik zie wel een extreem-radicale positie. Niet te verwarren met de persoon!

JCRyle schreef:Maar goed. Normaliter moet hier altijd alles aan het Woord getoest worden. Alleen als het om onze "refoheiligen" gaat, dan opeens niet. Dan mogen we het Woord zo terzijde schuiven, omdat het vlees gekoesterd moet worden. Ik weet genoeg.

Je hebt de teksten van Vagari nog niet weerlegd. Dus Paulus kon ook geen visioen hebben, begrijp ik? En is Paulus wel in de derde hemel geweest? En kan dat nu nog?

Waarom windt iedereen zich hier zo op over zo'n bijzaak?

De bijbel doet geen uitspraken over contacten tussen 'al de heiligen'. De RKK is altijd uitgegaan van een grote mate van eenheid tussen de kerk op aarde en in de hemel. De gereformeerden waren wat banger voor mystiek en hebben dat onderscheid vergroot.

Overigens begrijp ik niet waarom mensen die hier de gemeenschap der heiligen over het graf heen verdedigen dan op een ander moment bezwaar hebben tegen het bidden tot gestorven gelovigen. Maar dat geheel terzijde.

Herman schreef:

JCRyle schreef:Maar goed. Normaliter moet hier altijd alles aan het Woord getoest worden. Alleen als het om onze "refoheiligen" gaat, dan opeens niet. Dan mogen we het Woord zo terzijde schuiven, omdat het vlees gekoesterd moet worden. Ik weet genoeg.

Je hebt de teksten van Vagari nog niet weerlegd. Dus Paulus kon ook geen visioen hebben, begrijp ik? En is Paulus wel in de derde hemel geweest? En kan dat nu nog?

Leesbril? Dat zijn Woordszaken, geen menselijke bevindingen die niet overeenstemmen met het Woord.

Herman schreef:

JCRyle schreef:

Vagari schreef:

JCRyle schreef:Hoe zou jij het dan willen noemen? En wat verta jij hier onder?

Samen de heerlijkheid van de Heere zien.

Met een overledene?

Ik heb eerder in het algemeen al een vraag gesteld, namelijk: Wijs je gemeenschap met Christus ook af, omdat Hij in de hemel is? Ik denk dat je nee antwoord. Maar wat onderscheid Hem dan van de heiligen die met Hem zijn?

Verder wijs ik de formulering 'contact met overledenen af' omdat de verwoording van zowel mw. Duijzer als dr. P. de Vries spreekt over de gemeenschap der heiligen. Dat iets dergelijks visionaire trekken heeft, heeft alles te maken met de onbekendheid en dus met verwoording, maar niet dat het onbijbels is wat er beleefd is.

De heilige in de eeuwigheid zijn niet overleden, maar slechts aan de andere kant van de dood. Waar zij leven met Hem.

We spreken hier dus bijbels als we het hebben over de gemeenschap der heiligen en niet over contact met overledenen.

Dat laatste ben ik met je eens. Maar het eerste is toch wel opmerkelijk. Anders dan Christus zijn de gestorven heiligen niet alomtegenwoordig en ook niet zowel God als mens. Dat Christus naar het lichaam in de hemel is maar naar zijn godheid, genade en Geest niet van ons wijkt, betekent nog niet dat dit voor alle overleden gelovigen ook geldt.

En verder zijn ook de gestorven gelovigen over het lijden heen, en dus overleden.

zouden er ook Woordszaken kunnen zijn, die niet zodanig door iemand zijn beleefd, en daarom door diegene ten onrechte voor iets anders dan Woordszaken worden gehouden?

Herman schreef:

JCRyle schreef:

Vagari schreef:

JCRyle schreef:Hoe zou jij het dan willen noemen? En wat verta jij hier onder?

Samen de heerlijkheid van de Heere zien.

Met een overledene?

Ik heb eerder in het algemeen al een vraag gesteld, namelijk: Wijs je gemeenschap met Christus ook af, omdat Hij in de hemel is? Ik denk dat je nee antwoord. Maar wat onderscheid Hem dan van de heiligen die met Hem zijn?

Verder wijs ik de formulering 'contact met overledenen af' omdat de verwoording van zowel mw. Duijzer als dr. P. de Vries spreekt over de gemeenschap der heiligen. Dat iets dergelijks visionaire trekken heeft, heeft alles te maken met de onbekendheid en dus met verwoording, maar niet dat het onbijbels is wat er beleefd is.

De heilige in de eeuwigheid zijn niet overleden, maar slechts aan de andere kant van de dood. Waar zij leven met Hem.

We spreken hier dus bijbels als we het hebben over de gemeenschap der heiligen en niet over contact met overledenen.

Het grote onderscheid tussen Christus en de gestorven gelovige, is dat Christus leeft. En ook nu nog door Zijn Geest met ons is.
Daarnaast is gemeenschap met Christus Bijbels (!). Gemeenschap der heiligen is ook alleen in Christus. Alleen het is gemeenschap der heiligen hier en nu. Geef gerust bronnen waarin dit weerlegt wordt, graag ook vanuit de Schrift.

HC zondag 21 vraag 55:
Wat verstaat gij door de gemeenschap der heiligen?
Eerstelijk, dat de gelovigen, allen en een iegelijk, als lidmaten aan den Heere Christus en al Zijn schatten en gaven gemeenschap hebben. Ten andere, dat elk zich moet schuldig weten zijn gaven ten nutte en ter zaligheid der andere lidmaten gewilliglijk en met vreugde aan te wenden.

Dit kan niet jegens een thans overlevende.