JCRyle schreef:

coco schreef: Hoewel dit topic zo ongeveer het enige is waar 'positief' boven staat, en jouw vraag een behoorlijk negatieve lading bevat: Ja! Waarom zou iemand daar niet blij mee kunnen zijn? Verdiepen in 1953 betekent verdiepen in de leer van het kerkverband, betekent ook een algeheel verdiepen. En daarnaast is het nog steeds actueel. Misschien wel meer dan ooit! Als jij er zo'n groot voorstander van bent dat de boel weer onder 1 naam verder gaat, zal het toch nodig zijn om eens te kijken waarom je ook alweer uit elkaar bent gegaan.

De vraag was niet aan jou gesteld, maar goed je mag natuurlijk antwoorden. Ik dacht altijd dat kerkelijke verdeeldheid zonde was, maar goed tsja kan het mishebben natuurlijk ..

Fijn dat ik mag antwoorden van je. Natuurlijk is het zonde. Maar ik denk maar zo: beter zonder venijn ieder z'n eigen weg, dan met wrijving en bedekte verwijten binnen hetzelfde verbandje blijven. En ja, als die verdeeldheid zo zondig is, dan moeten we allemaal bij de PKN aansluiting zoeken. Ik weet niet of dat de oplossing gaar zijn..

Vorst schreef:Wat is er prachtig?

Het weer.

coco schreef:

JCRyle schreef:

coco schreef: Hoewel dit topic zo ongeveer het enige is waar 'positief' boven staat, en jouw vraag een behoorlijk negatieve lading bevat: Ja! Waarom zou iemand daar niet blij mee kunnen zijn? Verdiepen in 1953 betekent verdiepen in de leer van het kerkverband, betekent ook een algeheel verdiepen. En daarnaast is het nog steeds actueel. Misschien wel meer dan ooit! Als jij er zo'n groot voorstander van bent dat de boel weer onder 1 naam verder gaat, zal het toch nodig zijn om eens te kijken waarom je ook alweer uit elkaar bent gegaan.

De vraag was niet aan jou gesteld, maar goed je mag natuurlijk antwoorden. Ik dacht altijd dat kerkelijke verdeeldheid zonde was, maar goed tsja kan het mishebben natuurlijk ..

Fijn dat ik mag antwoorden van je. Natuurlijk is het zonde. Maar ik denk maar zo: beter zonder venijn ieder z'n eigen weg, dan met wrijving en bedekte verwijten binnen hetzelfde verbandje blijven. En ja, als die verdeeldheid zo zondig is, dan moeten we allemaal bij de PKN aansluiting zoeken. Ik weet niet of dat de oplossing gaar zijn..

Dat mag je zeker denken en ik denk dat het ook nog niet zo gek is, want ik kan je inhoudelijk wel volgen. Maar moet je dan de 'verschillen' benadrukken of de overeenkomsten, zoals Ds. Moerkerken onlangs deed? Ik denk het laaste. Ga maar niet teveel in de scheuring hangen, maar zoek het goede voor elkaars huis. In ieder geval lijkt mij dat beter.

coco schreef:En ja, als die verdeeldheid zo zondig is, dan moeten we allemaal bij de PKN aansluiting zoeken.

Of bij de HHK.

Klavart schreef:

coco schreef:En ja, als die verdeeldheid zo zondig is, dan moeten we allemaal bij de PKN aansluiting zoeken.

Of bij de HHK.

Tja.. Dan krijgen we weer de discussie wat nou de voortzetting is van de NHK..

JCRyle schreef:

coco schreef:

JCRyle schreef:

coco schreef: Hoewel dit topic zo ongeveer het enige is waar 'positief' boven staat, en jouw vraag een behoorlijk negatieve lading bevat: Ja! Waarom zou iemand daar niet blij mee kunnen zijn? Verdiepen in 1953 betekent verdiepen in de leer van het kerkverband, betekent ook een algeheel verdiepen. En daarnaast is het nog steeds actueel. Misschien wel meer dan ooit! Als jij er zo'n groot voorstander van bent dat de boel weer onder 1 naam verder gaat, zal het toch nodig zijn om eens te kijken waarom je ook alweer uit elkaar bent gegaan.

De vraag was niet aan jou gesteld, maar goed je mag natuurlijk antwoorden. Ik dacht altijd dat kerkelijke verdeeldheid zonde was, maar goed tsja kan het mishebben natuurlijk ..

Fijn dat ik mag antwoorden van je. Natuurlijk is het zonde. Maar ik denk maar zo: beter zonder venijn ieder z'n eigen weg, dan met wrijving en bedekte verwijten binnen hetzelfde verbandje blijven. En ja, als die verdeeldheid zo zondig is, dan moeten we allemaal bij de PKN aansluiting zoeken. Ik weet niet of dat de oplossing gaar zijn..

Dat mag je zeker denken en ik denk dat het ook nog niet zo gek is, want ik kan je inhoudelijk wel volgen. Maar moet je dan de 'verschillen' benadrukken of de overeenkomsten, zoals Ds. Moerkerken onlangs deed? Ik denk het laaste. Ga maar niet teveel in de scheuring hangen, maar zoek het goede voor elkaars huis. In ieder geval lijkt mij dat beter.

Je moet aan zowel de verschillen als de overeenkomsten aandacht geven lijkt me..

coco schreef:

JCRyle schreef:

coco schreef:

JCRyle schreef: De vraag was niet aan jou gesteld, maar goed je mag natuurlijk antwoorden. Ik dacht altijd dat kerkelijke verdeeldheid zonde was, maar goed tsja kan het mishebben natuurlijk ..

Fijn dat ik mag antwoorden van je. Natuurlijk is het zonde. Maar ik denk maar zo: beter zonder venijn ieder z'n eigen weg, dan met wrijving en bedekte verwijten binnen hetzelfde verbandje blijven. En ja, als die verdeeldheid zo zondig is, dan moeten we allemaal bij de PKN aansluiting zoeken. Ik weet niet of dat de oplossing gaar zijn..

Dat mag je zeker denken en ik denk dat het ook nog niet zo gek is, want ik kan je inhoudelijk wel volgen. Maar moet je dan de 'verschillen' benadrukken of de overeenkomsten, zoals Ds. Moerkerken onlangs deed? Ik denk het laaste. Ga maar niet teveel in de scheuring hangen, maar zoek het goede voor elkaars huis. In ieder geval lijkt mij dat beter.

Je moet aan zowel de verschillen als de overeenkomsten aandacht geven lijkt me..

Eens, maar op een gegeven moment is het soms goed om het verleden wat te laten rusten. En om dan een 'polemisch' (ik zet expres tussen haakjes, omdat ik het hiermee wil relativeren) boek(je) te schrijven over wat scheidt met de GG is denk ik niet de juiste weg om te bewandelen.

JCRyle schreef: Eens, maar op een gegeven moment is het soms goed om het verleden wat te laten rusten. En om dan een 'polemisch' (ik zet expres tussen haakjes, omdat ik het hiermee wil relativeren) boek(je) te schrijven over wat scheidt met de GG is denk ik niet de juiste weg om te bewandelen.

Misschien moeten we maar rustig afwachten wat dit feitelijk gaat brengen, ipv suggereren en vervolgens een mening geven over de eigen suggesties.

De classis van de RCNA voert gesprekken met een gemeente in Zuid-Manitoba (Canada) voor toetreding tot het kerkverband. De classis heeft het besluit daartoe nog een jaar uitgesteld. Ds. Geuze is al één keer voorgegaan in deze gemeente.

Dit is een clubje van de NRC Steinbach (gergem) afgescheiden families

JCRyle schreef: Je moet aan zowel de verschillen als de overeenkomsten aandacht geven lijkt me..

Eens, maar op een gegeven moment is het soms goed om het verleden wat te laten rusten. En om dan een 'polemisch' (ik zet expres tussen haakjes, omdat ik het hiermee wil relativeren) boek(je) te schrijven over wat scheidt met de GG is denk ik niet de juiste weg om te bewandelen.[/quote]

Uit dit artikel blijjkt dat het onderzoek mede een gevolg is van samensprekingen op initiatief van de GG
https://www.rd.nl/kerk-religie/ggin-doe ... 3-1.557797

Inderdaad goed om het verleden te laten rusten, maar ik denk niet dat je dit dan enkel de GGiN moet verwijten.
Na het door mij in ieder geval positief gewaardeerde boek van dr. Van Golverdingen blijkt mi dat de scheuring zeker niet alleen aan de GGiN is te wijten.

Bruna schreef:Inderdaad goed om het verleden te laten rusten, maar ik denk niet dat je dit dan enkel de GGiN moet verwijten. Na het door mij in ieder geval positief gewaardeerde boek van dr. Van Golverdingen blijkt mi dat de scheuring zeker niet alleen aan de GGiN is te wijten.

Toch zijn zíj het die terug moeten keren. En zolang zij dat niet doen, suggereren ze daarmee dat de GG een 'fout' kerkgenootschap is. En ondanks alle positieve dingen, kan ik daar niet zo positief over zijn.

Posthoorn schreef:

Bruna schreef:Inderdaad goed om het verleden te laten rusten, maar ik denk niet dat je dit dan enkel de GGiN moet verwijten. Na het door mij in ieder geval positief gewaardeerde boek van dr. Van Golverdingen blijkt mi dat de scheuring zeker niet alleen aan de GGiN is te wijten.

Toch zijn zíj het die terug moeten keren. En zolang zij dat niet doen, suggereren ze daarmee dat de GG een 'fout' kerkgenootschap is. En ondanks alle positieve dingen, kan ik daar niet zo positief over zijn.

En als dat gebeurd is, keert de GG terug naar.....?

Laten we het goede blijven zoeken.
Verblijdend dat diverse GG-predikanten openlijk vanaf de kansel de curatoriumvergadering van de GGiN hebben opgedragen.
Dat vind ik nog eens broederlijk en positief. Meeleven en mee zuchten is het minste wat je over en weer kunt doen.

Marion schreef:Laten we het goede blijven zoeken.
Verblijdend dat diverse GG-predikanten openlijk vanaf de kansel de curatoriumvergadering van de GGiN hebben opgedragen.
Dat vind ik nog eens broederlijk en positief. Meeleven en mee zuchten is het minste wat je over en weer kunt doen.

Dat is inderdaad broederlijk en positief. Ik ben elke keer weer verblijd als in onze kerk interkerkelijke organisaties worden opgedragen, de projecten van de CGK/PKN die in de nabije omgeving liggen worden benoemd, het curatorium van de diverse kerkverbanden, de verenigingen van de GG, de evangelisatieprojecten van andere kerkverbanden en onze broeders en zusters in het buitenland worden herdacht. Het naampje, GGiN, CGK, PKN, HHK, GG, OGG, anderen, doet er dan minder toe. Dat is vanuit eigen kerkverband bidden voor iedereen om je heen, ik waardeer dat bijzonder aan onze kerkenraad.