Voortbestaan TUA

[DDD]

Het is een feit dat christenen hierover verschillend denken en ik vind het eerder godslasterlijk als iemand meent dat een ware christen daar niet blij mee zou kunnen zijn. Wie Gods oogappel aanraakt, die raakt hemzelf aan. Ik begrijp dat dit een discussieforum is. Ik heb ook helemaal geen bezwaar tegen een duidelijke meningsuitwisseling, daar doe ik graag aan mee.

Oordelen en veroordelen is echter geen vrucht van de heilige Geest, en daarom verwacht ik dat er veel kaf onder het koren zit bij al diegenen die zich voorstaan op hun eigengerechtige rechtzinnigheid. Als de vruchten van de heilige Geest niet zichtbaar zijn in leven en schrijven, dan is het allemaal dom geklets.

[Mara]

Als de vruchten van de heilige Geest niet zichtbaar zijn in leven en schrijven, dan is het allemaal dom geklets.

Waarvan akte.
En dan begrijpt iedereen opeens weer hoe die verdeeldheid blijft, dat er niet over gesproken kan worden en alles glad gestreken wordt omdat het maar een bijzaak is.
Jij bent geen CGKer en ik vraag me af of jij wel snapt hoe men in CGK kring zich voelt, nu dit voortbestaan bedreigd wordt. Want daar gaat het uiteindelijk om in dit topic!
En dan doe jij alles af met eigengerechtigde rechtzinnigheid, prima dat mag je vinden.
Maar je been zou ook iets minder gestrekt kunnen zijn.

[DDD]

Ik doe zeker niet iedere zorg die uitgesproken wordt als eigengerechtigheid af hoor. Maar als je zorgen bespreekt uit broederlijke liefde, hoef je een ander nog niet voor een valse profeet uit te maken. Mensen die dat wel doen, geven er duidelijk blijk van dat zij zichzelf niet kennen en het is te vrezen dat zij God ook niet kennen.

[JCRyle]

Ik doe zeker niet iedere zorg die uitgesproken wordt als eigengerechtigheid af hoor. Maar als je zorgen bespreekt uit broederlijke liefde, hoef je een ander nog niet voor een valse profeet uit te maken. Mensen die dat wel doen, geven er duidelijk blijk van dat zij zichzelf niet kennen en het is te vrezen dat zij God ook niet kennen.

Wat je ook van DDD's opvatting over de Passion (een middelmatige zaak) kan vinden, hier heeft hij wel een punt. En dat heb ik ook proberen aan te geven hier, al verwoord DDD het eenvoudiger en scherper.

Als je leest hoe sommige CGK-broeders en niet-CGK-broeders hier hun broeders en zusters afserveren, dan vraag ik mij af of Psalm 133 nog wel in hun Bijbel staat. En nee dan hoeft je niet alles goed te keuren of over te nemen. En nee dan hoeft je niet over zaken te zwijgen, maar het is wel de toon die de muziek maakt. Kille en harde veroordelingen zijn makkelijk om te geven, maar om nu te wandelen vanuit de broederlijke liefde!

[Luther]

Ik doe zeker niet iedere zorg die uitgesproken wordt als eigengerechtigheid af hoor. Maar als je zorgen bespreekt uit broederlijke liefde, hoef je een ander nog niet voor een valse profeet uit te maken. Mensen die dat wel doen, geven er duidelijk blijk van dat zij zichzelf niet kennen en het is te vrezen dat zij God ook niet kennen.

Laten we in elk geval constateren dat een oproep om naar zo'n goddeloos festijn als The Passion te gaan kijken en te gaan, mij een belangrijke indicatie lijkt te zijn dat de kern van kruisevangelie niet verstaan wordt.

Wat voetbal betreft: voor mij tast het de heiligheid van de eredienst aan als een predikant zó (zoals beschreven werd) de competitie erbij haalt om de aandacht te trekken of een tekst duidelijk te maken. Wel moeten we niet vergeten dat Paulus ook een aantal beelden ontleend aan de sport in zijn dagen. Ik zeg dat niet als relativering, maar wel om te onderstrepen dat het vooral gaat om de heiligheid van de eredienst en de manier waarop de voorbeelden gekozen worden.
Zoals het voorbeeld genoemd werd, lijkt het net alsof de betreffende predikant het volgen van Ajax en Feijenoord als de normaalste zaak van de wereld beschouwt. Terwijl het naar mijn gevoelen op geen enkele wijze kan samengaan met de vreze des Heeren.

[samanthi]

Dat wordt (ook door Van 't Spijker) wel heel makkelijk gesteld. De oude stromingen vanuit de afscheiding kenmerkten zich inderdaad door verschillen ten aanzien van het onderwerpelijke (om eens een oude term uit die tijd van stal te halen) spreken vanuit de schrift maar dat is toch een geheel ander verschil dan in de vijf aandachtspunten van bhp.

Precies, de verschillen van vandaag in de CGK kun je niet toedekken met de verschillen van vroeger.

Helaas hebben vele predikanten in onze kerken een Schriftverstaan die je in het verleden nergens in de CGK vond.

Als ik in de kerk van mijn jeugd zou spreken over de noodzaak van de wedergeboorte, de doodstaat van de mens,
Het onwederstandelijke werk van de Heilige Geest enz. weten ze echt niet waar het over gaat.

Wordt dat daar in de prediking niet meer gehoord of is het de cultuur van de kerkmensen?

[samanthi]

Nee, maar we moeten ook niet doen alsof de verscheidenheid van de laatste jaren is. Het is een tendens die al langer in de CGK zichtbaar is en die in de loop der tijd steeds groter is geworden.

Ja, dat is helaas waar.
Er zijn predikanten die eigenlijk beter zouden passen in een ander kerkverband. De CGK grondslag is dan niet meer te horen.
Dat een predikant The Passion aanprijst en er zelf naar gekeken heeft met zijn vrouw, vond ik nogal schokkend om te horen.

Ik weet het niet, vroeger gingen wij naar avonden van andere JV's we zijn er bij een weggegaan omdat er met een dramastuk verkeerde muziek gedraaid werd.
Nu waren wij echt geen heilige boontjes, maar het was echt heel verkeerd is heb het nu over zo'n 40 jaar geleden.
Toen waren er ook predikanten met opvattingen zoals deze, dat bleef alleen meer onder de pet, nu dringt zoiets door de media in alle hoeken door.

[Mara]

Ik doe zeker niet iedere zorg die uitgesproken wordt als eigengerechtigheid af hoor. Maar als je zorgen bespreekt uit broederlijke liefde, hoef je een ander nog niet voor een valse profeet uit te maken. Mensen die dat wel doen, geven er duidelijk blijk van dat zij zichzelf niet kennen en het is te vrezen dat zij God ook niet kennen.

Wat je ook van DDD's opvatting over de Passion (een middelmatige zaak) kan vinden, hier heeft hij wel een punt. En dat heb ik ook proberen aan te geven hier, al verwoord DDD het eenvoudiger en scherper.

Welk punt?
Hoe kun je zoiets nu een middelmatige zaak noemen? Het is een splijtpunt!
(lees dit bijv eens: Dat was voor Mark van Eeuwen wel anders. “Ik heb zelfs afgesproken met een dominee. Hij vertelde dat het hele paasverhaal niet heeft bestaan. Het is echt literair. Iedereen heeft daar natuurlijk zijn eigen mening over.”)
We weten niet welke dominee dit was, maar je houdt je hart toch vast als je dit leest?

[Johannes van Dijk]

Ik doe zeker niet iedere zorg die uitgesproken wordt als eigengerechtigheid af hoor. Maar als je zorgen bespreekt uit broederlijke liefde, hoef je een ander nog niet voor een valse profeet uit te maken. Mensen die dat wel doen, geven er duidelijk blijk van dat zij zichzelf niet kennen en het is te vrezen dat zij God ook niet kennen.

Wat je ook van DDD's opvatting over de Passion (een middelmatige zaak) kan vinden, hier heeft hij wel een punt. En dat heb ik ook proberen aan te geven hier, al verwoord DDD het eenvoudiger en scherper.

Welk punt?
Hoe kun je zoiets nu een middelmatige zaak noemen? Het is een splijtpunt!
(lees dit bijv eens: Dat was voor Mark van Eeuwen wel anders. “Ik heb zelfs afgesproken met een dominee. Hij vertelde dat het hele paasverhaal niet heeft bestaan. Het is echt literair. Iedereen heeft daar natuurlijk zijn eigen mening over.”)
We weten niet welke dominee dit was, maar je houdt je hart toch vast als je dit leest?

Het word nog veel erger.Zie wat er staat in Amos 8:11 en 12

[samanthi]

Ik doe zeker niet iedere zorg die uitgesproken wordt als eigengerechtigheid af hoor. Maar als je zorgen bespreekt uit broederlijke liefde, hoef je een ander nog niet voor een valse profeet uit te maken. Mensen die dat wel doen, geven er duidelijk blijk van dat zij zichzelf niet kennen en het is te vrezen dat zij God ook niet kennen.

Laten we in elk geval constateren dat een oproep om naar zo'n goddeloos festijn als The Passion te gaan kijken en te gaan, mij een belangrijke indicatie lijkt te zijn dat de kern van kruisevangelie niet verstaan wordt.

Wat voetbal betreft: voor mij tast het de heiligheid van de eredienst aan als een predikant zó (zoals beschreven werd) de competitie erbij haalt om de aandacht te trekken of een tekst duidelijk te maken. Wel moeten we niet vergeten dat Paulus ook een aantal beelden ontleend aan de sport in zijn dagen. Ik zeg dat niet als relativering, maar wel om te onderstrepen dat het vooral gaat om de heiligheid van de eredienst en de manier waarop de voorbeelden gekozen worden.
Zoals het voorbeeld genoemd werd, lijkt het net alsof de betreffende predikant het volgen van Ajax en Feijenoord als de normaalste zaak van de wereld beschouwt. Terwijl het naar mijn gevoelen op geen enkele wijze kan samengaan met de vreze des Heeren.

Even een voorbeeldje:
Een door ons zeer gewaardeerde cgk predikant haalde ook eens voetbal aan. Hij zei erbij dat hij het een wat ongelukkig voorbeeld was, maar het was duidelijk. Voetbal supporters gaan vaak staan in het heets van de strijd, ter aanmoedigen, zo zag Stefanus de Heere staan toen hij gedood werd.
Dit voorbeeld valt zeker onder de beelden die Paulus ontleend aan de sport.

[Moderamen]

Met voetbal/sport is ook niets mis. Met topsport wel.

[Johannes van Dijk]

Met voetbal/sport is ook niets mis. Met topsport wel.

Zelfs bij vriendschappelijk jeugdvoetbal,slaan ouders aan de kant zich wederzijds bijna de schedel in.Ook scheids en grensrechters moeten het schijnbaar meer en meer ontgelden.Denk aan verbaal geweld en bedreigingen. Ook zijn met sport dikwijls eer en egoisme gemoeid.verliezen is de grootste kunst,terwijl iedereen gaat om te winnen! Ik vraag me af of een ware christen zich wel bij hedendaagse sporten kan voegen.Ik denk wanneer er een haasten om uws levens wil geboren word,er geen tijd meer is voor zinloos vermaak.

[Moderamen]

Dat was een bijzonder kort afscheid.

Zelfs bij vriendschappelijk jeugdvoetbal,slaan ouders aan de kant zich wederzijds bijna de schedel in.Ook scheids en grensrechters moeten het schijnbaar meer en meer ontgelden.Denk aan verbaal geweld en bedreigingen.

Maar dat is niet de standaard regel, alsof het overal zo is. Sport is per definitie niet fout. Op bijv. korfbalverenigingen gaat het er netjes aan toe.

Ik denk wanneer er een haasten om uws levens wil geboren word,er geen tijd meer is voor zinloos vermaak.

Kinderen van God spelen ook gewoon borspellen etc. Ook volkomen zinloos vermaak. Dat is ook geen "haasten en spoeden". Maar goed, dit heeft weinig en niets meer met de TUA/GTU te maken.

[JCRyle]

Ik doe zeker niet iedere zorg die uitgesproken wordt als eigengerechtigheid af hoor. Maar als je zorgen bespreekt uit broederlijke liefde, hoef je een ander nog niet voor een valse profeet uit te maken. Mensen die dat wel doen, geven er duidelijk blijk van dat zij zichzelf niet kennen en het is te vrezen dat zij God ook niet kennen.

Wat je ook van DDD's opvatting over de Passion (een middelmatige zaak) kan vinden, hier heeft hij wel een punt. En dat heb ik ook proberen aan te geven hier, al verwoord DDD het eenvoudiger en scherper.

Welk punt?
Hoe kun je zoiets nu een middelmatige zaak noemen? Het is een splijtpunt!
(lees dit bijv eens: Dat was voor Mark van Eeuwen wel anders. “Ik heb zelfs afgesproken met een dominee. Hij vertelde dat het hele paasverhaal niet heeft bestaan. Het is echt literair. Iedereen heeft daar natuurlijk zijn eigen mening over.”)
We weten niet welke dominee dit was, maar je houdt je hart toch vast als je dit leest?

Ik zou zeggen lees eens goed. Natuurlijk vind ik de Passion geen middelmatige zaak, dat vindt DDD wel. Maar los van dat heeft hij een punt w.b.t. broederlijke liefde en het snel veroordelen van deze gemeenten als valse kerk. Dat is wat ik zeg.

Overigens citeer je maar een klein gedeelte van mijn posting. Dat is jammer, want in het andere gedeelte val ik het laatste deel van DDD bij. Dan was het voor je duidelijk geweest.

[Jongere]

Zouden jullie eigenlijk in een gemeente blijven zitten als een flinke groep mensen dronken aan het avondmaal zou gaan?

Dat zal wel een vraag met een historische achtergrond zijn. Ik vind het hier even niet zo relevant, want het gaat hier om de prediking. Althans daar ga ik vanuit.

Ik ben het hier met eilander eens. Als de prediking op zo'n ondubbelzinnig wijze tegen de Schrift is heb je de opdracht om " uit te gaan "
Dit mag natuurlijk alleen maar als de bezwaren uitgebreid met de betreffende predikant/kerkenraad besproken zijn .

In mijn post refereer ik inderdaad aan de situatie van de gemeente in Korinthe (1 Kor. 11:21). Waar het mij om gaat is dat Paulus deze gemeente niet loslaat, maar haar behoud zoekt (zelfs met tranen), ook als er sprake is van zo'n verschrikkelijke, openbare misstand.
Ik denk dat die houding wel een voorbeeld is. Ik zeg het vooral omdat, als het goed is, tussen het constateren van een misstand (in leer of leven) en het "uitgaan" nog wel wat moet liggen. Gelukkig noem je (huisman) dat zelf ook in je laatste zin hierboven.
Ik geloof zeker niet dat het makkelijk is om in zo'n situatie en gemeente te zijn. Wel mis ik soms in de reacties de notie die ik hier probeer aan te geven. Het blijven kerken die (ten minste) de naam van Christus dragen. Een constatering dat een gemeente 'vals' wordt of is geworden zou nooit met droge ogen gegeven moeten kunnen worden. Zeker niet als het in je eigen kerkverband plaatsvindt. Ik schrijf dat vanuit de overtuiging dat Christus ook geen 'droge ogen' heeft over het verlorene (Luk. 19:41). Ik schrijf het niet omdat ik het zelf makkelijk vindt om die houding ook in praktijk te brengen.

Wel twijfel ik of de bovenstaande houding te combineren valt met een openbare forumbespreking...