eilander schreef:Ik heb soms de indruk dat een vrouw van een pas-bevestigde ouderling, die de zondag daarna haar hoed niet meer opzet en een opzichtig felrood jurkje aantrekt naar de kerk, hier méér waardering zal krijgen dan iemand die zich voegt naar wat gebruikelijk is.

Je moet ook weer niet overdrijven. Ik denk dat het goed is als je gewoon jezelf blijft. Dus als je altijd al stemmige kleding droeg en een hoed, niet gaan veranderen als je man een ouderling is. En andersom ook niet.
Kijk gewoon wat de kaders zijn van je gemeente en wees jezelf binnen die kaders.

Nu dit topic hier toch open staat, mag ik vragen wat met in een kerk als verouderde kleding beschouwd?
Ik kreeg de laatste keer namelijk het verwijt dat ik er keurig doch ouderwets uit zag.
Zelfs voor ''zware'' begrippen...

Van Ewijk schreef:Nu dit topic hier toch open staat, mag ik vragen wat met in een kerk als verouderde kleding beschouwd?
Ik kreeg de laatste keer namelijk het verwijt dat ik er keurig doch ouderwets uit zag.
Zelfs voor ''zware'' begrippen...

Misschien kun je een foto plaatsen?

In mijn gemeente zit sinds kort een jongeman/student afkomstig uit de wereld en de evangelische beweging. In plaats van zijn felrode sportschoenen trekt hij een paar donkerblauwe aan naar de kerk. En om die intentie gaat het nou: je gaat als predikant niet voorschrijven wat iemand tijdens de doop aandoet of niet. Dat is echt onvoorstelbaar. Wel kan je (en dat is in mijn gemeente dus gebeurd) aan iemand uitleggen hoe heilig het huis van God is. Een afgezonderde plek. En dat je daar rekenening mee moet houden.

Een kerk is beslist geen heilige plaats hoor, het is gewoon een gebouw van hout of steen.

Orchidee schreef:Een kerk is beslist geen heilige plaats hoor, het is gewoon een gebouw van hout of steen.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Juist omdat Gods Woord in dat gebouw zo specifiek klinkt en zijn gemeente daar samenkomt, is het wel heilig. Niet in de zin dat we het moeten aanbidden of zo, maar het verschilt wel van een schuur.
Overigens off-topic, maar ik las dat er in de Oude Kerk in Amsterdam pornovoorstelling worden gehouden. Ook onder het mom: het is maar een gebouw. Daarom ben ik ook al enigszins huiverig om het kerkgebouw tot minimaal te reduceren.

refo schreef:

Van Ewijk schreef:Nu dit topic hier toch open staat, mag ik vragen wat met in een kerk als verouderde kleding beschouwd?
Ik kreeg de laatste keer namelijk het verwijt dat ik er keurig doch ouderwets uit zag.
Zelfs voor ''zware'' begrippen...

Misschien kun je een foto plaatsen?

Gaarne, Niet van mijzelf maar een vrijwel 95% lijkeknd pak als dit.
Het was een doopdienst van een bekende familie van me en wilde me voor de verandering eens wat netter uit laten zien.

Van Ewijk schreef: Gaarne, Niet van mijzelf maar een vrijwel 95% lijkeknd pak als dit.
Het was een doopdienst van een bekende familie van me en wilde me voor de verandering eens wat netter uit laten zien.

Ziet er op zich keurig uit hoor, van Ewijk, maar een tikkie over de datum.
De vestjes zijn momenteel minder hoog sluitend en de kostuums slanker gesneden. Mits je maat 54 of meer zou hebben, dan is een iets ruimer zittend pak beter.

In een schuur, klaslokaal, aula of sportzaal kan prima Gods Woord verkondigd worden!
Echt het zit totaal niet in een gebouw!

Van Ewijk schreef:

refo schreef:

Van Ewijk schreef:Nu dit topic hier toch open staat, mag ik vragen wat met in een kerk als verouderde kleding beschouwd?
Ik kreeg de laatste keer namelijk het verwijt dat ik er keurig doch ouderwets uit zag.
Zelfs voor ''zware'' begrippen...

Misschien kun je een foto plaatsen?

Gaarne, Niet van mijzelf maar een vrijwel 95% lijkeknd pak als dit.
Het was een doopdienst van een bekende familie van me en wilde me voor de verandering eens wat netter uit laten zien.

Nou ik vind het gewoon keurig en prima.
En ik word altijd wat stekelig als je blijkbaar net een iets verkeerd boordje hebt of zo.
Want we moeten toch juist niet voorop lopen w.b. de mode?
Wat dat betreft ben ik heel ouderwets opgevoed, netjes ja, opvallen nee, laatste mode nee.

Terri schreef: Wat dat betreft ben ik heel ouderwets opgevoed, netjes ja, opvallen nee, laatste mode nee.

Ik ook.
Mijn pa heeft jarenlang in zijn trouwkostuum de kinderen ten doop gehouden, begrafenissen bijgewoond etc.
Omdat je eigenlijk maar 1 snit had in de klassieke mannenkleding.
Dat is nu niet meer zo, bovendien zijn de stoffen ook niet meer van de toen gehanteerde kwaliteit (in de regel, vanwege toevoeging van synthetische garens). Bovendien verandert de man in het rijke westen vaak in de loop van het leven van maat.
Dan zie je dat het jasje eigenlijk niet meer dichtgeknoopt kan worden.
Laatste mode hoeft niet, ik draag rustig mijn winterjas van 6 seizoenen geleden nog wel eens, omdat het een klassiek model is.
En als je beslist niet op wilt vallen, moet je ook geen kledingflater begaan.

Ik vind het woord "kostuum" zo ouderwets.

Orchidee schreef:In een schuur, klaslokaal, aula of sportzaal kan prima Gods Woord verkondigd worden!
Echt het zit totaal niet in een gebouw!

Hier ben ik het roerend mee eens, ik hecht wel enige sentimentele waarde aan de akoestiek van een oud kerkgebouw maar met zaligheid en geloofsleer heeft het uiteindelijk natuurlijk geen enkele jota te maken.

Mara schreef:

Van Ewijk schreef:Ziet er op zich keurig uit hoor, van Ewijk, maar een tikkie over de datum.

Een keer cadeau gekregen van een ouder familielid vanwege een gelegenheid waar dat vereist was, ik zelf heb nog nooit een pak gekocht.
meestal ga ik gewoon ter kerke in eenvoudige doch degelijke vrijetijdskleding.

Niet iedereen heeft de middelen om zich up-to date te kleden, of wil er veel geld aan spenderen.