Hallo DDD,

U schreef: Van het onderscheid en de merktekenen der ware en valse kerk.

Even voor de goede orde, er is maar één teken tussen de ware kerk en de valse kerk.

De Sabbat van het 4e gebod = het teken tussen U en Mij (Het Hemels Kanaän dus)
De Zondag is het (merk-) teken dat duidt op het Gezag van de Machtsstaat Rome en de wereld.

Als ik dus de rede om de Sabbat als een teken tussen de Hemelse Vader en Zijn volk, te onderhouden en daarmee dus niet (onbewust) alle geboden hiermee overtreedt dan kom ik tot de volgenden conclusie:

De Sabbat als onverbrekelijk teken van trouw aan en verbondenheid in Christus:

"De Sabbat is gemaakt om de mens, niet de mens om de Sabbat". (Marc.2: 27). Vandaar dat het sabbatsgebod ook geldt voor "de vreemdeling". "Welzalig de sterveling die dit doet, en het mensenkind dat daaraan vasthoudt; die acht geeft op de Sabbat, zodat hij hem niet ontheiligt, en acht geeft op zijn hand, zodat zij niets kwaads doet! En de vreemdelingen, die zich bij de Here aansluiten om Hem te dienen, en om de naam des Heren lief te hebben, om Hem tot knechten te zijn, allen die de Sabbat onderhouden, zodat zij hem niet ontheiligen, en die vasthouden aan Mijn verbond; hen zal Ik brengen naar Mijn heilige berg en Ik zal hen vreugde bereiden in Mijn bedehuis; ...want Mijn huis zal een bedehuis heten voor alle volken". (Jes.56:2,6,7; Ex.20:10). Jezus zei over Zichzelf: "Want de Zoon des mensen is Heer van de Sabbat". (Mat.12: 8). Zo erkennen wij door het gedenken van de Sabbat, Jezus Christus als Schepper: "Want in Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn..." (Kol.l:16 vgl. Hebr.1:2,3; Joh.1:1-3, 14, Ps.33: 6, 9; Hebr.11:3).

Groet
En hiermee kom ik tot de conclusie dat de Sabbat van het 4e gebod ook verbonden is in het Oordeel, want immers de wet die Jezus toepast in het oordeel is de decaloog!

De Sabbat en de verlossing

De Bijbel brengt het vieren van de zevende dag als de door God ingestelde, regelmatig terugkerende gedenkdag in verband met het verkrijgen van de eeuwige sabbatsrust aan het einde van deze wereld. "Want Hij heeft ergens van de zevende dag aldus gesproken: en God rustte op de zevende dag van al Zijn werken". "Want wie tot Zijn rust is ingegaan, is ook zelf tot rust gekomen van zijn werken, evenals God van de Zijne". (Hebr.4: 4, 10, 11; Jes.66: 22, 23). Het feit, dat hier de zevende dag in zijn symboliek naar de wederkomst van de Heer verwijst, is voor ons, die aan het einde van zesduizend jaar menselijke geschiedenis leven, van grote betekenis. "Doch dit ene mag u niet ontgaan, geliefden, dat één dag bij de Here is als duizend jaar en duizend jaar als één dag. De Here talmt niet met de belofte, al zijn er, die aan talmen denken, maar Hij is lankmoedig jegens u, omdat Hij niet wil, dat sommigen verloren gaan, doch dat allen tot bekering komen. Maar de dag des Heren zal komen als een dief..." (2 Petr.3: 8-10 vgl. Ps.90: 4). Alle profetische tijdsaanduidingen in de Bijbel zijn gebleken juist te zijn en de laatste tekenen van het einde voltrekken zich in onze dagen.

Dat dus geen enkele jota of titel verandert is door Jezus, vinden we o.a. hier opgetekend in de Bijbel:
Prediker 12: 13
13 Van alles, wat gehoord is, is het einde van de zaak: Vrees God, en houd Zijn geboden, want dit betaamt allen mensen.

De gebodentafel is dus niet alleen voor de Joden van het OT

En ook:
Psalm 19: 8,9
8 De bevelen des HEREN zijn waarachtig, zij verheugen het hart; het gebod des HEREN is louter, het verlicht de ogen.
9 De vreze des HEREN is rein, voor altijd bestendig; de verordeningen des HEREN zijn waarheid, altegader rechtvaardig.

Als ik nu de zondag beschouw, dan ontdek ik dat de zondag niet verbonden is, in Christus maar in een andere Heer. Want het 4e gebod kan nooit afgeschaft zijn, want het 4e gebod eindigt in Christus. Dat wil zeggen Christus was aan alle geboden trouws, inclusief het 4e gebod!

De Zondag is dus een teken van Gezag over de mensheid en dat kan alleen door menselijke organisatie!
De zondag, zo zegt de RK Kerkstaat is een Merkteken van Gezag, in het trouw zijn aan de Paus! Niet aan Christus.
Ook daar zegt de Bijbel iets over in het licht van Openbaring 13
De zondag.

Dus de betekenis van de zondag is e( een geheel andere. De zondag eerste dag van de week, is noch gedenkdag aan de schepping, r aan de beloofde rust van Daaruit blijkt dat de zondagsvis het sabbatsverbod uit de geboden niet houdt. God zegende heiligde de zevende, en niet de eerste dag tot een eeuwig gedenkteken gaat God hierbij om het gedenken van Hem als Schepper en Verlosser uit de slavernij van de zonde, zowel als van de dood (Ex.20: 8 Deut.5: 12-15) en niet om opstanding. "Het is duidelijk, da niet de Sabbat vieren, hoe streng vol overgave wij ook de zondag houden. De Sabbat is gegrond op een bijzonder goddelijk ge Wij kunnen ons op zo'n gebod de zondagsviering niet beroep (zie:R. W. Dale, D. D., een leider de Congregationalisten in Engeland in `De tien geboden', blz. 106/1)

Zijn we vrij om als (leden van de Reformatie) Christenen te kiezen voor de Sabbat of zondag. Of dienen we juist vanuit die Reformatie (eind 19e eeuw) te begrijpen dat Gods plan was om de misleidde mensen terug te voeren naar de fundamenten van Zijn wetgeving, na de duistere Middeleeuwen.
Om het onderscheidt tussen Sabbat en de zondag nog beter te begrijpen, moeten we nog en verder gaan en de vraag stellen of er voor het houden van de zondag wel een Bijbelse grondslag te vinden is; of het b.v. geoorloofd is de van God te veranderen. antwoord op de vraag of de heden nog geldig is, blijkt overduidelijk, geeft Jezus "Het zou gemakkelijker zijn hemel en aarde zouden vergaan, dat er van de wet één tittel vallen". (Luk. 16: 17). In de berg zegt Hij: "Meent niet, da gekomen ben om de wet o profeten te ontbinden. Ik ben gekomen om te ontbinden, maar te vervullen. Want voorwaar, Ik u: Eer de hemel en de aarde verf zal er niet één jota of één t vergaan van de wet, eer alles zal geschied". (Mat.5: 17, 18). Deze woorden van Jezus maken op niet mis te verstane wijze duidelijk, dat de wet onveranderlijk is en dat niemand het recht heeft haar te veranderen. De volgende tekst benadrukt dit nogmaals: "Want wie de gehele wet houdt, maar op één punt struikelt, is schuldig geworden aan alle geboden". (Jak.2: 10).

Met andere woorden; de keuze is duidelijk. Rome als Machtscentrum van zowel politieke- militaire- en religieuze vraagstukken voor DEZE wereld en tevens de rol van haar als Moederkerk, lijkt mij persoonlijk geen keuze te zijn tussen Mekka en Rome.
Beide machten strijden door geweld en door manipulatie van politieke- militaire- en religieuze middelen, hun Leider (en geen Koning) Satan aan de macht te brengen, als Overste van deze wereld en alleen deze Mensenmoordenaar op de troon in het aardse Jeruzalem te brengen! Jezus is niet hier en niet daar. Jezus is in het hemels Jeruzalem waar ook Zijn Bruid (Geestelijk volk) woont en nergens anders!

alexv schreef:

Ireneüs van Lyon schreef:Ik kan me wel vinden in het volgende antwoord op refoweb:
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/15928/het-pausdom/

Ik, en met mij alle reformatoren en oudvaders dus niet. Deze Ds zit er helemaal naast. Hoewel er meer anti Christelijke machten zijn is de Paus van Rome de antichrist bij uitstek. Hij noemt zich plaatsvervanger van Christus. Zodoende is hij dus werkelijk de " in plaats van Christus". Maar deze slappe en weke zg Reformatische leiders en leden ontkennen of zwakken af wat onze vaders geleerd hebben. Het Pausdom doet aan vervloekte afgoderij. https://www.youtube.com/watch?v=0IgdzyMNfjw Bekijk het en huiver. Zeker deze Paus is een instrument van de duivel. De Jesuieten zijn de grootste bedreiging voor de Christelijke godsdienst. Merk alleen al op hoe er omgegaan wordt met pedofilie. Jesuieten zijn in een ver verleden vele malen uit landen gezet/geweerd om hun bedrog en bemoeienis met regeringen, wat voor hen heel makkelijk was omdat ze in de biechtdstoelen zaten/zitten. Ook tegenwoordige bekende leiders zijn opgeleid door de Jesuieten. Bekend voorbeeld is Van Romty oud president van het Europarlement.

Bunyan heeft al gewaarschuwd dat in de laatste dagen de mensen zullen terug vluchten in de kooi van Rome. Zie wat er gebeurt.

Bij Bunyan waren Rome en de antichrist niet hetzelfde. En die youtube clip heb ik al eerder op gereageerd en je hebt er zelf op geantwoord. Lucifer wordt al lang gebruikt voor "morgenster" wat ook naar de Heere Jezus kan verwijzen. Het komt voor in de Vulgaat (2 Petrus 1:19 einde: "et lucifer oriatur in cordibus vestris" d.i. "en de morgenster opga in uw harten" en de link met Satan is jonger dan de Christelijke liederen waarin de Heere Jezus met Lucifer (lichtbrenger/drager) wordt aangeduid.
Voor iemand die anderen "instrument van de duivel" noemt ben je wel heel creatief met de waarheid.

Daarbij de Jesuiten hebben veel fout gedaan, maar ook veel goed. Velen zijn gestorven terwijl zij het evangelie brachten in bijvoorbeeld Zuid-Amerika en Azie. Indonesie is enkele jaren Portugees geweest en drie eeuwen Nederlands. De Portugezen brachten direct ook zending op gang. De Nederlanders gaven er niet zo veel om tot aan eind 19e eeuw. Ja veel Jesuiten werden uit landen verdreven, o.a. om protesten tegen slavernij (zie ook de film "the Mission") en de geschiedenis waar de film op gebaseerd is. Als het land uitgezet worden een teken is van dat je fout bent, dan waren de Hugenoten wel erg fout in de 16e en 17e eeuw.

Dag Persifal,

U schreef, ik citeer: Daarbij de Jesuiten hebben veel fout gedaan, maar ook veel goed. Velen zijn gestorven terwijl zij het evangelie brachten in bijvoorbeeld Zuid-Amerika en Azie. Indonesie is enkele jaren Portugees geweest en drie eeuwen Nederlands. De Portugezen brachten direct ook zending op gang.
Dat kan wel zijn, maar even iets anders, denkt u dat Satan, die dus ook een vrouw heeft ( de Onreine dus) zich voor doet als de Vorst van het Licht of als de Vorst van de duisternis. ik denk het eerste, en vandaar ook dat deze Misleider zich in het (aardse-) Heiligdom zal zetten, zich voordoende als Christus. En dat kan dus niet! En ook is het natuurlijk zo dat het Jezus is, die Hoogste Priester is, dus Zijn oordeel is geldend voor de toegang tot het hemels Koninkrijk. Maar daarmee is de oproep tot de terugkeer tot het ware fundament (Openbaring 14:6-12) nog steeds geldig! Wie willens en wetens geen gehoor geeft aan die oproep heeft dus al gekozen en zichzelf al veroordeeld! En om dan maar even met de werkelijkheid binnen te vallen, zie voor uzelf wat Rome van plan is. Kardinaal Jezuit Malachi Martin heeft (notabene) zelf gewaarschuwd voor de Jezuïeten die zich via politieke- en militaire middelen toegang verschaffen tot de wereld Orde allemaal te lezen in dit boek: ik citeer "The Keys of This Blood is a 1990 non-fiction apocalyptic book by Catholic priest Malachi Martin.

Content[edit]
Martin wrote this book as a geopolitical and georeligious analysis of the last decades of the 20th century. He identifies this period as the millennium end-game for a new world order, which has three main contenders. It will establish the first ever one-world government. Pope John Paul II, Mikhail Gorbachev, and international business leaders are in competition to establish this one world government and that this competition will intensify around the turn of the 20th century. The book further claims to be an inside account of what the pope is doing to win this geopolitical struggle and how he played an instrumental role in the collapse of the Iron Curtain.

Martin identifies the three main players vying for world domination in the world today and thus lays the ground for his historical analysis: materialism with the East and West in their communism or socialism and capitalism or liberalism, which he places on one side together, and the Roman Catholic Church, the only truly geopolitical spiritual organization in existence today. One of the two sides must win, for they cannot coexist.

Martin introduces the concept of superforce in the book. Superforce is the unofficial name given by Martin for a more or less formal group of people within the hierarchy of the Catholic Church (82). Martin claimed that this superforce is a sort of ecclesiastical version of a hostile corporate takeover team and that it was made up of churchmen of such rank and power within the Vatican and at key points of the hierarchic structure that they controlled the most vital organs and sinews of that structure, worldwide. The goal of this organisation consist in a fundamental shift in church teachings.[1]" Bron:https://en.wikipedia.org/wiki/The_Keys_of_This_Blood

De gevolgen van datgene wat uitgevoerd is, en uitgebreid in dat boek beschreven is, heeft als resultaat dat we nu in een fase zijn aanbeland, die we niet meer kunnen terugdraaien. Openbaring 9 legt uit wat Sprinkhanen, Schorpioenen en Kikvorsen zijn. Welnu, we worden er mee geconfronteerd op een wijze, die ons binnen enkele jaren zo zal verstikken dat, wie niet stevig 5geestelijk) verbonden is met Christus, zal vallen voor deze plagen! Vandaar Openbaring 18; Gaat uit van haar mijn volk, opdat gij geen deel hebt aan haar plagen!
In dat licht wil ik eveneens wijzen op de periode van de 5e bazuin Waar deze Sprinkhanen uit de rook (des afgeronds) opnieuw voorkomen!

Tenslotte waarschuwt Jezus er voor dat niet iedereen het Koninkrijk der Hemelen binnen zal (kunnen) gaan! Want niet iedereen die zegt Here here en dus ook niet iedereen die zegt uit Abraham te zijn, zal het Koninkrijk beërven.

Groetekes vanuit Oost Vlaanderen!

@Sabbath777:

Fijn dat je je hebt aangemeld op dit forum. Je nodigt mij uitdrukkelijk uit op je bijdragen te reageren. Dat zou ik wel willen, maar ik voorzie veel misverstanden tussen ons.

Jouw schrijfstijl sluit ten eerste niet zo goed aan bij mijn capaciteiten. Ik verwacht daarnaast niet dat wij het eens gaan worden. Daar komt nog bij dat discussies buiten de grondslag van het forum hier niet zijn toegestaan.

Ik licht de eerste reden hierbij nog wat nader toe. Je zinnen zijn in het algemeen taalkundig onjuist en daarmee voor mij ook heel onduidelijk. Ik noem een voorbeeld:

De gevolgen van datgene wat uitgevoerd is, en uitgebreid in dat boek beschreven is, heeft als resultaat dat we nu in een fase zijn aanbeland, die we niet meer kunnen terugdraaien.

datgene: verwijst onduidelijk terug
gevolgen en resultaten zijn in principe hetzelfde. Gevolgen die iets als resultaat hebben is daarmee een verwarrende uitdrukking.
in een fase zijn aanbeland: wollig (zegt niets)
we: over wie heb je het eigenlijk.
kunnen terugdraaien: hoe definieer je terugdraaien.

Vanwege de bovengenoemde onduidelijkheden vind ik het heel moeilijk om met een aan zekerheid grenzende mate van waarschijnlijkheid vast te stellen wat je bedoelt te zeggen. Dat maakt het voor mij moeilijk op een juiste manier te reageren op wat jij schrijft.

Het zou al helpen als je je stukjes begint met de stelling of conclusie die je wilt verdedigen, en als je vervolgens alle argumenten daarvoor genummerd op een rijtje zet. Dan kunnen we de argumenten elk afzonderlijk bespreken. Het is daarbij mijns inziens niet nodig om alle aspecten van de theologie bij iedere discussie (al dan niet zijdelings) te noemen.

Ik zou je toch in overweging geven om een cursus kritisch denken of argumenteren te volgen. Voor mij kost het teveel moeite een touw aan je bijdragen te kunnen vastknopen.

Goedenavond DDD,

U schreef: Ik citeer " Ik zou je toch in overweging geven om een cursus kritisch denken of argumenteren te volgen. Voor mij kost het teveel moeite een touw aan je bijdragen te kunnen vastknopen."

Dank voor uw reactie, ik zal zeker met de weergave van uw inzichten rekening houden. Ik hoef geen cursus te volgen, want ik citeer altijd uit de Geschriften en ben op grond daarvan alleen kritisch, want er is één ding waar Satan een hekel aan heeft, namelijk dit:

Jezus trad Satan tegemoet met woorden uit de Bijbel. “Er staat geschreven” zei Hij... Satan eiste van Christus een wonder als teken van Zijn goddelijkheid. Maar dat wat groter is dan alle wonderen tezamen, een vast vertrouwen in “Zo zegt de Here”, is een teken dat niet te weerleggen is. Exodus 11:4

Geen zorg alles komt goed!

Groet

parsifal schreef:

alexv schreef:

Ireneüs van Lyon schreef:Ik kan me wel vinden in het volgende antwoord op refoweb:
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/15928/het-pausdom/

Ik, en met mij alle reformatoren en oudvaders dus niet. Deze Ds zit er helemaal naast. Hoewel er meer anti Christelijke machten zijn is de Paus van Rome de antichrist bij uitstek. Hij noemt zich plaatsvervanger van Christus. Zodoende is hij dus werkelijk de " in plaats van Christus". Maar deze slappe en weke zg Reformatische leiders en leden ontkennen of zwakken af wat onze vaders geleerd hebben. Het Pausdom doet aan vervloekte afgoderij. https://www.youtube.com/watch?v=0IgdzyMNfjw Bekijk het en huiver. Zeker deze Paus is een instrument van de duivel. De Jesuieten zijn de grootste bedreiging voor de Christelijke godsdienst. Merk alleen al op hoe er omgegaan wordt met pedofilie. Jesuieten zijn in een ver verleden vele malen uit landen gezet/geweerd om hun bedrog en bemoeienis met regeringen, wat voor hen heel makkelijk was omdat ze in de biechtdstoelen zaten/zitten. Ook tegenwoordige bekende leiders zijn opgeleid door de Jesuieten. Bekend voorbeeld is Van Romty oud president van het Europarlement.

Bunyan heeft al gewaarschuwd dat in de laatste dagen de mensen zullen terug vluchten in de kooi van Rome. Zie wat er gebeurt.

Bij Bunyan waren Rome en de antichrist niet hetzelfde. En die youtube clip heb ik al eerder op gereageerd en je hebt er zelf op geantwoord. Lucifer wordt al lang gebruikt voor "morgenster" wat ook naar de Heere Jezus kan verwijzen. Het komt voor in de Vulgaat (2 Petrus 1:19 einde: "et lucifer oriatur in cordibus vestris" d.i. "en de morgenster opga in uw harten" en de link met Satan is jonger dan de Christelijke liederen waarin de Heere Jezus met Lucifer (lichtbrenger/drager) wordt aangeduid.
Voor iemand die anderen "instrument van de duivel" noemt ben je wel heel creatief met de waarheid.

Daarbij de Jesuiten hebben veel fout gedaan, maar ook veel goed. Velen zijn gestorven terwijl zij het evangelie brachten in bijvoorbeeld Zuid-Amerika en Azie. Indonesie is enkele jaren Portugees geweest en drie eeuwen Nederlands. De Portugezen brachten direct ook zending op gang. De Nederlanders gaven er niet zo veel om tot aan eind 19e eeuw. Ja veel Jesuiten werden uit landen verdreven, o.a. om protesten tegen slavernij (zie ook de film "the Mission") en de geschiedenis waar de film op gebaseerd is. Als het land uitgezet worden een teken is van dat je fout bent, dan waren de Hugenoten wel erg fout in de 16e en 17e eeuw.

Kun je me de passage of het citaat geven dat Bunyan Rome en de antichrist als verschillende machten aanwijst? Wat betreft Lucifer, wie je ook vraagt met Lucifer wordt de duivel bedoeld.
Je zou eens wat meer moeten onderzoeken over de Jesuieten. Lees alleen hun eed maar eens.

alexv schreef: Kun je me de passage of het citaat geven dat Bunyan Rome en de antichrist als verschillende machten aanwijst? Wat betreft Lucifer, wie je ook vraagt met Lucifer wordt de duivel bedoeld.
Je zou eens wat meer moeten onderzoeken over de Jesuieten. Lees alleen hun eed maar eens.

1) Hier zat ik verkeerd. Ik verwarde de anti-christ en Apollyon, die wel verschilt van de paus. In een later werk verbindt Bunyan inderdaad de anti-christ en Rome met elkaar. M.i. gaat dit expliciet in tegen wat de Bijbel zegt over de anti-christ (het Gnostische ontkennen dat Christus in het vlees is gekomen), maar ik had het mis hier.

2) Dat is niet waar. Ik gaf een citaat uit 2 Petrus 1:19, waar in de Bijbel die gangbaar is in de Katholieke kerk de naam Lucifer wordt gebruikt. De kantekeningen zeggen bij "Morgenster" zelfs "d.i. Christus". Hier de duivel lezen is wel erg gezocht en ik kan me niet voorstellen dat je werkelijk gelooft dat dit de juiste uitleg is. Gegeven dat je weet dat in de Bijbelvertaling die gebruikt wordt in de RK-kerk, "Lucifer" volgens velen, inclusief de kanttekeningen, verwijst naar de Heere Jezus, lijkt me dat we de link die je gaf lasterlijk kunt noemen en het bewust gebruik van dit argument ingaan tegen het negende gebod.

Daarbij de gebruiker van de tekst in de link die je gaf (de paus) zelf zal ontkennen dat hij refereert naar de duivel. Waarom zo moeilijk doen, en wel de naam Lucifer gebruiken, maar ontkennen dat je hem bedoelt? Waarom zou Benedictus zoveel goeds over de Heere Jezus schrijven als hij ten diepste de duivel wil aanbidden? (Ja er zijn foute punten in zijn boek "Jezus van Nazareth", maar hoe de Heere Jezus zelf wordt beschreven zal ook door reformatorische Christenen worden onderschreven.)

Inderdaad is in de King James Lucifer gebruikt in Jesaja 14:12. Calvijn's commentaar op die passage is (sorry voor alleen het Engels gebruiken):

Calvijn schreef:The exposition of this passage, which some have given, as if it referred to Satan, has arisen from ignorance; for the context plainly shows that these statements must be understood in reference to the king of the Babylonians. But when passages of Scripture are taken up at random, and no attention is paid to the context, we need not wonder that mistakes of this kind frequently arise. Yet it was an instance of very gross ignorance, to imagine that Lucifer was the king of devils, and that the Prophet gave him this name. But as these inventions have no probability whatever, let us pass by them as useless fables.

3) Ik heb een en ander gelezen van Ignatius van Loyola. Hij schrijft een hoop goeds en zit ook regelmatig mis. Maar zaken als het volgende mogen we ons aantrekken:

Ignatius van Loyola schreef: If our church is not marked by caring for the poor, the oppressed, the hungry, we are guilty of heresy.

Ignatius van Loyola schreef: "“God freely created us so that we might know, love, and serve him in this life and be happy with him forever. God's purpose in creating us is to draw forth from us a response of love and service here on earth, so that we may attain our goal of everlasting happiness with him in heaven.
All the things in this world are gifts of God, created for us, to be the means by which we can come to know him better, love him more surely, and serve him more faithfully.
As a result, we ought to appreciate and use these gifts of God insofar as they help us toward our goal of loving service and union with God. But insofar as any created things hinder our progress toward our goal, we ought to let them go.

Die eed van de Jesuieten waar je waarschijnlijk op doelt, is dat die eed waarvan ze zelf ontkennen dat ze hem gebruiken en waarvan eigenlijk geen bewijzen zijn dat deze werkelijk is? Ja er zijn veel internet links met de eed, vaak in combinatie met allerlei informatie over tempeliers en illumnati, maar niet erg veel substantieels.

sabbat777 schreef:---knip---

51e beest? Bron voor de medewerking van de plaatselijke bisschop? Is dat omgekeerde kruis ook niet een verwijzing naar Petrus, en beweert de paus niet via apostolische successie een opvolger van hem te zijn?

Sorry hoor. Maar dit is mijns inziens volkomen flauwekul.