NGK/CGK/GKV - eenheid(?)

[Mara]

En ik denk dat lege banken veel zeggen over een vervreemding van de prediking. Ik heb wel CGK-diensten gehoord waarbij ik moest denken aan eerbiedwaardige oude voorgangers als prof. Wisse, of ds. F. Bakker. Zouden deze zich hier nog in kunnen vinden? Als men het oude wil afwerpen (wat men in veel kerken al heeft gedaan) kan men beter opnieuw beginnen, zonder de 'last van het verleden'.

Nee DIA, in onze gemeente staat men heel ver van het gedachtengoed van ds. Beekhuis, Venema, N. de Jong, Smits, prof. v.d. Schuyt, Slagboom.
Dat was toen en je moet het verleden niet verheerlijken.
Wij kregen op de catechisatie les over bijv. W. a Brakel, de huidige ouderling kent de naam niet eens.

[-DIA-]

En ik denk dat lege banken veel zeggen over een vervreemding van de prediking. Ik heb wel CGK-diensten gehoord waarbij ik moest denken aan eerbiedwaardige oude voorgangers als prof. Wisse, of ds. F. Bakker. Zouden deze zich hier nog in kunnen vinden? Als men het oude wil afwerpen (wat men in veel kerken al heeft gedaan) kan men beter opnieuw beginnen, zonder de 'last van het verleden'.

Nee DIA, in onze gemeente staat men heel ver van het gedachtengoed van ds. Beekhuis, Venema, N. de Jong, Smits, prof. v.d. Schuyt, Slagboom.
Dat was toen en je moet het verleden niet verheerlijken.
Wij kregen op de catechisatie les over bijv. W. a Brakel, de huidige ouderling kent de naam niet eens.

Maar dat betekent toch, zover ik dat kan bezien, dat men het oude afgeworpen heeft? Dan wil men daar ook niet meer aan herinnerd worden, toch?

[Mara]

En ik denk dat lege banken veel zeggen over een vervreemding van de prediking. Ik heb wel CGK-diensten gehoord waarbij ik moest denken aan eerbiedwaardige oude voorgangers als prof. Wisse, of ds. F. Bakker. Zouden deze zich hier nog in kunnen vinden? Als men het oude wil afwerpen (wat men in veel kerken al heeft gedaan) kan men beter opnieuw beginnen, zonder de 'last van het verleden'.

Nee DIA, in onze gemeente staat men heel ver van het gedachtengoed van ds. Beekhuis, Venema, N. de Jong, Smits, prof. v.d. Schuyt, Slagboom.
Dat was toen en je moet het verleden niet verheerlijken.
Wij kregen op de catechisatie les over bijv. W. a Brakel, de huidige ouderling kent de naam niet eens.

Maar dat betekent toch, zover ik dat kan bezien, dat men het oude afgeworpen heeft? Dan wil men daar ook niet meer aan herinnerd worden, toch?

Nee, ik denk dat wij nog de enige leden zijn die Bewaar het Pand lezen.
Als je wel eens iets vertelt over hoe je vroeger werd vermaand, wordt je heel verbaasd aangekeken en dat zou nu niet meer "gepikt" worden.
Er is geen onderlinge correctie meer, dat wordt nu gezien als bemoeizucht.
Ik sprak laatst een hoogbejaarde man, hij was jarenlang ouderling. Hij vertelde dat er menig keer op de deur van de consistorie werd geklopt na de dienst.
Ik denk niet dat dit nu nog op prijs wordt gesteld.

[-DIA-]

En ik denk dat lege banken veel zeggen over een vervreemding van de prediking. Ik heb wel CGK-diensten gehoord waarbij ik moest denken aan eerbiedwaardige oude voorgangers als prof. Wisse, of ds. F. Bakker. Zouden deze zich hier nog in kunnen vinden? Als men het oude wil afwerpen (wat men in veel kerken al heeft gedaan) kan men beter opnieuw beginnen, zonder de 'last van het verleden'.

Nee DIA, in onze gemeente staat men heel ver van het gedachtengoed van ds. Beekhuis, Venema, N. de Jong, Smits, prof. v.d. Schuyt, Slagboom.
Dat was toen en je moet het verleden niet verheerlijken.
Wij kregen op de catechisatie les over bijv. W. a Brakel, de huidige ouderling kent de naam niet eens.

Maar dat betekent toch, zover ik dat kan bezien, dat men het oude afgeworpen heeft? Dan wil men daar ook niet meer aan herinnerd worden, toch?

Nee, ik denk dat wij nog de enige leden zijn die Bewaar het Pand lezen.
Als je wel eens iets vertelt over hoe je vroeger werd vermaand, wordt je heel verbaasd aangekeken en dat zou nu niet meer "gepikt" worden.
Er is geen onderlinge correctie meer, dat wordt nu gezien als bemoeizucht.
Ik sprak laatst een hoogbejaarde man, hij was jarenlang ouderling. Hij vertelde dat er menig keer op de deur van de consistorie werd geklopt na de dienst.
Ik denk niet dat dit nu nog op prijs wordt gesteld.

Dan kunnen we er toch ook gevoeglijk van uitgaan dat ook de kerkenraad Bewaar het Pand niet leest? Als dat zo is dan kan het wel zo zijn dat men echt niet beter meer weet. (of er niet meer van wil weten). Dan komt de mondigheid van de "Moderne Mensch" wel naar voren. Het kon wel eens confronterend zijn voor "Moderne Leeraars" om eens in oude jaargangen van "De Wekker" te duiken. Datzelfde geld ook voor andere kerkverbanden. Lees bv. eens De Waarheidsvriend of het Gereformeerd Weekblad van 50 jaar terug. Wat toen werd geschreven op grond van Schrift en Belijdenis, dat lijkt nu vaak 'tijdgebonden' te zijn... Of misschien klinkt het beter als we zeggen dat we het in de context van die tijd moeten lezen... Maar dan vraag ik me af: Maakt dat dan wat uit?

[Mara]

Dan kunnen we er toch ook gevoeglijk van uitgaan dat ook de kerkenraad Bewaar het Pand niet leest? Als dat zo is dan kan het wel zo zijn dat men echt niet beter meer weet. (of er niet meer van wil weten). Dan komt de mondigheid van de "Moderne Mensch" wel naar voren. Het kon wel eens confronterend zijn voor "Moderne Leeraars" om eens in oude jaargangen van "De Wekker" te duiken. Datzelfde geld ook voor andere kerkverbanden. Lees bv. eens De Waarheidsvriend of het Gereformeerd Weekblad van 50 jaar terug. Wat toen werd geschreven op grond van Schrift en Belijdenis, dat lijkt nu vaak 'tijdgebonden' te zijn... Of misschien klinkt het beter als we zeggen dat we het in de context van die tijd moeten lezen... Maar dan vraag ik me af: Maakt dat dan wat uit?

De broeders lezen de Wekker DIA.
Want wij zijn geen BhP gemeente, er komt af en toe een predikant die hiertoe behoort. (er in schrijft).
Mijn vriendin is vanwege haar huwelijk naar een andere kerk vertrokken destijds, maar luistert af en toe nog een kerkdienst.
Ze zei onlangs: waar de dominee toen citeerde uit Spurgeon of Henry, wordt het nu uit Corrie ten Boom of Piper gehaald.
Dus ik ben bang dat die predikant(en) ook geen "oude" boeken meer lezen.

[-DIA-]

Dan kunnen we er toch ook gevoeglijk van uitgaan dat ook de kerkenraad Bewaar het Pand niet leest? Als dat zo is dan kan het wel zo zijn dat men echt niet beter meer weet. (of er niet meer van wil weten). Dan komt de mondigheid van de "Moderne Mensch" wel naar voren. Het kon wel eens confronterend zijn voor "Moderne Leeraars" om eens in oude jaargangen van "De Wekker" te duiken. Datzelfde geld ook voor andere kerkverbanden. Lees bv. eens De Waarheidsvriend of het Gereformeerd Weekblad van 50 jaar terug. Wat toen werd geschreven op grond van Schrift en Belijdenis, dat lijkt nu vaak 'tijdgebonden' te zijn... Of misschien klinkt het beter als we zeggen dat we het in de context van die tijd moeten lezen... Maar dan vraag ik me af: Maakt dat dan wat uit?

De broeders lezen de Wekker DIA.
Want wij zijn geen BhP gemeente, er komt af en toe een predikant die hiertoe behoort. (er in schrijft).
Mijn vriendin is vanwege haar huwelijk naar een andere kerk vertrokken destijds, maar luistert af en toe nog een kerkdienst.
Ze zei onlangs: waar de dominee toen citeerde uit Spurgeon of Henry, wordt het nu uit Corrie ten Boom of Piper gehaald.
Dus ik ben bang dat die predikant(en) ook geen "oude" boeken meer lezen.

Goed, maar teruglezen in "De Wekker" zal eveneens heel confronterend zijn voor veel Christelijk Gereformeerd leraars.
Datzelfde geldt (zoals ik al opmerkte) ook voor andere kerkverbanden: Eigen geschriften eens teruglezen. Wat is er gebeurt? Wat is er veranderd? Hoe ging dat? enz.

[Mara]

Dan kunnen we er toch ook gevoeglijk van uitgaan dat ook de kerkenraad Bewaar het Pand niet leest? Als dat zo is dan kan het wel zo zijn dat men echt niet beter meer weet. (of er niet meer van wil weten). Dan komt de mondigheid van de "Moderne Mensch" wel naar voren. Het kon wel eens confronterend zijn voor "Moderne Leeraars" om eens in oude jaargangen van "De Wekker" te duiken. Datzelfde geld ook voor andere kerkverbanden. Lees bv. eens De Waarheidsvriend of het Gereformeerd Weekblad van 50 jaar terug. Wat toen werd geschreven op grond van Schrift en Belijdenis, dat lijkt nu vaak 'tijdgebonden' te zijn... Of misschien klinkt het beter als we zeggen dat we het in de context van die tijd moeten lezen... Maar dan vraag ik me af: Maakt dat dan wat uit?

De broeders lezen de Wekker DIA.
Want wij zijn geen BhP gemeente, er komt af en toe een predikant die hiertoe behoort. (er in schrijft).
Mijn vriendin is vanwege haar huwelijk naar een andere kerk vertrokken destijds, maar luistert af en toe nog een kerkdienst.
Ze zei onlangs: waar de dominee toen citeerde uit Spurgeon of Henry, wordt het nu uit Corrie ten Boom of Piper gehaald.
Dus ik ben bang dat die predikant(en) ook geen "oude" boeken meer lezen.

Goed, maar teruglezen in "De Wekker" zal eveneens heel confronterend zijn voor veel Christelijk Gereformeerd leraars.
Datzelfde geldt (zoals ik al opmerkte) ook voor andere kerkverbanden: Eigen geschriften eens teruglezen. Wat is er gebeurt? Wat is er veranderd? Hoe ging dat? enz.

Lees dit interview maar eens, "waarom wil je geen lid meer zijn":

http://www.dewekker.com/artikel-386-int ... -meer-zijn

Daarin lees je eigenlijk in een notendop wat de oorzaak is.

[Marco]

Lees dit interview maar eens, "waarom wil je geen lid meer zijn":

http://www.dewekker.com/artikel-386-int ... -meer-zijn

Daarin lees je eigenlijk in een notendop wat de oorzaak is.

Goed artikel. Tegelijkertijd: dit geeft toch een wat andere insteek dan wat ik uit je eigen eerdere reacties proef. Meer inhoudelijk, noem het pastoraal: het gaat in het artikel niet om welke oude schrijvers gelezen worden, over BhP, of wat dan ook. Het gaat dieper, en laat tegelijk ruimte voor zaken die uiteindelijk bijzaken zijn.

In jou bijdragen bespeur ik meer en meer de ondertoon: de kerkenraad kan geen goed meer doen. Helemaal los van de vraag hoe dat zo ver gekomen is (ik was daar, net als de andere forummers niet bij en wil daar geen oordeel over geven), is dat geen goed uitgangspunt voor een discussie.

Als ik dan dit artikel uit De Wekker lees, en bijvoorbeeld de stukken die al eerder in dit topic zijn geplaatst, dan denk ik dat we daarmee meer grond hebben om over te praten.

[Mara]

In jou bijdragen bespeur ik meer en meer de ondertoon: de kerkenraad kan geen goed meer doen. Helemaal los van de vraag hoe dat zo ver gekomen is (ik was daar, net als de andere forummers niet bij en wil daar geen oordeel over geven), is dat geen goed uitgangspunt voor een discussie.

Zo zwart wit is het niet, omdat
a. De k.r. uit meerdere broeders bestaat
b. Broeders uit de k.r. gaan en nieuwe geroepen worden.

Ondanks het gegeven dat ze naar buiten uitstralen dat zij één front vormen, zullen zij dat toch niet echt zijn. Zo goed ken ik hen wel persoonlijk.
Maar er is een beleid uitgestippeld, mede op grond van de meerderheid van de leden.
M.i. hebben de broeders te weinig oog voor de minderheid.
Voorbeeld:
Als een ouder iemand thuisblijft omdat de HSV wordt ingevoerd, dat is dan jammer, maar niet meer dan dat.
Als ik in de k.r. zou zitten zou ik dat heel erg vinden en ik denk niet dat ik dan verder zou kunnen.

[-DIA-]

Misschien is de toestand in de plaatselijke gemeente wat vergelijkbaar met de toestand in de CGK van Hoogeveen.
Er werd niet meer naar de bezwaarde leden geluisterd, en predikanten van de oude stempel waren niet meer welkom op de kansel.
Er ontstond nood, echt nood. Het bracht de bezwaarden in de binnenkamer.
De bezwaarden werd geestelijk voedsel geweigerd.
Men nam een noodsprong en belegde tijdredes om nog 'de oude waarheid' te kunnen horen.
Natuurlijk was dit geen blijvende oplossing, en zocht men toenadering (gedwongen door de houding van de kerkenraad) tot
het institueren van een Gereformeerde Gemeente.
Zo ontstond in de provincie Drenthe de eerste en enige (Evangelisatie even niet meegerekend) Gereformeerde gemeente.

[Terri]

In jou bijdragen bespeur ik meer en meer de ondertoon: de kerkenraad kan geen goed meer doen. Helemaal los van de vraag hoe dat zo ver gekomen is (ik was daar, net als de andere forummers niet bij en wil daar geen oordeel over geven), is dat geen goed uitgangspunt voor een discussie.

Zo zwart wit is het niet, omdat
a. De k.r. uit meerdere broeders bestaat
b. Broeders uit de k.r. gaan en nieuwe geroepen worden.

Ondanks het gegeven dat ze naar buiten uitstralen dat zij één front vormen, zullen zij dat toch niet echt zijn. Zo goed ken ik hen wel persoonlijk.
Maar er is een beleid uitgestippeld, mede op grond van de meerderheid van de leden.
M.i. hebben de broeders te weinig oog voor de minderheid.
Voorbeeld:
Als een ouder iemand thuisblijft omdat de HSV wordt ingevoerd, dat is dan jammer, maar niet meer dan dat.
Als ik in de k.r. zou zitten zou ik dat heel erg vinden en ik denk niet dat ik dan verder zou kunnen.

Als je zoveel kritiek hebt, begrijp ik niet wat je er nog doet.
Echt, zo kan er geen zegen vallen.
En ik bedoel het niet lelijk, maar je zou er meer ( misschien doe je dat ook hoor) mee je binnenkamer in moeten, dan het steeds zo te etaleren op een openbaar forum.
En je moeite en pijn zal ongetwijfeld een verdriet zijn, maar deze kerkelijke pijn lijkt me te persoonlijk voor een forum en word je misschien juist nog meer gekwetst.

[ejvl]

M.i. hebben de broeders te weinig oog voor de minderheid.
Voorbeeld:
Als een ouder iemand thuisblijft omdat de HSV wordt ingevoerd, dat is dan jammer, maar niet meer dan dat.
Als ik in de k.r. zou zitten zou ik dat heel erg vinden en ik denk niet dat ik dan verder zou kunnen.

Toch doe je het als predikant en kerkenraad nooit goed.
Voer je niet de HSV in krijg je klagers die vragen waarom de moeilijk begrijpbare SV gehandhaafd blijft en de toegankelijker HSV niet, en ook die kunnen er voor weggaan.
Voer je de HSV wel in, krijg je klagers die het geen zuivere vertaling vinden en daardoor thuisblijven.
(Overigens vind ik beide verkeerd om weg te gaan of thuis te blijven in dit specifieke geval).

De koster, predikant en kerkenraad, en de organist doen het nooit goed, je kunt niet iedereen tevreden houden.

Niet veranderen om de vernieuwing, maar ook niet-niet veranderen om de verandering.

[huisman]

In jou bijdragen bespeur ik meer en meer de ondertoon: de kerkenraad kan geen goed meer doen. Helemaal los van de vraag hoe dat zo ver gekomen is (ik was daar, net als de andere forummers niet bij en wil daar geen oordeel over geven), is dat geen goed uitgangspunt voor een discussie.

Zo zwart wit is het niet, omdat
a. De k.r. uit meerdere broeders bestaat
b. Broeders uit de k.r. gaan en nieuwe geroepen worden.

Ondanks het gegeven dat ze naar buiten uitstralen dat zij één front vormen, zullen zij dat toch niet echt zijn. Zo goed ken ik hen wel persoonlijk.
Maar er is een beleid uitgestippeld, mede op grond van de meerderheid van de leden.
M.i. hebben de broeders te weinig oog voor de minderheid.
Voorbeeld:
Als een ouder iemand thuisblijft omdat de HSV wordt ingevoerd, dat is dan jammer, maar niet meer dan dat.
Als ik in de k.r. zou zitten zou ik dat heel erg vinden en ik denk niet dat ik dan verder zou kunnen.

Als je zoveel kritiek hebt, begrijp ik niet wat je er nog doet.
Echt, zo kan er geen zegen vallen.
En ik bedoel het niet lelijk, maar je zou er meer ( misschien doe je dat ook hoor) mee je binnenkamer in moeten, dan het steeds zo te etaleren op een openbaar forum.
En je moeite en pijn zal ongetwijfeld een verdriet zijn, maar deze kerkelijke pijn lijkt me te persoonlijk voor een forum en word je misschien juist nog meer gekwetst.

Ik denk juist dat het goed is om publiekelijk te vertellen hoeveel pijn al deze veranderingen veroorzaken.Sinds de reformatie heeft de prediking een centrale en Bijbelse plaats ingenomen in de eredienst.
Nu zie je de tijd voor een preek teruggaan naar 20 minuten en de rest van de eredienst wordt ingevuld door allerlei nieuwigheden die op hun beurt weer verdeeldheid creëren in de gemeente. Veel van zulke gemeenten hebben een liturgische commissie die ons weer voeren naar de tijd van voor de reformatie.

Mara zal in haar situatie niet zoveel keus hebben om weg te gaan. Omdat ik persoonlijk zoiets heb meegemaakt en wel weg heb mogen gaan voel ik met haar mee en begrijp ik een beetje van haar verdriet.

[Mara]

Als je zoveel kritiek hebt, begrijp ik niet wat je er nog doet.
Echt, zo kan er geen zegen vallen.
En ik bedoel het niet lelijk, maar je zou er meer ( misschien doe je dat ook hoor) mee je binnenkamer in moeten, dan het steeds zo te etaleren op een openbaar forum.
En je moeite en pijn zal ongetwijfeld een verdriet zijn, maar deze kerkelijke pijn lijkt me te persoonlijk voor een forum en word je misschien juist nog meer gekwetst.

Ik houd het daarom niet alleen persoonlijk, maar in feite verwoord ik velen, helaas. Was het maar mijn situatie en niet meer dan dat, dan zou je gelijk hebben.

Ik denk juist dat het goed is om publiekelijk te vertellen hoeveel pijn al deze veranderingen veroorzaken

Zeker, omdat veel CGKers dit niet echt begrijpen. Als je nooit in zo'n gemeente komt, kun je het ook niet weten.

Mara zal in haar situatie niet zoveel keus hebben om weg te gaan. Omdat ik persoonlijk zoiets heb meegemaakt en wel weg heb mogen gaan voel ik met haar mee en begrijp ik een beetje van haar verdriet.

Dank je.
Ik heb nog steeds geen vrijmoedigheid om te vertrekken en (gelukkig zou ik zeggen) sommige andere leden ook niet.
Dat lijkt de boel nog enigszins in een schamel evenwicht te houden.
Als de laatste vertrokken is, weet ik zeker dat onze gemeente zo sterk zal verlinksen, dat een fusie met een ander kerkgenootschap onafwendbaar is.

De eerste zin uit een artikel:
Steeds weer horen we geluiden uit het land dat deze gemeenten het wiel opnieuw aan het uitvinden zijn omdat er maar heel weinig literatuur voorhanden is. Dat wil zeggen: literatuur die kerkenraden antwoord geeft op de vraag welke weg zij hebben te bewandelen. Ook in de kerkorde zal men nauwelijks iets aantreffen over het opheffen van een Christelijke Gereformeerde Kerk. Maar is dit wel verstandig? Moeten we de kleine gemeenten, die vaak toch al zoveel zorgen en problemen hebben, maar laten spartelen in de wirwar van zaken die aandacht moeten hebben voordat de kerk gesloten kan worden? Mijns inziens is dat niet goed en moeten deze gemeenten geholpen worden. Er staat een kerkenraad immers nogal wat te wachten. Kerkordelijke zaken gaan spelen, juridische zaken gaan ertoe doen en het belangrijkste: de pastorale aspecten spelen een grote rol in het geheel. In dit artikel hoop ik een aantal praktische zaken mee te geven en een aantal aanbevelingen te doen. Eén en ander is vrucht van een afstudeerscriptie die ik maakte naar aanleiding van de sluiting van de Christelijke Gereformeerde Kerk in Rotterdam-West.

DE REST VAN DIT ARTIKEL

[Marco]

In jou bijdragen bespeur ik meer en meer de ondertoon: de kerkenraad kan geen goed meer doen. Helemaal los van de vraag hoe dat zo ver gekomen is (ik was daar, net als de andere forummers niet bij en wil daar geen oordeel over geven), is dat geen goed uitgangspunt voor een discussie.

Zo zwart wit is het niet, omdat
a. De k.r. uit meerdere broeders bestaat
b. Broeders uit de k.r. gaan en nieuwe geroepen worden.

Ondanks het gegeven dat ze naar buiten uitstralen dat zij één front vormen, zullen zij dat toch niet echt zijn. Zo goed ken ik hen wel persoonlijk.
Maar er is een beleid uitgestippeld, mede op grond van de meerderheid van de leden.
M.i. hebben de broeders te weinig oog voor de minderheid.
Voorbeeld:
Als een ouder iemand thuisblijft omdat de HSV wordt ingevoerd, dat is dan jammer, maar niet meer dan dat.
Als ik in de k.r. zou zitten zou ik dat heel erg vinden en ik denk niet dat ik dan verder zou kunnen.

Je zou wel verder moeten. Als iemand thuisblijft omdat de HSV wordt ingevoerd, moet je hem of haar erop aanspreken dat hij thuisblijft. De invoering van de HSV is op zich geen reden tot thuisblijven. Doe je dat, en word je als kerkenraad daarin genegeerd (dat wil zeggen: het thuisblijven houdt aan), dan kan je als kerkenraad niet veel.

Het kan en mag niet zo zijn dat een besluit van de kerkenraad dat moet dienen tot opbouw van de gemeente door iedereen geblokkeerd kan worden die dan maar zegt: 'dan kom ik niet meer'. Daarmee zou de kerkenraad gegijzeld worden door de eigenwijsheid van individuele leden. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Is er meer aan de hand, betreft het een besluit dat in strijd met Gods Woord is, dan is het een ander verhaal. Dan is er de kerkelijke weg (visitatoren, classis e.d. - tot en met artikel 31 DKO toe). Van een besluit tot het invoeren van de HSV kan je dat, meen ik, niet stellen.

Vraagje: Als het andersom zou zijn: de KR stelt voor, terug te gaan naar de SV en een van de 'linksere' leden dreigt met opstappen, zou je net zo reageren?