Curatorium schreef:Het lijkt hier de rokende vlaswiek wel.
Stemmen op vermindering (!) betekent nog niet dat je ergens mee instemt. Wanneer je roeit met de riemen die je hebt waardoor je zondige praktijken kan verminderen, dan kan je toch wel zeggen dat Gods zegen daar zeker op rust.

Beste Curatorium, de tijd lijkt mij meer dan rijp om opnieuw een reformatie te beginnen.
---knip-- Laster niet toegestaan

Je wilt waarschijnlijk geen eens geloven wat er in Romeinen 3:8 staat nl.
Laat ons het kwade doen, opdat het goede daaruit voort kome? Welker verdoemenis rechtvaardig is.

Nogmaals noem mij één bijbel tekst uit Gods Woord op waarin de Heere het kiezen tussen kwaden rechtvaardigt?
Ik vraag maar om één tekst, om het wat makkelijker voor je te maken.

Johan Terlouw schreef:

Martijn schreef:
Wat??????? Niet Stemmen????? Christelijke partij????????????????????????????

Noem mij één CHRISTELIJKE partij die NIET mee participeert maar enkel en
alleen TEGEN de goddeloze wetten in ons land stemt.

Of geloof jij Martijn in een God die een beetje de zonden door de vingers ziet???
Zo van nou we zullen is even met de politiek stemmen over het aantal abortussen
dat we in Nederland toelaten van 60000 naar 30000 duizend moorden per jaar
daar moet God toch wel tevreden mee zijn??? ZO??????????
GOD EIST DAT ER NIET EEN MOORD GEPLEEGT WORD!!!!!!!!!!!
Dacht je nou werkelijk dat de Heere Jezus zou stemmen op het verhogen van
de prostitutie leeftijd van 18 naar 21 jaar, zo van daar zal Mijn Vader in de Hemel
wel blij mee zijn dat het alleen maar voor 21 jarigen en ouder toegankelijk is.

[knip]

Ik vindt het knap die laatste regel van je posting. Dat je op basis van 2 vragen van mij dat kan concluderen.
Ik vraag naar hoe je dat praktisch wil invullen? En de tweede vraag was vanuit het oogpunt van de praktijk, wie de meeste stemmen heeft, heeft de meeste zetels.

Beste Martijn, God rekent niet met menselijke aantallen/stemmen. Eén man met God is de meerderheid.
Denk is aan Maarten Luther, als hij vandaag de dag in de tweede kamer aanwezig zou zijn, zou hij niet één stem halen.
Denk aan John Knox, hij was een man Gods en stond in publiekelijk in voor de zaak des Heeren, zonder politieke partij![/quote][/quote]
Je bent appels met peren aan het vergelijken. Maar goed je roept hier een hoop, wat dat betreft lijk je op de ro(n)kende vlaswiek. Ik zou je graag nog willen vragen om die laatste regel uit die ene posting te halen. Je roept in dit topic om bijbelse bewijzen over van alles en nog wat en om een reformatie. Maar jij bent degene die anderen beoordeeld en onwaarheid uitspreekt en dat zou dan allemaal geoorloofd zijn.

Beste Martijn, aan "appels en peren" hebben we op dit forum geen gebrek, maar je gaat niet in op het geen ik schrijf, dat getuigt nog van het feit dat je het niet kunt omdat je consientie zegt dat het de waarheid is.

Johan Terlouw schreef:Beste Martijn, aan "appels en peren" hebben we op dit forum geen gebrek, maar je gaat niet in op het geen ik schrijf, dat getuigt nog van het feit dat je het niet kunt omdat je consientie zegt dat het de waarheid is.

Je schrijft zoveel al lezend in dit topic. Ik heb je ook wat gevraagd en daar ga je ook niet op in.
Verder heb ik je gevraagd de uitspraak over mijn godsdienst weg te halen.

Johan Terlouw schreef:
Beste mannetje, ik hoop niet dat je meent wat je zegt, want mijns inziens ben je niet een klein beetje maar heel erg abuis.
De SGP stemt wel terdege voor abortus, nl. voor een limiet van 30000 babies die op jaarbasis vermoord mogen worden.
Dat je hier niet van op de hoogte bent getuigd van de nodige oninteresse. Graag eerst onderzoeken voordat je iets zegt.

Gelukkig dat je mijn opmerking over de uitroeptekens en hoofdletters wel serieus nam.

Maar goed, jij stelt dat de partij niet handelt naar zijn eigen grondslag, dan ligt de bal bij jou om het te bewijzen.

Wat is dat hier voor extremisme?
Kunnen we dit topic alleen bestemmen voor de presidentsverkiezingen in de USA? (@ moderators?)

Ik moet zeggen dat de stijl van Johan Terlouw wel goed aansluit bij die van Trump, dus misschien is het in die zin on-topic.

Iowa was wel verrassend met Sanders en Clinton erg dichtbij elkaar en met Rubio dichter bij Cruz en Trump dan verwacht.

Johan Terlouw schreef: Als je niet op de hoogte bent dat de SGP (mee) gestemt heeft voor een abortus limiet, voor een prostitutie leeftijds verhoging en voor een leeftijds grens van 12 jaar voor euthenasie, dan weet ik niet op welke basis we hierover verder kunnen praten.
Kees van der Staaij heeft onlangs in een interview nog gezegd: ,,gooi die prostitutie leeftijd omhoog"
Moet ik nou echt nog meer bewijzen.

De SGP heeft zeker niet voor een limiet van 30.000 gestemd, dat is onjuist.
http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/sg ... d_1_697272
De SGP dringt er op aan om het aantal terug te dringen.
Wat je op de SGP aan zou kunnen merken is dat ze alleen voor zouden moeten stemmen met een volledige afschaf van abortus, euthanasie en prostitutie.
In plaats daarvan stemmen ze wel eens voor een limiet, of een leeftijdsverhoging en dergelijke.
Dit is al eens in een ander topic over de SGP besproken.

Je kunt het ook omdraaien.
Werkelozen zijn niet goed.
Een voorstel om het aantal werkelozen terug te dringen gaan we niet in mee. We stemmen alleen voor als er 0 werkelozen uitkomen.

Ik ben van mening dat christelijke politiek zo goed als onmogelijk is om deze zaken, aan de ene kant is het een "verbetering" als er een limiet komt op het aantal abortussen, de prostitutieleeftijd omhoog gaat, er beperkingen komen op euthanasie.
Aan de andere kant is het onmogelijk, aangezien Gods woord beveelt dat er geen abortus, prostitutie en euthanasie plaatsvind, dus alleen stemmen voor volledige afschaf.
Politiek gezien is dit niet haalbaar, dan is de keuze: Gaan we voorstemmen op beperkingen op zaken die lijnrecht tegen Gods woord ingaan met als gevolg dat er iets minder doden te betreuren zijn, of gaan we alleen voor volledige afschaf? Gaan we voor het minst slechte of alleen voor het goede?

Dit is een niet te nemen dilemma, en daarom denk ik dat christelijke politiek nagenoeg onmogelijk is.

ejvl schreef:

Johan Terlouw schreef: Als je niet op de hoogte bent dat de SGP (mee) gestemt heeft voor een abortus limiet, voor een prostitutie leeftijds verhoging en voor een leeftijds grens van 12 jaar voor euthenasie, dan weet ik niet op welke basis we hierover verder kunnen praten.
Kees van der Staaij heeft onlangs in een interview nog gezegd: ,,gooi die prostitutie leeftijd omhoog"
Moet ik nou echt nog meer bewijzen.

De SGP heeft zeker niet voor een limiet van 30.000 gestemd, dat is onjuist.
http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/sg ... d_1_697272
De SGP dringt er op aan om het aantal terug te dringen.
Wat je op de SGP aan zou kunnen merken is dat ze alleen voor zouden moeten stemmen met een volledige afschaf van abortus, euthanasie en prostitutie.
In plaats daarvan stemmen ze wel eens voor een limiet, of een leeftijdsverhoging en dergelijke.
Dit is al eens in een ander topic over de SGP besproken.

Je kunt het ook omdraaien.
Werkelozen zijn niet goed.
Een voorstel om het aantal werkelozen terug te dringen gaan we niet in mee. We stemmen alleen voor als er 0 werkelozen uitkomen.

Ik ben van mening dat christelijke politiek zo goed als onmogelijk is om deze zaken, aan de ene kant is het een "verbetering" als er een limiet komt op het aantal abortussen, de prostitutieleeftijd omhoog gaat, er beperkingen komen op euthanasie.
Aan de andere kant is het onmogelijk, aangezien Gods woord beveelt dat er geen abortus, prostitutie en euthanasie plaatsvind, dus alleen stemmen voor volledige afschaf.
Politiek gezien is dit niet haalbaar, dan is de keuze: Gaan we voorstemmen op beperkingen op zaken die lijnrecht tegen Gods woord ingaan met als gevolg dat er iets minder doden te betreuren zijn, of gaan we alleen voor volledige afschaf? Gaan we voor het minst slechte of alleen voor het goede?

Dit is een niet te nemen dilemma, en daarom denk ik dat christelijke politiek nagenoeg onmogelijk is.

"Wat je op de SGP aan zou kunnen merken is dat ze alleen voor zouden moeten stemmen met een volledige afschaf van abortus, euthanasie en prostitutie."
Eindelijk iemand die op grond van Gods Woord een duidelijke uitspraak doet aangaande de SGP!
Niemand maar dan ook niemand die voor de SGP stemt vraagt zich af wat de Heere Jezus zou doen als Hij nog op aarde zou zijn.
Nooit maar dan ook nooit rijst bij een enkel lid van de SGP de vraag op of God van hen af weet en of zij op grond van Gods Woord kunnen stemmen/kiezen tussen kwaden. Nee men rekent alleen maar met het zogenaamde haalbare, dat betekent het tegenovergestelde van het geloof. Want God doet wonderen Hij alleen en een wonder is iets wat niet kan en toch gebeurd. Daaruit blijkt nu dat de SGP niet handelt door het geloof maar enkel en alleen door het bedorven menselijke verstand wat gebaseerd is op menselijke aantallen/stemmen.

Johan Terlouw schreef: Niemand maar dan ook niemand die voor de SGP stemt vraagt zich af wat de Heere Jezus zou doen als Hij nog op aarde zou zijn.

Die zou zeker instemmen met een vermindering! Als jij instemt met een vermindering betekent het niet dat je achter het geheel staat. Als jij instemt met minder abortussen betekent dat helemaal niet dat je akkoord gaat met abortussen. Dat betekent dat je abortus zoveel mogelijk wil beperken. Het is op grond van Gods woord vreselijk om niet mee of niet tegen te stemmen, zodat je abortus/euthanasie/prostitutie gewoon in stand laat! Terwijl God je zetels heeft gegeven om voor of tegen te stemmen. Dan ga je je niet onthouden van stemmen! Nee dan verminder je de abortussen. Dan verminder je de euthanasie. Om zo, als de Heere het geeft, te komen tot een volledige afschaffing.

Johan Terlouw schreef: Niemand maar dan ook niemand die voor de SGP stemt vraagt zich af wat de Heere Jezus zou doen als Hij nog op aarde zou zijn.

Hoe weet jij dat? Of acht je het onmogelijk dat je na het stellen van deze vraag nog op SGP zou stemmen?

Nooit maar dan ook nooit rijst bij een enkel lid van de SGP de vraag op of God van hen af weet en of zij op grond van Gods Woord kunnen stemmen/kiezen tussen kwaden.

Wat als je na het stellen van de vraag tot de conclusie komt dat dat wel kan. De Heere zelf gaf de mogelijkheid van een scheidbrief in het OT. Daniel werkte voor een heidense heerser en Paulus besneed Timoteus.

Nee men rekent alleen maar met het zogenaamde haalbare, dat betekent het tegenovergestelde van het geloof. Want God doet wonderen Hij alleen en een wonder is iets wat niet kan en toch gebeurd. Daaruit blijkt nu dat de SGP niet handelt door het geloof maar enkel en alleen door het bedorven menselijke verstand wat gebaseerd is op menselijke aantallen/stemmen.

Je weet veel.

eilander schreef:Nogmaals: we gaan hier ontopic verder. @Johan Terlouw krijgt alleen de gelegenheid om zijn verwijt richting de SGP te onderbouwen, nl. deze: "De SGP stemt wel terdege voor abortus, nl. voor een limiet van 30000 babies die op jaarbasis vermoord mogen worden."

---knip--- Niet op de persoon aub.