Auto schreef:

Wilhelm schreef:

Auto schreef:

Wilhelm schreef: Ach, was het Melanchton niet, of Luther? DIe na de bevrijding uit de Roomse kerk soms ook in de gekste kleding op de kansel stond?
En Philpot die na zijn uittreding uit de staatskerk nooit meer in het zwart de kansel op ging.

Misschien is het een beetje reactie, laten we daar maar doorheen prikken.
Ik heb meer respect voor iemand die in die kleding in het seculiere Groningen van God mag getuigen , dan iemand in het zwart op de biblebelt die zijn onkerkelijke buurman niet aan durft te spreken.

Ach beste Wilhelm, snap je dan niet dat je helemaal vast zit in je kerk. Dat je onder een prediking zit die je blind houdt, die zorgt dat je niet het hele evangelie hoort. En dat je dat moet gaan zien en dat je dan bevrijdt mag worden. Dan heb je toch medelijden met de anderen die dat niet zien en die maar vast houden aan regeltjes. Zo bevrijdend als je dat gaat zien en dan kan je wat betekenen voor anderen en dan ook hopen dat ze ook bevrijd mogen worden. Want tobbend rond te lopen en je maar overgeven aan de negatieve donkere kant is echt niet goed voor je. Nee, je moet leren het van de andere kant te bekijken. ...............

Heb je zo het boekje gelezen?

Nee, maar zo'n reactie kreeg ik van de week ........ (alleen ik heb jouw naam even ingevuld)

Wilhelm schreef:
Sorry, maar ik begrijp je reactie in deze context echt niet....

Auto schreef:

Wilhelm schreef:
Sorry, maar ik begrijp je reactie in deze context echt niet....

nav het boekje een mailwisseling gehad en daar was dit een onderdeel van. Het is weer koren op de molen van een aantal figuren.

Wilhelm schreef:Tegen alle criticasters zou ik willen zeggen, lees toch echt eerst het boekje eens en geef dan je mening.
Er zijn dingen in het boekje waar ik ook mijn vragen wel bij heb, maar het ademt ook een heel stuk warmte en liefde voor het gezin en gemeente waar ze is opgegroeid.

Wilhelm schreef:

Luther schreef:

Wilhelm schreef:Tegen alle criticasters zou ik willen zeggen, lees toch echt eerst het boekje eens en geef dan je mening.
Er zijn dingen in het boekje waar ik ook mijn vragen wel bij heb, maar het ademt ook een heel stuk warmte en liefde voor het gezin en gemeente waar ze is opgegroeid.
Het is absoluut niet te vergelijken met boeken als van Franca Treur.
Dat haar ouders, C Bregman en vd Staaij mee hebben gelezen voor uitgave, moet toch ook wel wat zeggen.

Ik weet niet of je mij ook bedoelt, maar ik heb over de inhoud juist vrij weinig gezegd, dan alleen de citaten van de uitgever. Ik reageerde vooral op het interview gisteren in het RD en het promo-filmpje dat @helma hier had geplaatst. Ik heb vooral veel vragen: Waarom wil iemand zich zo wereldgelijkvormig presenteren qua uiterlijk? Dan weet je toch dat je boekje al met reserves ontvangen wordt, als je tegelijkertijd zegt dat je inhoudelijk t.a.v. de meeste dingen nog hetzelfde denkt?

Ach, was het Melanchton niet, of Luther? DIe na de bevrijding uit de Roomse kerk soms ook in de gekste kleding op de kansel stond?
En Philpot die na zijn uittreding uit de staatskerk nooit meer in het zwart de kansel op ging.

Misschien is het een beetje reactie, laten we daar maar doorheen prikken.
Ik heb meer respect voor iemand die in die kleding in het seculiere Groningen van God mag getuigen , dan iemand in het zwart op de biblebelt die zijn onkerkelijke buurman niet aan durft te spreken.

henriët schreef:

Wilhelm schreef: Ik heb meer respect voor iemand die in die kleding in het seculiere Groningen van God mag getuigen , dan iemand in het zwart op de biblebelt die zijn onkerkelijke buurman niet aan durft te spreken.

+1

Hendrikus schreef:

henriët schreef:

Wilhelm schreef: Ik heb meer respect voor iemand die in die kleding in het seculiere Groningen van God mag getuigen , dan iemand in het zwart op de biblebelt die zijn onkerkelijke buurman niet aan durft te spreken.

+1

En ondertussen weet iedereen wat +1 betekent

henriët schreef:

Wilhelm schreef:

Luther schreef:

Wilhelm schreef:Tegen alle criticasters zou ik willen zeggen, lees toch echt eerst het boekje eens en geef dan je mening.
Er zijn dingen in het boekje waar ik ook mijn vragen wel bij heb, maar het ademt ook een heel stuk warmte en liefde voor het gezin en gemeente waar ze is opgegroeid.
Het is absoluut niet te vergelijken met boeken als van Franca Treur.
Dat haar ouders, C Bregman en vd Staaij mee hebben gelezen voor uitgave, moet toch ook wel wat zeggen.

Ik weet niet of je mij ook bedoelt, maar ik heb over de inhoud juist vrij weinig gezegd, dan alleen de citaten van de uitgever. Ik reageerde vooral op het interview gisteren in het RD en het promo-filmpje dat @helma hier had geplaatst. Ik heb vooral veel vragen: Waarom wil iemand zich zo wereldgelijkvormig presenteren qua uiterlijk? Dan weet je toch dat je boekje al met reserves ontvangen wordt, als je tegelijkertijd zegt dat je inhoudelijk t.a.v. de meeste dingen nog hetzelfde denkt?

Ach, was het Melanchton niet, of Luther? DIe na de bevrijding uit de Roomse kerk soms ook in de gekste kleding op de kansel stond?
En Philpot die na zijn uittreding uit de staatskerk nooit meer in het zwart de kansel op ging.

Misschien is het een beetje reactie, laten we daar maar doorheen prikken.
Ik heb meer respect voor iemand die in die kleding in het seculiere Groningen van God mag getuigen , dan iemand in het zwart op de biblebelt die zijn onkerkelijke buurman niet aan durft te spreken.

+1

Zita schreef: Ik ook, maar er zijn meer smaakjes dan deze. Ze kent de RD-achtergrond, ze weet welke verwachtingen daar gelden met betrekking tot het uiterlijk en kiest toch voor kleding die in refo-NL niet breed geaccepteerd wordt. Ook al deel je zelf het standpunt niet, toon dan in ieder geval respect en pas je aan als dat gewenst wordt en je daarbij geen geweld hoeft te doen aan je persoonlijke overtuiging. Daar heb ik dan nóg meer respect voor.

Zita schreef:

henriët schreef:

Wilhelm schreef:Ach, was het Melanchton niet, of Luther? DIe na de bevrijding uit de Roomse kerk soms ook in de gekste kleding op de kansel stond?
En Philpot die na zijn uittreding uit de staatskerk nooit meer in het zwart de kansel op ging.

Misschien is het een beetje reactie, laten we daar maar doorheen prikken.
Ik heb meer respect voor iemand die in die kleding in het seculiere Groningen van God mag getuigen , dan iemand in het zwart op de biblebelt die zijn onkerkelijke buurman niet aan durft te spreken.

+1

Ik ook, maar er zijn meer smaakjes dan deze. Ze kent de RD-achtergrond, ze weet welke verwachtingen daar gelden met betrekking tot het uiterlijk en kiest toch voor kleding die in refo-NL niet breed geaccepteerd wordt. Ook al deel je zelf het standpunt niet, toon dan in ieder geval respect en pas je aan als dat gewenst wordt en je daarbij geen geweld hoeft te doen aan je persoonlijke overtuiging. Daar heb ik dan nóg meer respect voor.

Pimpelmees schreef:

huisman schreef:

Pimpelmees schreef:Heeft iemand het boek al gelezen? Dan kunnen we echt gaan discussiëren.
Want om alleen maar over de kleding te praten die de auteur tijdens het promotiefilmpje aan heeft, is wat karig.

Geen enkele behoefte om het zoveelste boek over een uitgekauwd onderwerp te lezen.

Wat bedoel je precies met "uitgekauwd onderwerp"?

helma schreef:Stel dat ze zich voor alle promofoto's en -filmpjes des Refo's gekleed had...
Dan zouden velen zeggen: wat hypocriet; zo loopt ze er allang niet meer bij. Nu voor de verkoopcijfers heeft ze zich weer keurig aangekleed.


Dit is hoe ze nu is en hoe ze zich nu kleedt. Ze geeft een eerlijk beeld van zichzelf.

helma schreef:Stel dat ze zich voor alle promofoto's en -filmpjes des Refo's gekleed had...
Dan zouden velen zeggen: wat hypocriet; zo loopt ze er allang niet meer bij. Nu voor de verkoopcijfers heeft ze zich weer keurig aangekleed.
Dit is hoe ze nu is en hoe ze zich nu kleedt. Ze geeft een eerlijk beeld van zichzelf.