PvS schreef:Kan iemand hoop hebben en de zekerheid missen?

Ik denk dat ds. Lohuis zou zeggen:
- iedere geloofsdaad - hoe ook met bevende hand soms - heeft iets van zekerheid in zich
- met hoop zonder zekerheid zul je het toch niet wagen voor de eeuwigheid?

PvS schreef:Kan iemand hoop hebben en de zekerheid missen?

Volgens ds. Paauwe wel.

Posthoorn schreef:

PvS schreef:Kan iemand hoop hebben en de zekerheid missen?

Volgens ds. Paauwe wel.

Volgens Brakel ook.
Volgens Immens ook.

Wim Anker schreef:

Posthoorn schreef:

PvS schreef:Kan iemand hoop hebben en de zekerheid missen?

Volgens ds. Paauwe wel.

Volgens Brakel ook.
Volgens Immens ook.

Ja maar die willen niet weten van de zekerheid van het geloof zoals de Reformatie die leerde.
Het komt mij voor dat hoop en zekerheid bij elkaar horen.

eilander schreef:

PvS schreef:Kan iemand hoop hebben en de zekerheid missen?

Ik denk dat ds. Lohuis zou zeggen:
- iedere geloofsdaad - hoe ook met bevende hand soms - heeft iets van zekerheid in zich
- met hoop zonder zekerheid zul je het toch niet wagen voor de eeuwigheid?

Hebr. 11 vers 1 zegt: Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

Het geloof is een hoop, maar wel met een zekerheid (hoe klein dit ook zijn kan), het is een "vaste grond".
Mag je dan eigenlijk wel spreken van een hoop die kan bestaan, zonder zekerheid?

Posthoorn schreef:

PvS schreef:Kan iemand hoop hebben en de zekerheid missen?

Volgens ds. Paauwe wel.

Dit leert ds. Paauwe niet.

RefoCalvinist schreef:Mag je dan eigenlijk wel spreken van een hoop die kan bestaan, zonder zekerheid?

Er kan wel een hoop bestaan, maar daarmee kan niet gerust naar de eeuwigheid gereisd worden, daar zal toch een zekerheid, hoe klein ook, voor nodig zijn.
Met alleen een hoop kan het menselijkerwijs gesproken nog alle kanten op.

ejvl schreef:

RefoCalvinist schreef:Mag je dan eigenlijk wel spreken van een hoop die kan bestaan, zonder zekerheid?

Er kan wel een hoop bestaan, maar daarmee kan niet gerust naar de eeuwigheid gereisd worden, daar zal toch een zekerheid, hoe klein ook, voor nodig zijn.
Met alleen een hoop kan het menselijkerwijs gesproken nog alle kanten op.

Eens; het is wel van belang om te beseffen dat het woord "hoop" in onze taal een andere inhoud heeft gekregen dan het Bijbelse woord "hoop".

PvS schreef:

Posthoorn schreef:

PvS schreef:Kan iemand hoop hebben en de zekerheid missen?

Volgens ds. Paauwe wel.

Dit leert ds. Paauwe niet.

Het gaat er maar om welke zekerheid je bedoelt.
Ds. Paauwe: "Daar is tweeërlei zekerheid. Een zekerheid, die met het geloof gepaard gaat, en een zekerheid die op het geloof volgt. De laatste zou u kunnen missen, maar de eerste kunt u niet missen" (Bundel 1976-78, blz. 534).

eilander schreef:

ejvl schreef:

RefoCalvinist schreef:Mag je dan eigenlijk wel spreken van een hoop die kan bestaan, zonder zekerheid?

Er kan wel een hoop bestaan, maar daarmee kan niet gerust naar de eeuwigheid gereisd worden, daar zal toch een zekerheid, hoe klein ook, voor nodig zijn.
Met alleen een hoop kan het menselijkerwijs gesproken nog alle kanten op.

Eens; het is wel van belang om te beseffen dat het woord "hoop" in onze taal een andere inhoud heeft gekregen dan het Bijbelse woord "hoop".

Daarom stelde ik ook de vraag "wat wordt er bedoeld met hoop?". Een hoop, vanuit onze interpretatie is wat anders dan de Bijbelse hoop. Als op het laatste gedoeld wordt moeten we dan niet stellen dat er geen hoop kan zijn zonder zekerheid?
Als we hoop in Bijbels licht plaatsen is dat een hoop die uitmond in Christus. Dan moet er zekerheid zijn, hoe klein ook.
Buiten Christus moeten we iemand geen hoop, naar onze uitleg van het woord, geven. Alleen in Christus is behoud, redding en vrede. Alles buiten Christus is geen hoop, dan alleen ijdele hoop.

Mijn eerste reactie moet ook gezien worden vanuit dit licht. Ja er kan hoop zijn, zonder zekerheid, maar dan wel bij een hoop op goede gronden.
Het geloof kan ook niet in beoefening zijn, de diepte van het geloofsleven. Daarvan uit gezegd: ja er kan hoop zijn, zonder zekerheid.
Maar als hier bedoeld wordt er kan hoop zijn op het eeuwige leven, zonder de verzekering in Christus, dan niet. Want dat is zekerheid toch ten dieptste? Dat we verzekerd zijn in Christus, dat we het mogen weten dat Hij onze Borg en Middelaar is. Buiten die kennis kan er geen hoop zijn zonder zekerheid.

Posthoorn schreef:

PvS schreef:

Posthoorn schreef:

PvS schreef:Kan iemand hoop hebben en de zekerheid missen?

Volgens ds. Paauwe wel.

Dit leert ds. Paauwe niet.

Het gaat er maar om welke zekerheid je bedoelt.
Ds. Paauwe: "Daar is tweeërlei zekerheid. Een zekerheid, die met het geloof gepaard gaat, en een zekerheid die op het geloof volgt. De laatste zou u kunnen missen, maar de eerste kunt u niet missen" (Bundel 1976-78, blz. 534).

Hoe bedoeld Ds. Paauwe dit onderscheid dan? Zekerheid met geloof en zekerheid op geloof?

Hij heeft het over een nadere weldaad, maar zegt niet dat het geloof onzeker is.

RefoCalvinist schreef: Hoe bedoeld Ds. Paauwe dit onderscheid dan? Zekerheid met geloof en zekerheid op geloof?

ds. Paauwe schreef:De zekerheid, die met het geloof gepaard gaat is deze: dat de mens erkent, dat hij verloren is en dat al het zijne verloren is en dat er in het zichtbare en het tastbare nergens uitkomst is; maar het voor zeker houdt, dat God in Jezus Christus hem de uitkomst aanwijst en de zaligheid aanbiedt. Dit is de zekerheid, die met het geloof gepaard gaat en deze zekerheid wordt gevonden in de harten van alle begenadigden.
Daar is een zekerheid, die op het geloof volgt. God kan deze verlenen, maar Hij kan ze u ook onthouden.

Posthoorn schreef:

RefoCalvinist schreef: Hoe bedoeld Ds. Paauwe dit onderscheid dan? Zekerheid met geloof en zekerheid op geloof?

ds. Paauwe schreef:De zekerheid, die met het geloof gepaard gaat is deze: dat de mens erkent, dat hij verloren is en dat al het zijne verloren is en dat er in het zichtbare en het tastbare nergens uitkomst is; maar het voor zeker houdt, dat God in Jezus Christus hem de uitkomst aanwijst en de zaligheid aanbiedt. Dit is de zekerheid, die met het geloof gepaard gaat en deze zekerheid wordt gevonden in de harten van alle begenadigden.
Daar is een zekerheid, die op het geloof volgt. God kan deze verlenen, maar Hij kan ze u ook onthouden.

En wat moet ik dan onder de zekerheid die op het geloof volgt verstaan?

Gisteren las ik overigens over Ds. W.F. Laman dat hij in zijn tienerjaren dat hij de liefde van de Heere te ervaren kreeg en dat zijn hart ook met wederliefde vervuld werd tot God en de naasten. Maar dat hij, toen hij begin 20 was, mocht zien dat er een Christus is voor zondaren.

Ik zeg het nu even in mijn eigen woorden, omdat ik het boek nu niet bijdehand heb, maar zal Ds. Paauwe dit met het onderscheid in zekerheid bedoelen?

RefoCalvinist schreef: En wat moet ik dan onder de zekerheid die op het geloof volgt verstaan?

De zekerheid dat je behouden bent.

Gisteren las ik overigens over Ds. W.F. Laman dat hij in zijn tienerjaren dat hij de liefde van de Heere te ervaren kreeg en dat zijn hart ook met wederliefde vervuld werd tot God en de naasten. Maar dat hij, toen hij begin 20 was, mocht zien dat er een Christus is voor zondaren.

Ik zeg het nu even in mijn eigen woorden, omdat ik het boek nu niet bijdehand heb, maar zal Ds. Paauwe dit met het onderscheid in zekerheid bedoelen?

Nee, dat zie je toch in het citaat?