Scheppingsorde man/vrouw en het functioneren daarvan

[DDD]

Waarom zouden heel specifieke voorschriften over akkerbouw niet meer gelden en heel specifieke voorschriften over het spreken in de christelijke gemeente wel? Immers is toch al de Schrift van God ingegeven?

Je gebruikt een cirkelredenering. De voorstanders van de vrouw in het ambt noemen jouw interpretatie van het Nieuwe testament ook biblicistisch. Kijk maar in het interview in het RD van vandaag, daar wordt dat letterlijk zo genoemd.

[Mara]

We kregen de nieuwe Connect binnen, het magazine van de TUA en zag daarin een artikeltje:
Kennis van het Grieks belangrijk.

Tot mijn verrassing wordt dit vak gegeven door een docent, Mw. drs. J.J. Oosterhuis-den Otter.
Wij vonden het wel grappig, dat aanstaande dominees dus geleerd(er) door een vrouw.

[Eppo Gremdaat]

En ' in ons aller' Ref. Dagblad las ik zojuist een artikeltje getiteld: 'Rol vrouw door Reformatie veranderd'.
Niks mis mee.

[sirdanilot]

Wat is een strikt reformatorische visie op vrouwen in een theologische, academische carrière? Bijvoorbeeld als hooglerares theologie. Dat zou dan ook niet mogen?

(mijn eigen mening: het ambt in de kerk, dus als dominee, ouderling etc., is echt enkel voor de mannen op bijbelse gronden, maar dit geldt niet buiten de kerk)

[Curatorium]

In een regionale krant las ik een citaat van Voetius: 'Komt een vrouw ook de kerkelijke regering toe? Nee, zie 1 Korinthe 14:34. Zou een vrouw wel over de politieke regering mogen gesteld worden? Ja, zo het geschiedt ten aanzien van wettelijke erfopvolging, of anderszins tot behoudenis of welvaren van de politiek.'
Volgens mij is dat laatste precies wat in Vlissingen gebeurd en waar deze mevrouw zich geroepen toe voelt!

[eilander]

In een regionale krant las ik een citaat van Voetius: 'Komt een vrouw ook de kerkelijke regering toe? Nee, zie 1 Korinthe 14:34. Zou een vrouw wel over de politieke regering mogen gesteld worden? Ja, zo het geschiedt ten aanzien van wettelijke erfopvolging, of anderszins tot behoudenis of welvaren van de politiek.'
Volgens mij is dat laatste precies wat in Vlissingen gebeurd en waar deze mevrouw zich geroepen toe voelt!

Ik neem aan dat je het citaat van Voetius hier met instemming aanhaalt. Het ondersteunt in elk geval mijn mening dat het niet de normale gang van zaken is

[PvS]

In een regionale krant las ik een citaat van Voetius: 'Komt een vrouw ook de kerkelijke regering toe? Nee, zie 1 Korinthe 14:34. Zou een vrouw wel over de politieke regering mogen gesteld worden? Ja, zo het geschiedt ten aanzien van wettelijke erfopvolging, of anderszins tot behoudenis of welvaren van de politiek.'
Volgens mij is dat laatste precies wat in Vlissingen gebeurd en waar deze mevrouw zich geroepen toe voelt!

Welke regionale krant citeert dit?

[refo]

In een regionale krant las ik een citaat van Voetius: 'Komt een vrouw ook de kerkelijke regering toe? Nee, zie 1 Korinthe 14:34. Zou een vrouw wel over de politieke regering mogen gesteld worden? Ja, zo het geschiedt ten aanzien van wettelijke erfopvolging, of anderszins tot behoudenis of welvaren van de politiek.'
Volgens mij is dat laatste precies wat in Vlissingen gebeurd en waar deze mevrouw zich geroepen toe voelt!

Ik neem aan dat je het citaat van Voetius hier met instemming aanhaalt. Het ondersteunt in elk geval mijn mening dat het niet de normale gang van zaken is

In ieder geval is het niet iets principieels. Meer iets van 'gezien de huidige visie op de vrouw is het beter van niet'.

[freek]

In een regionale krant las ik een citaat van Voetius: 'Komt een vrouw ook de kerkelijke regering toe? Nee, zie 1 Korinthe 14:34. Zou een vrouw wel over de politieke regering mogen gesteld worden? Ja, zo het geschiedt ten aanzien van wettelijke erfopvolging, of anderszins tot behoudenis of welvaren van de politiek.'
Volgens mij is dat laatste precies wat in Vlissingen gebeurd en waar deze mevrouw zich geroepen toe voelt!

Ik neem aan dat je het citaat van Voetius hier met instemming aanhaalt. Het ondersteunt in elk geval mijn mening dat het niet de normale gang van zaken is

Maar het statement van Voetius wordt niet onderbouwd en is eigenlijk best subjectief en pragmatisch. Eigenlijk wat Refo zegt.

[Zita]

We kregen de nieuwe Connect binnen, het magazine van de TUA en zag daarin een artikeltje:
Kennis van het Grieks belangrijk.

Tot mijn verrassing wordt dit vak gegeven door een docent, Mw. drs. J.J. Oosterhuis-den Otter.
Wij vonden het wel grappig, dat aanstaande dominees dus geleerd(er) door een vrouw.

Aan de Boezemsingel doceert ook een dame.

[Bona Fide]

Aan de Boezemsingel doceert ook een dame.

Nee toch, zeker

Of het zou voor logopedie moeten zijn...

[freek]

Aan de Boezemsingel doceert ook een dame.

Nee toch, zeker

Of het zou voor logopedie moeten zijn...

Ja, dat mag dan weer wel.

[Jongere]

[peterf]

Waarom zouden heel specifieke voorschriften over akkerbouw niet meer gelden en heel specifieke voorschriften over het spreken in de christelijke gemeente wel? Immers is toch al de Schrift van God ingegeven?

Je gebruikt een cirkelredenering.

Ik gebruik geen cirkelredenering, er is alleen een kader nodig waarbinnen mag worden bepaald of voorgeschreven wetten/functies niet meer gelden in deze tijd. Een aantal voorbeelden zonder volledig te zijn:

Het eerste is daarbij of oudtestamentische voorschriften zijn afgeschaft in het nieuwe testament, zoals tempel en tabernakeldienst.
Het tweede is daarbij of deze nieuwtestamentisch expliciet worden afgeschaft, zoals in het 1e apostelconvent.
Het derde is of ze heel specifiek van toepassing zijn op een bepaald gebruik, zoals vlechting van het haar.
Het vierde is dat ze praktisch gezien gewoon niet nodig zijn, zoals het begraven van menselijke uitwerpselen buiten het legerkamp, daar zijn nu betere oplossingen voor.

Bij alles blijft echter de gedachte achter een bepaalde instelling van belang. Zoals de vlechtingen van het haar zegt iets over niet meegaan in allerlei extreme en wereldse uiterlijkheden. Of het laatste voorbeeld, hygiëne. Het blijft een Bijbelse opdracht om met hygiëne rekening te houden maar betekent niet het exact navolgen van de leefregels die er voor zijn gemaakt.

Samengevat: We moeten niet zomaar lukraak gaan roepen dat iets niet meer hoeft omdat het waarschijnlijk tijdsgebonden is. Dat 'afschaffen' moet gekaderd worden waarbij persoonlijke voorkeur geen rol speelt.
Uit de inzettingen in functieverschil tussen man en vrouw blijkt nergens dat dit tijdgebonden is. Sterker nog, Paulus grijpt bij het benadrukken van deze instelling terug op de schepping/val, meer dan 4000 jaar daarvoor.

[DDD]

Ik denk dat het heel terecht is dat je daarvoor een kader nodig hebt. De vrijgemaakte deputaten hanteren inderdaad een ander kader dan jij doet, of althans, ze trekken daaruit verdergaande conclusies.

Een dergelijk kader kan alleen slechts voor een deel uit de bijbel zelf worden afgeleid. Ik neig naar de opvatting van de deputaten, al zou ik geen haast willen maken met de invoering omwille van het geweten van bezwaarden. Maar ik denk dat het de enige hermeneutiek is die recht doet aan de manier waarop God zich heeft geopenbaard.