-DIA- schreef:Wat oud is niet geliefd, dat merk ik hier ook wel eens, misschien uitgenomen antiek.
Statenbijbels kunnen veel geld opleveren voor liefhebbers, maar de inhoud lijkt van minder belang.
Toch kun je niet alles wat nieuw is vooruitgang noemen.
Denk aan de toestand in de wereld van vandaag...
Maar er zijn ontegenzeggelijk dingen die 10 jaar geleden beter waren dan nu.
Er was minder acute dreiging van terrorisme..
Er was nog wat meer respect (hoewel niet veel) voor de oude gereformeerde leer...
En dan wat ik nu eigenlijk wil zeggen:
De OUDERENZORG (en gehandicaptenzorg) was zondermeer GOED (vooral vergeleken met nu).
Je werd niet op jezelf teruggeworpen.
Er was veel beter hulp te krijgen, en meest nog betaalbaar ook.
Er was plek in verzorgingscentra.
Er was minder commercie in de zorg, en er waren minder dollartekens in de ogen.
Enz. enz.

Is getekend,
Een, naar men zegt, het verleden verheerlijkend persoon, die dit van zichzelf niet zegt.

Dat rijtje onderschrijf ik DIA.
Maar mijn ouders moesten wel een wereldoorlog door zien te komen, ze werden getroffen door de watersnood. Ze hebben armoede gekend omdat mijn vader langdurig ziek werd.
Echter, er was wel omzien naar elkaar, saamhorigheid, meer dan het hedendaagse individualisme en soms egoïsme wat je rondom ziet, enkele uitzonderingen daargelaten.

Maar ja, het verleden verheerlijken is eigenlijk niet eerlijk, elke tijd heeft zo zn eigen zorgen en voordelen.
Volgens mij werd er begin vorige eeuw ook door meerderen verzucht dat het zo hard achteruit ging.

Mara schreef:
Dat rijtje onderschrijf ik DIA.
Maar mijn ouders moesten wel een wereldoorlog door zien te komen, ze werden getroffen door de watersnood. Ze hebben armoede gekend omdat mijn vader langdurig ziek werd.
Echter, er was wel omzien naar elkaar, saamhorigheid, meer dan het hedendaagse individualisme en soms egoïsme wat je rondom ziet, enkele uitzonderingen daargelaten.

Maar ja, het verleden verheerlijken is eigenlijk niet eerlijk, elke tijd heeft zo zn eigen zorgen en voordelen.
Volgens mij werd er begin vorige eeuw ook door meerderen verzucht dat het zo hard achteruit ging.

The children now love luxury. They have bad manners, contempt for authority; they show disrespect for elders and love chatter in place of exercise. Socrates. Zo'n 2400 + jaar geleden.

Mara schreef:
Maar ja, het verleden verheerlijken is eigenlijk niet eerlijk, elke tijd heeft zo zn eigen zorgen en voordelen.
Volgens mij werd er begin vorige eeuw ook door meerderen verzucht dat het zo hard achteruit ging.

"The children now love luxury. They have bad manners, contempt for
authority, they show disrespect to their elders.... They no longer
rise when elders enter the room. They contradict their parents,
chatter before company, gobble up dainties at the table, cross their
legs, and are tyrants over their teachers."


"The young people of today think of nothing but themselves. They have
no reverence for parents or old age. They are impatient of all
restraint. They talk as if they alone knew everything and what passes
for wisdom with us is foolishness with them. As for girls, they are
forward, immodest and unwomanly in speech, behaviour and dress."

Mara schreef:

-DIA- schreef:Wat oud is niet geliefd, dat merk ik hier ook wel eens, misschien uitgenomen antiek.
Statenbijbels kunnen veel geld opleveren voor liefhebbers, maar de inhoud lijkt van minder belang.
Toch kun je niet alles wat nieuw is vooruitgang noemen.
Denk aan de toestand in de wereld van vandaag...
Maar er zijn ontegenzeggelijk dingen die 10 jaar geleden beter waren dan nu.
Er was minder acute dreiging van terrorisme..
Er was nog wat meer respect (hoewel niet veel) voor de oude gereformeerde leer...
En dan wat ik nu eigenlijk wil zeggen:
De OUDERENZORG (en gehandicaptenzorg) was zondermeer GOED (vooral vergeleken met nu).
Je werd niet op jezelf teruggeworpen.
Er was veel beter hulp te krijgen, en meest nog betaalbaar ook.
Er was plek in verzorgingscentra.
Er was minder commercie in de zorg, en er waren minder dollartekens in de ogen.
Enz. enz.

Is getekend,
Een, naar men zegt, het verleden verheerlijkend persoon, die dit van zichzelf niet zegt.

Dat rijtje onderschrijf ik DIA.
Maar mijn ouders moesten wel een wereldoorlog door zien te komen, ze werden getroffen door de watersnood. Ze hebben armoede gekend omdat mijn vader langdurig ziek werd.
Echter, er was wel omzien naar elkaar, saamhorigheid, meer dan het hedendaagse individualisme en soms egoïsme wat je rondom ziet, enkele uitzonderingen daargelaten.

Maar ja, het verleden verheerlijken is eigenlijk niet eerlijk, elke tijd heeft zo zn eigen zorgen en voordelen.
Volgens mij werd er begin vorige eeuw ook door meerderen verzucht dat het zo hard achteruit ging.

Het verontrustende (hoort in ander topic maar noem het in dit verband ook) is de verkilling van de liefde, en een
verhitting van het egoïsme. Die twee samen maken alles wel een stuk moeilijker.

Nog twee relevante artikelen:

https://www.skipr.nl/actueel/id27309-fa ... veren.html

https://blendle.com/i/de-volkskrant/gee ... 29-6770905

gallio schreef:

Mara schreef:
Maar ja, het verleden verheerlijken is eigenlijk niet eerlijk, elke tijd heeft zo zn eigen zorgen en voordelen.
Volgens mij werd er begin vorige eeuw ook door meerderen verzucht dat het zo hard achteruit ging.

"The children now love luxury. They have bad manners, contempt for
authority, they show disrespect to their elders.... They no longer
rise when elders enter the room. They contradict their parents,
chatter before company, gobble up dainties at the table, cross their
legs, and are tyrants over their teachers."


"The young people of today think of nothing but themselves. They have
no reverence for parents or old age. They are impatient of all
restraint. They talk as if they alone knew everything and what passes
for wisdom with us is foolishness with them. As for girls, they are
forward, immodest and unwomanly in speech, behaviour and dress."

The quote is commonly attributed to Socrates, but apparently there is
no conclusive evidence that he actually said it. The Library of
Congress notes that this quote is "attributed to Socrates by Plato" in
a 1950's book the name of which escapes me.

BEELD ZIELIGE OUDEREN KLOPT NIET

Nee, dat denk ik ook niet.
Verreweg de meeste ouderen willen zo lang mogelijk in hun eigen woning blijven en de verzorging echt niet in.
Mijn ouders konden zich destijds alvast inschrijven voor een plekje, toen hadden ze de 60 nog niet eens bereikt.
Zij hebben het niet gedaan, sommige tantes en ooms wel en die zaten dan ook al vrij jong in een aanleunwoning, al dan niet met toezicht/lichte verzorging.
En nu krijg je pas een plekje als het echt, echt niet meer kan en de thuiszorg de limiet heeft bereikt.
En steeds meer ouderen hebben de voordelen van de computer ontdekt en het zich eigen gemaakt.
Wat op zich heel knap is

Wijkverpleegkundige Nienke Morren, die met haar team de oostzijde van Zwolle bestrijkt, bezoekt dagelijks oude mensen zonder geld en met diabetes. Ze schakelt vrijwilligers van de kerk in om op ze te letten. Ze ziet mensen stil verhongeren – die worden bijgevoed door de maaltijdzorg. „De verantwoordelijkheid voor al die mensen in al die huizen is zwaar”, zegt ze. „We zijn met te weinig. Gisteren zeiden twee collega’s me: ‘Ik houd het niet meer vol’.”

Ouderen zijn door de beleidsmolen meegesleurd. Eerst moesten ze vooral langer thuis blijven wonen (eigen kracht!) en werden de tehuizen gesloopt. Nu blijkt dat er voor de thuisblijvers geen personeel is en steeds minder geld. Hoe kan Nienke Morren dan zo optimistisch blijven? Wat haar opvalt: in het bedrijf waar ze werkt, komen stagiaires met lood in de schoenen aan, maar ze zijn blij verrast als ze merken hoeveel verantwoordelijkheid ze krijgen. „Daarna stellen ze hun keuze bij.”
WAAR OUDEREN STIL VERHONGEREN

Het primaire probleem is natuurlijk wel dat veel kinderen het laten afweten, de goede niet te na gesproken uiteraard.
Daarnaast zijn ook sociale structuren zoals b.v de kerk ook vaak door de ouderen zelf verwaarloosd.

Ik wordt wel wat moe van het constante blamen van de overheid in deze.

Een nadeel van kleinere gezinnen; dan komt er veel af op weinig mensen.
En als je met 1 of 2 mantelzorg doet is dat ook best pittig.
Zeker als je zelf werkt; of een gezin hebt waar je voor moet zorgen. ( al of niet met de nodige zorgen)Vooral als langdurig zorg nodig is.

Ik vind het zelf ook niet altijd even simpel...pas kreeg een van onze ouders een paar keer een tia.
Ik raakte echt even in paniek bij het idee dat er meer zorg van ons nodig zou zijn.
Gelukkig viel het mee.
Ik zou echt niet weten waar ik tijd en energie vandaan had moeten halen.
Het is echt niet altijd egoïsme of onwil.

En alle oudjes zijn ook niet altijd even makkelijk. Dat kan ook aardig wat energie kosten.
Vaak kan iemand die geen familie is dat beter aan.

helma schreef:Een nadeel van kleinere gezinnen; dan komt er veel af op weinig mensen.
En als je met 1 of 2 mantelzorg doet is dat ook best pittig.
Zeker als je zelf werkt; of een gezin hebt waar je voor moet zorgen. ( al of niet met de nodige zorgen)Vooral als langdurig zorg nodig is.

Ik vind het zelf ook niet altijd even simpel...pas kreeg een van onze ouders een paar keer een tia.
Ik raakte echt even in paniek bij het idee dat er meer zorg van ons nodig zou zijn.
Gelukkig viel het mee.
Ik zou echt niet weten waar ik tijd en energie vandaan had moeten halen.
Het is echt niet altijd egoïsme of onwil.

En alle oudjes zijn ook niet altijd even makkelijk. Dat kan ook aardig wat energie kosten.
Vaak kan iemand die geen familie is dat beter aan.

In feite hebben velen zich in de problemen gewerkt door family planning. Ik heb nu nog één oude tante in een verzorgingshuis, maar doordat ze veel kinderen had, is het voor haar nu een grote zegen. Juist daarom werd ze in ons geboortedorp scheef aangekeken: 10 kinderen? Wat mankeert haar?! Toch (en dat blijkt) kunnen we niet ongestraft ingrijpen in de natuur.

Ik ben al aan het sparen voor een zorgrobot....

Onze kinderen moeten straks tot hun 80e werken. En als mensen oud en gebrekkig worden zijn de kinderen vaak ook al tegen de 60. Dan is het verzorgen van een nog oudere ouder geen doen. Zeker niet als die 50km verderop wonen.
Als ik oud mag worden zou ik toch niet graag afhankelijk willen zijn van kinderen. Het klinkt misschien wel lieflijk, maar ze hebben er niet voor doorgeleerd en wat een belasting is dat niet! Laten professionals dat maar beter doen.
In een wat meer agrarische gemeenschap is dat misschien nog wel te doen: we bouwen er wel even een huisje tegenaan.

refo schreef:Ik ben al aan het sparen voor een zorgrobot....

Onze kinderen moeten straks tot hun 80e werken. En als mensen oud en gebrekkig worden zijn de kinderen vaak ook al tegen de 60. Dan is het verzorgen van een nog oudere ouder geen doen. Zeker niet als die 50km verderop wonen.
Als ik oud mag worden zou ik toch niet graag afhankelijk willen zijn van kinderen. Het klinkt misschien wel lieflijk, maar ze hebben er niet voor doorgeleerd en wat een belasting is dat niet! Laten professionals dat maar beter doen.
In een wat meer agrarische gemeenschap is dat misschien nog wel te doen: we bouwen er wel even een huisje tegenaan.

Voor dat laatste moet wel het benodigde geld zijn. Het was vroeger niet ideaal als kinderen na het huwelijk bij de ouders introkken uit armoede. Dat zou nu echt vrijwel ondenkbaar zijn. Toch leverde dat ook beslist niet altijd problemen op. Met geven en nemen komt een mens best een eind.
Ik hoorde in de lezing over Bunyan dat hij en zijn vrouw zo arm waren dat, toen ze trouwden, ze slechts één kistje hadden om samen op te zitten. Geen stoelen. De inleider merkte op dat wij ons zulke armoede niet kunnen voorstellen, maar hijzelf had de armoede nog meegemaakt dat een echtpaar het met één gezamenlijke stoel moesten doen.

Alsof een kille robot een warm mens kan vervangen.
Veel oudere mensen geven aan dat ze nooit meer aangeraakt worden, alleen op een professionele (= afstandelijke) wijze.
Niemand meer die je liefdevol even over de rug aait, of over je haren.
Niemand meer die aan je vraagt: heb je lekker geslapen, of: hoe voel je je vandaag?
Want dat vraagt een robot niet.
Noch dat hij zegt: ik hou zoveel van je.
Oude mensen worden gedoogd in veel gevallen, ze zijn er nu eenmaal totdat....
Terwijl in andere culturen de ouden omringd worden met veel respect, omdat zij de wijsheid hebben.
In veel landen gruwen ze van het idee dat ze oude mensen in een tehuis stoppen.
Die bestaan niet eens!

helma schreef:Een nadeel van kleinere gezinnen; dan komt er veel af op weinig mensen.

Nee hoor dat is een misverstand.
Mensen die 1 of 2 kinderen hebben, krijgen soms meer aandacht en liefde van dan mensen met 10 kinderen.
Zoals iemand tegen me zei: een moeder kan 10 kinderen hebben, maar 10 kinderen nog niet hun moeder.
En zo is het!

Mara schreef:

helma schreef:Een nadeel van kleinere gezinnen; dan komt er veel af op weinig mensen.

Nee hoor dat is een misverstand.
Mensen die 1 of 2 kinderen hebben, krijgen soms meer aandacht en liefde van dan mensen met 10 kinderen.
Zoals iemand tegen me zei: een moeder kan 10 kinderen hebben, maar 10 kinderen nog niet hun moeder.
En zo is het!

Ik denk niet dat @helma dat zou ontkennen, daarom denk ik dat ze het anders bedoelt. Als je twee liefhebbende kinderen hebt, die 'alles' voor hun ouders over hebben, dan komt de zorg neer op twee kinderen. Als je tien liefhebbende kinderen hebt, kun je het met tien mensen delen - of met zeven als er een aantal heel ver weg wonen of zelf zorg nodig hebben. Ik noem maar wat, natuurlijk.
Dus mijns inziens zeker geen misverstand, maar @helma heeft volkomen gelijk. Ik denk dat we de gevolgen daarvan nu pas een beetje gaan zien, nu de ouders van kleinere gezinnen ouder gaan worden.