Nou, daar ben ik het dan niet mee eens. Ik zie aan de linkerkant juist een versmalling. Er zijn (vrijwel?) geen predikanten meer met de ligging van bijvoorbeeld J.W. Kersten of ds. H. Rijksen. Wat nu links wordt genoemd is voor een groot deel gewoon de GG-mainstream maar dan met wat meer preektalent, en soms iets minder aandacht voor specifieke ervaringen van gelovigen, maar dat hoeft niet eens.

De opmerking over opvatting van de GS is ontleend aan het feit dat het Curatorium nog niet zo heel lang geleden voor een groot deel is vervangen door mensen die niet door het curatorium zelf waren voorgesteld en sindsdien is de eenzijdigheid in de toelating een stuk minder.

Dit vind ik wel een intrigerende opmerking: jij (veronder)stelt dat het Curatorium voor een groot deel vervangen is om verrechtsing/eenzijdigheid tegen te gaan? De GS heeft predikanten/ambtsdragers die het curatorium had voorgesteld opzijgeschoven voor dit doel?
En hoe zie jij die eenzijdigheid in toelating dan? Is dat jouw persoonlijke visie, of is die eenzijdigheid écht anders?

Zo vind ik het deputaatschap voor de zending ook wel wat van kleur verschoten, de laatste jaren, overigens. Maar dat is weer puur een aanname, ik zie daar nog geen bewuste keuze in.

Het gevaar met het noemen van namen is dat er direct discussie ontstaat of die wel in een bepaalde indeling past.
Ds. H. Rijksen zou ik niet links willen classificeren. De reden van zijn afzetting heeft met deze discussie m.i. niets te maken.
Wat betreft ds. J.W. Kersten; zijn prediking was zeker niet linkser dan sommige hedendaagse predikanten.

Anker schreef:

De opmerking over opvatting van de GS is ontleend aan het feit dat het Curatorium nog niet zo heel lang geleden voor een groot deel is vervangen door mensen die niet door het curatorium zelf waren voorgesteld en sindsdien is de eenzijdigheid in de toelating een stuk minder.

Dit vind ik wel een intrigerende opmerking: jij (veronder)stelt dat het Curatorium voor een groot deel vervangen is om verrechtsing/eenzijdigheid tegen te gaan? De GS heeft predikanten/ambtsdragers die het curatorium had voorgesteld opzijgeschoven voor dit doel?
En hoe zie jij die eenzijdigheid in toelating dan? Is dat jouw persoonlijke visie, of is die eenzijdigheid écht anders?

Zo vind ik het deputaatschap voor de zending ook wel wat van kleur verschoten, de laatste jaren, overigens. Maar dat is weer puur een aanname, ik zie daar nog geen bewuste keuze in.

Deze "kleurverschieting" is me ook al langer opgevallen. En niet alleen het deputaatschap voor de zending, ook binnen de JBGG zie je een wat vergelijkbare tendens...
Het is ook niet "om niet" dat de laatste jaren predikanten uit de behouden kring voorgaan in diensten voor de MBuma zending. Dit was eerder niet bestaanbaar...

@Anker:

Het is natuurlijk allemaal een kwestie van interpretatie. Ik denk dat ik het uit het ND heb want in Digibron kon ik het niet meer vinden, behalve dan dat in 2004 werd gememoreerd dat in de afgelopen 10 jaar het gehele curatorium, op één lid na, was vervangen.

Tiberius schreef:Ds. H. Rijksen zou ik niet links willen classificeren. De reden van zijn afzetting heeft met deze discussie m.i. niets te maken.

Dat laatste zegt toch ook niemand?

-DIA- schreef:

Anker schreef:

De opmerking over opvatting van de GS is ontleend aan het feit dat het Curatorium nog niet zo heel lang geleden voor een groot deel is vervangen door mensen die niet door het curatorium zelf waren voorgesteld en sindsdien is de eenzijdigheid in de toelating een stuk minder.

Dit vind ik wel een intrigerende opmerking: jij (veronder)stelt dat het Curatorium voor een groot deel vervangen is om verrechtsing/eenzijdigheid tegen te gaan? De GS heeft predikanten/ambtsdragers die het curatorium had voorgesteld opzijgeschoven voor dit doel?
En hoe zie jij die eenzijdigheid in toelating dan? Is dat jouw persoonlijke visie, of is die eenzijdigheid écht anders?

Zo vind ik het deputaatschap voor de zending ook wel wat van kleur verschoten, de laatste jaren, overigens. Maar dat is weer puur een aanname, ik zie daar nog geen bewuste keuze in.

Deze "kleurverschieting" is me ook al langer opgevallen. En niet alleen het deputaatschap voor de zending, ook binnen de JBGG zie je een wat vergelijkbare tendens...
Het is ook niet "om niet" dat de laatste jaren predikanten uit de behouden kring voorgaan in diensten voor de MBuma zending. Dit was eerder niet bestaanbaar...

Nou, als ik het lijstje met deputaten bekijk val ik echt een beetje van mijn stoel van dit soort reacties. Ik vind precies het tegenovergestelde.

DDD schreef:@Anker:

Het is natuurlijk allemaal een kwestie van interpretatie. Ik denk dat ik het uit het ND heb want in Digibron kon ik het niet meer vinden, behalve dan dat in 2004 werd gememoreerd dat in de afgelopen 10 jaar het gehele curatorium, op één lid na, was vervangen.

Die vervanging op zich is geen argument.
Het curatorium kent een vrij korte zittingsduur, omdat men bij het verlaten van actieve dienst ook uit het curatorium moet.

DDD schreef:

-DIA- schreef:

Anker schreef:

De opmerking over opvatting van de GS is ontleend aan het feit dat het Curatorium nog niet zo heel lang geleden voor een groot deel is vervangen door mensen die niet door het curatorium zelf waren voorgesteld en sindsdien is de eenzijdigheid in de toelating een stuk minder.

Dit vind ik wel een intrigerende opmerking: jij (veronder)stelt dat het Curatorium voor een groot deel vervangen is om verrechtsing/eenzijdigheid tegen te gaan? De GS heeft predikanten/ambtsdragers die het curatorium had voorgesteld opzijgeschoven voor dit doel?
En hoe zie jij die eenzijdigheid in toelating dan? Is dat jouw persoonlijke visie, of is die eenzijdigheid écht anders?

Zo vind ik het deputaatschap voor de zending ook wel wat van kleur verschoten, de laatste jaren, overigens. Maar dat is weer puur een aanname, ik zie daar nog geen bewuste keuze in.

Deze "kleurverschieting" is me ook al langer opgevallen. En niet alleen het deputaatschap voor de zending, ook binnen de JBGG zie je een wat vergelijkbare tendens...
Het is ook niet "om niet" dat de laatste jaren predikanten uit de behouden kring voorgaan in diensten voor de MBuma zending. Dit was eerder niet bestaanbaar...

Nou, als ik het lijstje met deputaten bekijk val ik echt een beetje van mijn stoel van dit soort reacties. Ik vind precies het tegenovergestelde.

Zit je weer? Wat bedoel je met tegenovergestelde?

Nou, dat ik verschillende vertegenwoordigers van de rechterflank waarneem, en verder alleen middenfiguren, niets ten nadele van de betrokken deputaten.

DDD schreef:[

Nou, als ik het lijstje met deputaten bekijk val ik echt een beetje van mijn stoel van dit soort reacties. Ik vind precies het tegenovergestelde.

Eens net zoals bij de deputaten Evangelisatie. Vaak mensen die er in de praktijk juist niet zoveel mee hebben.
En juist zij die je in dit soort deputaatschappen zou verwachten, krijgen er geen plek in.

Wilhelm schreef:

DDD schreef:[

Nou, als ik het lijstje met deputaten bekijk val ik echt een beetje van mijn stoel van dit soort reacties. Ik vind precies het tegenovergestelde.

Eens net zoals bij de deputaten Evangelisatie. Vaak mensen die er in de praktijk juist niet zoveel mee hebben.
En juist zij die je in dit soort deputaatschappen zou verwachten, krijgen er geen plek in.

We zien dus hetzelfde, alleen deel ik de zo foute conclusie van Wilhelm in het geheel niet.

Welke foute conclusie?

Wilhelm schreef:

DDD schreef:[

Nou, als ik het lijstje met deputaten bekijk val ik echt een beetje van mijn stoel van dit soort reacties. Ik vind precies het tegenovergestelde.

Eens net zoals bij de deputaten Evangelisatie. Vaak mensen die er in de praktijk juist niet zoveel mee hebben.
En juist zij die je in dit soort deputaatschappen zou verwachten, krijgen er geen plek in.

Waar baseer je dan op dat die mensen die in dit deputaatschap Evangelisatie zitten er "niet zoveel mee hebben"?

Marieke geeft het antwoord. Wat is voor jou bepalend om 'iets te hebben met evangelisatie'. Volgens mij heeft iedere predikant daar toch wel iets mee, maar ik kan het natuurlijk mis hebben.