Democritus schreef:

huisman schreef:
1.Idd 40 toestellen is ook te weinig dus moeten wij er zeker 20 meer kopen.
2.Syrië,Noord Korea en Iran blijven de wereldvrede ernstig bedreigen en wij maar bezuinigen op onze veiligheid.

M.b.t. de landen die je noemt zit de bedreiging met name in nucleaire, chemische en biologische wapens. Wat draagt het hebben van 60 JSF'en bij t.o.v. 60 Saabs, EuroFighters etc. Volgens mij zijn dit niet de landen met een geavanceerde luchtmacht. In die zandbaklanden heb je meer van tanks etc. te duchten dan van de luchtmacht.

Ik ben het met je eens dat wij teveel bezuinigen op veiligheid maar ik zie de oplossing niet helemaal zitten in de meest moderne luchtmacht. Kunnen die extra miljarden niet beter gebruikt worden om andere legeronderdelen of de luchtverdediging (middels niet straaljagers) te versterken?

1. Luchtverdediging is een passief wapen kun je geen peace-enforcing missie's mee doen
2. Bij conflicten willen wij geen "feets on the ground" i.v.m. grote aantallen slachtoffers (M.a.w. de landmacht heeft afgedaan)
3. Onze nationale veiligheid hangt af van ons (militair) gedrag in internationaal verband. Dat gedrag was tot nu toe erg goed maar dat gaat snel bergafwaarts.

Luchtoverwicht is het sine qua non van alle militaire operaties.
Wie geen luchtoverwicht heeft, kan het in een conflictsituatie verder wel vergeten.
Als je daar dus op gaat bezuinigen, kun je net zo goed je hele krijgsmacht afschaffen.
Of je afhankelijk maken van andere landen, zoals hier bepleit wordt. Maar dan moet je ook niet zeuren als die andere landen keuzes maken die je niet leuk vindt.

huisman schreef:Het gaat niet om de kwaliteit van de JSF maar het gaat om de munten....heeft vrijheid voor ons en andere landen een prijs en zijn wij die bereid te betalen ?

Vrijheid heeft een prijs en wat mij betreft moeten we bereid zijn die te betalen. Daar gaat het hier ook niet over. De vraag die voorligt is hoe de prijs in concreto ingezet moet worden voor maximaal (vrijheids) rendement.

En in een wereld waarin de vliegtuigen met piloot in hoog tempo worden afgeschaft ten gunste van drones lijkt de aanschaf van de JSF (voor de komende 35 jaar ingaand over 10 jaar?) wel net zo'n debacle te worden als de nieuwste zeilschepen - gebouwd volgens de modernste inzichten - die het toch moesten afleggen tegen de eerste stoomschepen.

Ooit was ik in het vliegtuigmuseum waar een van de laatst ontwikkelde vliegtuigmoteren voor propellervliegtuigen stond. Dus met zuigers en cilinders. Een prachtig stukje techniek. Maar nooit massaal in gebruik genomen omdat de straalmotoren veel beter werkten. Dat gevoel heb ik nu bij de JSF ook. Het beste wat er te krijgen is, maar een verouderd principe.

elbert schreef:Luchtoverwicht is het sine qua non van alle militaire operaties.
Wie geen luchtoverwicht heeft, kan het in een conflictsituatie verder wel vergeten.
Als je daar dus op gaat bezuinigen, kun je net zo goed je hele krijgsmacht afschaffen.
Of je afhankelijk maken van andere landen, zoals hier bepleit wordt. Maar dan moet je ook niet zeuren als die andere landen keuzes maken die je niet leuk vindt.

Luchtoverwicht heb je met enkele tientallen toestellen misschien alleen over België.

WimA schreef:

huisman schreef:Het gaat niet om de kwaliteit van de JSF maar het gaat om de munten....heeft vrijheid voor ons en andere landen een prijs en zijn wij die bereid te betalen ?

Vrijheid heeft een prijs en wat mij betreft moeten we bereid zijn die te betalen. Daar gaat het hier ook niet over. De vraag die voorligt is hoe de prijs in concreto ingezet moet worden voor maximaal (vrijheids) rendement.

En in een wereld waarin de vliegtuigen met piloot in hoog tempo worden afgeschaft ten gunste van drones lijkt de aanschaf van de JSF (voor de komende 35 jaar ingaand over 10 jaar?) wel net zo'n debacle te worden als de nieuwste zeilschepen - gebouwd volgens de modernste inzichten - die het toch moesten afleggen tegen de eerste stoomschepen.

Ooit was ik in het vliegtuigmuseum waar een van de laatst ontwikkelde vliegtuigmoteren voor propellervliegtuigen stond. Dus met zuigers en cilinders. Een prachtig stukje techniek. Maar nooit massaal in gebruik genomen omdat de straalmotoren veel beter werkten. Dat gevoel heb ik nu bij de JSF ook. Het beste wat er te krijgen is, maar een verouderd principe.

Drones/UAV en dergelijke ontwikkelingen zullen enige taken overnemen (verkenning,preciesiebombardement in zeer gevaarlijk luchtruim enz.) Ze zullen waarschijnlijk nooit in staat zijn om luchtverdedigingsmissies uit te voeren. Luchtoverwicht creëren is zeker voor de komende 30 jaar nog steeds het werk van bemande fighters.

elbert schreef:Luchtoverwicht is het sine qua non van alle militaire operaties.
Wie geen luchtoverwicht heeft, kan het in een conflictsituatie verder wel vergeten.
Als je daar dus op gaat bezuinigen, kun je net zo goed je hele krijgsmacht afschaffen.
Of je afhankelijk maken van andere landen, zoals hier bepleit wordt. Maar dan moet je ook niet zeuren als die andere landen keuzes maken die je niet leuk vindt.

Dat laatste bepleit ik inderdaad, gezien de grootte van ons land, maar men is hier zo anti-Europa dat men zich niet kan voorstellen dat je daar echt warm voor loopt, zoals ik...

refo schreef:

elbert schreef:Luchtoverwicht is het sine qua non van alle militaire operaties.
Wie geen luchtoverwicht heeft, kan het in een conflictsituatie verder wel vergeten.
Als je daar dus op gaat bezuinigen, kun je net zo goed je hele krijgsmacht afschaffen.
Of je afhankelijk maken van andere landen, zoals hier bepleit wordt. Maar dan moet je ook niet zeuren als die andere landen keuzes maken die je niet leuk vindt.

Luchtoverwicht heb je met enkele tientallen toestellen misschien alleen over België.

En alle andere landen met verouderde toestellen.

Gelukkig...

http://nos.nl/artikel/492177-geen-testv ... t-jsf.html

Luther schreef:Gelukkig...

http://nos.nl/artikel/492177-geen-testv ... t-jsf.html

Pffff...echt een verstandige kabinetsbeslissing Dit heet nu hinken op twee gedachten...twee testtoestellen kopen en dan niet gaan testen. Dat is misschien onderwijslogica maar geen grote mensen logica.

huisman schreef:

Luther schreef:Gelukkig...

http://nos.nl/artikel/492177-geen-testv ... t-jsf.html

Pffff...echt een verstandige kabinetsbeslissing Dit heet nu hinken op twee gedachten...twee testtoestellen kopen en dan niet gaan testen. Dat is misschien onderwijslogica maar geen grote mensen logica.

Wat voor logica het is, mag jij bepalen. Het is in elk geval: Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.

Luther schreef:

huisman schreef:

Luther schreef:Gelukkig...

http://nos.nl/artikel/492177-geen-testv ... t-jsf.html

Pffff...echt een verstandige kabinetsbeslissing Dit heet nu hinken op twee gedachten...twee testtoestellen kopen en dan niet gaan testen. Dat is misschien onderwijslogica maar geen grote mensen logica.

Wat voor logica het is, mag jij bepalen. Het is in elk geval: Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.

Er is nog geen sprake van ten halve keren....voorlopig is de JSF nog steeds de enige kandidaat om de F16 te vervangen.

Kan dat rotding niet direct Marktplaats (of RefoVeiling) op? En gedumpt worden bij een oudijzerhandel als na 3 maanden - of 500.000 EUR - blijkt dat niemand behalve Defensie dat ding wil hebben?
Quote uit artikel:

Eerder bleek dat de stalling van één toestel voor zes maanden 1 miljoen euro kost.

WimA schreef:Kan dat rotding niet direct Marktplaats (of RefoVeiling) op? En gedumpt worden bij een oudijzerhandel als na 3 maanden - of 500.000 EUR - blijkt dat niemand behalve Defensie dat ding wil hebben?
Quote uit artikel:

Eerder bleek dat de stalling van één toestel voor zes maanden 1 miljoen euro kost.

Precies ermee vliegen is goedkoper dan stallen ....misschien kunnen wij ze verkopen aan Kim Jong-un, Mahmoud Ahmadinejad of Bashar Hafiz al-Assad ....betrouwbare partners.

Commentaar van de eerste RAF(UK) vlieger op de JSF (F35)

Another international customer, Great Britain, sent its first military pilot to fly the F-35C on Tuesday, the U.S. Navy announced — and he loved it.

“The F-35 has the best handling of any jet I’ve flown, which means it’s going to be easier to land on a ship than current aircraft, and pilots can devote all of their attention to the mission,” Royal Air Force Squadron Leader Jim Schofield said in the announcement. “Combined with the world’s best sensors which allow the pilot to find and target anything that’s out there, and a stealthy signature, which means the enemy can’t do the same to you, this is exactly the aircraft the UK needs to provide the best protection for our soldiers, sailors and airmen for the next 35 years.”

huisman schreef:Er is nog geen sprake van ten halve keren....voorlopig is de JSF nog steeds de enige kandidaat om de F16 te vervangen.

Bij huisman dringt de twijfel door...

...nog....
...voorlopig...

Het gaat de goede kant op...

Luther schreef:

huisman schreef:Er is nog geen sprake van ten halve keren....voorlopig is de JSF nog steeds de enige kandidaat om de F16 te vervangen.

Bij huisman dringt de twijfel door...

...nog....
...voorlopig...

Het gaat de goede kant op...

De goede kant? Zal wel komen omdat in jouw kringen twijfel het hoogste goed is