Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

[klever]

Het is allemaal erg ingewikkeld geworden. Vanuit bepaalde kerkelijke periodieken wordt bij herhaling gewaarschuwd voor een aangepraat geloof. Dat gaat zomaar niet. Je hebt tegenwoordig kerken met overvolle Avondmaalstafels. Beter duizend keer getwijfeld dan je één keer bedrogen. Er is zoveel wat het niet is.

Dit gaat allemaal nogal eens overboord op het moment dat iemand sterft zonder een hoorbaar getuigenis. Dan opeens is een 'zucht' genoeg. Nee, met stelligheid wordt het niet gezegd, maar heel subtiel wordt het oordeel uitgesproken.

Ik begrijp het werkelijk niet meer. De periodieken vullen hun kerkbladen weer met namen als Comrie, Kersten en Steenblok. Volgens mij wist Petrus toch maar van één Naam onder de hemel. En nee, die naam ruist niet langs de wolken, maar komt tot ons in het gewaad van het Woord. Wie net als de Israëliet op de verhoogde slang ziet, die is zalig en wedergeboren. Maar van die éne Naam wordt nauwelijks gesproken, of op een abstracte manier dat niemand weet waar de predikant het over heeft. En daarbij vaak nog eens heel erg voorwaardelijk. De predikant / ouderling gunt het de lezers wel, maar of .............. Laten we het maar niet opschrijven. Het is godslastering. God wil niet dat enigen verloren gaan, maar allen tot behoudenis komen. God de Vader is verzoend in Zijn Zoon. Er is een volkomen gerechtigheid aangebracht. De rechtvaardiging is verworven door Christus. Door Hem alleen. En wie in Hem gelooft, die wordt in Hem rechtvaardig verklaard. Niet gemaakt. Dat hoort het vrome volk graag. Die kent trouwens een heel stappenplan. Daar begint de rechtvaardiging al in de eeuwigheid. De rechtvaardiging is door Zijn Zoon in de tijd verworven. En daarom moet Hij in het Woord verhoogd worden. Opdat doden zullen horen de stem van de Zoon van God en die ze horen zullen leven. Niet andersom: eerst leven en dan horen. Wie de stem van de Zoon hoort die leeft. Buiten Zijn stem is er geen leven. Alleen Zijn stem laat doden opstaan. Zoals Lazarus uit het graf. Daarom zou ik zeggen: laat de ingewikkelde filosofie rusten. Rust in het Offer van Christus. God de Vader was met Zijn Lam tevreden. Zijn wij met het Lam tevreden? Morgen mag met de Advent weer gesproken worden van de Naam van Jezus. Deze Naam is genoegzaam. Er is geen zondaar buiten het bereik van Hem. Wie graag over zijn dode toestand spreekt, moet weten dat dit geen nederigheid is, maar hoogmoed! Daarmee zegt u dat Jezus Christus u niet kan zaligen. U belijdt hiermee dat Zijn macht en genade niet krachtig genoeg is om u als dode zondaar het leven te geven. Maar Zijn Naam is Jezus. Jehoshua: de HEERE die verlost.

Geestelijke doe het zelvers ......, zou ds Kort zich hier in kunnen vinden?
Of is dit een bewijs van mijn stelling dat hij het tegenovergestelde bereikt dan wat hij beoogt?

Inderdaad, gezien de topics die ik gelezen heb is het boek zwaar mislukt, in plaats van duidelijkheid is er groote verwarring ontstaan, de medebroeders nemen afstand van het boek de vrienden van ds. Kort nemen afstand van hem, zowel binnen als buiten zijn kerkverband en diegene die hij bedoelde te bestrijden lijken hem om de hals te vliegen, maar ik denk toch dat het aantal kerkgangers in de gemeenten waar hij voorgaat niet zal toenemen.

[Ad Anker]

Ben je dan een 1/3-gelovige, als je de ware droefheid bezit? Ik heb helemaal geen behoefte om een waar geloof buiten de kennis van Christus te zoeken. Alleen wordt hier bestreden dat een gelovige in het begin van de wedergeboorte Christus nog niet kent. Oftewel, dat de wedergeboorte en de kennis aan Christus samenvallen. Brakel en Smytegelt bestrijden dat. En jij praat daar omheen. Een nieuwe vraag voor jou, heel concreet: vallen volgens Brakel in hoofstuk 33 wedergeboorte en Christuskennis in tijd samen?

Brakel zegt dat je een waar gelovige bent als je alle drie kenmerken bezit.(ware droefheid, het geloof zelf,de heligmaking) Onze H.C. zegt dat er drie stukken nodig zijn om zalig te kunnen leven en sterven. (ellende, verlossing en dankbaarheid).
En wij ons maar druk maken of het met 1 uit 3 ook kan....nee.

Indien iemand den Heere Jezus Christus niet liefheeft, die zij een vervloeking; Maran-atha!

Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft , die heeft het leven niet.

Je geeft geen antwoord op mijn vraa-aag. Doe dat nu toch eens gewoon, huisman. Ik maak me niet druk of het met 1 uit 3 ook kan. Helemaal niet. Drie stukken zijn nodig, helemaal mee eens. Brakel zegt wel dat wedergeboorte en Christuskennis niet samenvallen. Dat ben je met me eens, gezien het ontbreken van een concreet antwoord maak ik eruit op dat je daarmee instemt. Dat kan ook niet anders, het staat er gewoon.

[Ad Anker]

Inderdaad, gezien de topics die ik gelezen heb is het boek zwaar mislukt, in plaats van duidelijkheid is er groote verwarring ontstaan, de medebroeders nemen afstand van het boek de vrienden van ds. Kort nemen afstand van hem, zowel binnen als buiten zijn kerkverband en diegene die hij bedoelde te bestrijden lijken hem om de hals te vliegen, maar ik denk toch dat het aantal kerkgangers in de gemeenten waar hij voorgaat niet zal toenemen.

Wat bedoel je met de onderstreepte zin?

[huisman]

Ben je dan een 1/3-gelovige, als je de ware droefheid bezit? Ik heb helemaal geen behoefte om een waar geloof buiten de kennis van Christus te zoeken. Alleen wordt hier bestreden dat een gelovige in het begin van de wedergeboorte Christus nog niet kent. Oftewel, dat de wedergeboorte en de kennis aan Christus samenvallen. Brakel en Smytegelt bestrijden dat. En jij praat daar omheen. Een nieuwe vraag voor jou, heel concreet: vallen volgens Brakel in hoofstuk 33 wedergeboorte en Christuskennis in tijd samen?

Brakel zegt dat je een waar gelovige bent als je alle drie kenmerken bezit.(ware droefheid, het geloof zelf,de heligmaking) Onze H.C. zegt dat er drie stukken nodig zijn om zalig te kunnen leven en sterven. (ellende, verlossing en dankbaarheid).
En wij ons maar druk maken of het met 1 uit 3 ook kan....nee.

Indien iemand den Heere Jezus Christus niet liefheeft, die zij een vervloeking; Maran-atha!

Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft , die heeft het leven niet.

Je geeft geen antwoord op mijn vraa-aag. Doe dat nu toch eens gewoon, huisman. Ik maak me niet druk of het met 1 uit 3 ook kan. Helemaal niet. Drie stukken zijn nodig, helemaal mee eens. Brakel zegt wel dat wedergeboorte en Christuskennis niet samenvallen. Dat ben je met me eens, gezien het ontbreken van een concreet antwoord maak ik eruit op dat je daarmee instemt. Dat kan ook niet anders, het staat er gewoon.

Ik ga over mijn eigen zeer concrete antwoorden dat daar jouw antwoord niet bij zit is jammer maar dat heet een verschil van mening ...gezegende zondag Anker.

[Ad Anker]

Ben je dan een 1/3-gelovige, als je de ware droefheid bezit? Ik heb helemaal geen behoefte om een waar geloof buiten de kennis van Christus te zoeken. Alleen wordt hier bestreden dat een gelovige in het begin van de wedergeboorte Christus nog niet kent. Oftewel, dat de wedergeboorte en de kennis aan Christus samenvallen. Brakel en Smytegelt bestrijden dat. En jij praat daar omheen. Een nieuwe vraag voor jou, heel concreet: vallen volgens Brakel in hoofstuk 33 wedergeboorte en Christuskennis in tijd samen?

Brakel zegt dat je een waar gelovige bent als je alle drie kenmerken bezit.(ware droefheid, het geloof zelf,de heligmaking) Onze H.C. zegt dat er drie stukken nodig zijn om zalig te kunnen leven en sterven. (ellende, verlossing en dankbaarheid).
En wij ons maar druk maken of het met 1 uit 3 ook kan....nee.

Indien iemand den Heere Jezus Christus niet liefheeft, die zij een vervloeking; Maran-atha!

Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft , die heeft het leven niet.

Je geeft geen antwoord op mijn vraa-aag. Doe dat nu toch eens gewoon, huisman. Ik maak me niet druk of het met 1 uit 3 ook kan. Helemaal niet. Drie stukken zijn nodig, helemaal mee eens. Brakel zegt wel dat wedergeboorte en Christuskennis niet samenvallen. Dat ben je met me eens, gezien het ontbreken van een concreet antwoord maak ik eruit op dat je daarmee instemt. Dat kan ook niet anders, het staat er gewoon.

Ik ga over mijn eigen zeer concrete antwoorden dat daar jouw antwoord niet bij zit is jammer maar dat heet een verschil van mening ...gezegende zondag Anker.

't Is helder, huisman... Alleen is het bijzonder teleurstellend dat jij stelt dat de leer zoals in de GG gebracht niet strookt met wat onze vaderen leerden. Bij het eerste best citaat wat het tegendeel bewijst loop je weg en geef je geen antwoord. Je kunt bijvoorbeeld dan beter zeggen dat je het hierin niet eens bent met Brakel. Maar inderdaad, je gaat over je eigen antwoorden. Eens.

[klever]

Inderdaad, gezien de topics die ik gelezen heb is het boek zwaar mislukt, in plaats van duidelijkheid is er groote verwarring ontstaan, de medebroeders nemen afstand van het boek de vrienden van ds. Kort nemen afstand van hem, zowel binnen als buiten zijn kerkverband en diegene die hij bedoelde te bestrijden lijken hem om de hals te vliegen, maar ik denk toch dat het aantal kerkgangers in de gemeenten waar hij voorgaat niet zal toenemen.

Wat bedoel je met de onderstreepte zin?

Kort en krachtig gezegd: Allen die het boek van ds. Kort van harte onderschrijven!

[huisman]

't Is helder, huisman... Alleen is het bijzonder teleurstellend dat jij stelt dat de leer zoals in de GG gebracht niet strookt met wat onze vaderen leerden. Bij het eerste best citaat wat het tegendeel bewijst loop je weg en geef je geen antwoord. Je kunt bijvoorbeeld dan beter zeggen dat je het hierin niet eens bent met Brakel. Maar inderdaad, je gaat over je eigen antwoorden. Eens.

Ik ben het volledig eens met Brakel. Dus heel hfst 33. Even een voorbeeld: Welke kleuren heeft de nederlandse vlag ? Rood wit en blauw. Is een vlag met alleen de Rode kleur ook de nederlandse vlag? Maak de toepassing...

[Simon]

't Is helder, huisman... Alleen is het bijzonder teleurstellend dat jij stelt dat de leer zoals in de GG gebracht niet strookt met wat onze vaderen leerden. Bij het eerste best citaat wat het tegendeel bewijst loop je weg en geef je geen antwoord. Je kunt bijvoorbeeld dan beter zeggen dat je het hierin niet eens bent met Brakel. Maar inderdaad, je gaat over je eigen antwoorden. Eens.

Ik ben het volledig eens met Brakel. Dus heel hfst 33. Even een voorbeeld: Welke kleuren heeft de nederlandse vlag ? Rood wit en blauw. Is een vlag met alleen de Rode kleur ook de nederlandse vlag? Maak de toepassing...

russische vlag is ook rood wit bluaw.
Defranse ook.
Luxemburg heeft er ook nog een.
Al die zelfverzonnen gelijkenisjes ook

[Marieke]

't Is helder, huisman... Alleen is het bijzonder teleurstellend dat jij stelt dat de leer zoals in de GG gebracht niet strookt met wat onze vaderen leerden. Bij het eerste best citaat wat het tegendeel bewijst loop je weg en geef je geen antwoord. Je kunt bijvoorbeeld dan beter zeggen dat je het hierin niet eens bent met Brakel. Maar inderdaad, je gaat over je eigen antwoorden. Eens.

Ik ben het volledig eens met Brakel. Dus heel hfst 33. Even een voorbeeld: Welke kleuren heeft de nederlandse vlag ? Rood wit en blauw. Is een vlag met alleen de Rode kleur ook de nederlandse vlag? Maak de toepassing...

De concrete vraag van Anker is en die heb ik jou ook al vele malen gesteld, misschien wil je daar een concreet antwoord op geven:

Jij zegt dat de wedergeboorte gelijk valt met de bewuste kennis van Christus. Brakel zegt dat de meeste mensen het moment van hun wedergeboorte niet weten. Dus dat zijn ze zich niet bewust. Dan verschil jij toch duidelijk van mening met Brakel? Want hoe verklaar je dat Brakel zegt dat je het moment van wedergeboorte niet bewust bent en jij zegt dat je het moment van wedergeboorte wel bewust bent?

[Marieke]

Eigenlijk verwonder ik me ook dáárover wel, dat zowel in de Wachter Sions als de Saambinder gekozen wordt voor het boek van ds. Kort te beschouwen als kritiek vooral op Comrie.

Ik zeg niet dat het helemaal onterecht is, maar het is wel heel duidelijk dat hij vooral zijn pijlen richt op hen die Comrie volgens hem "claimen", en wel ten onrechte. Daarom zou je eerder verwachten dat er boven de artikelen zou staan: Kersten/Moerkerken onder vuur, respectievelijk Kersten/Steenblok onder vuur.

Ik begrijp dat wel. Lees eens de achterkant van het boek van ds. Kort. Daar wordt heel duidelijk omschreven dat ds Kort zijn boek geschreven heeft om Comrie te bestrijden

Ik begrijp het nog steeds niet. Ik neem aan dat je ook de binnenkant gelezen hebt? Ik wel althans. En daar staat volgens mij wat ik al eerder schreef: volgens ds. Kort heeft Comrie de embryotheologie beschreven met een goede bedoeling; maar ds. Kersten, dr. Steenblok en ds. Moerkerken hebben daar een invulling aan gegeven die niet Comries bedoeling was. En met name tegen die laatste invulling ageert ds. Kort.

Nou, volgens mij ageert Ds Kort heel duidelijk tegen het actus/habitus standpunt van Comrie. Daar draait volgens mij het hele boek om. Daar is ds. Kort het niet mee eens. Ook al zou Comrie dat met goede bedoelingen geschreven hebben, de namen die hij van latere predikanten noemt, zijn er misschien nog verder op doorgegaan als Comrie bedoelde, toch is dat het punt waar het om draait bij ds. Kort. Daarom is het ook heel terecht dat ds de Heer e.d ook daar hun recensie beginnen.

[huisman]

't Is helder, huisman... Alleen is het bijzonder teleurstellend dat jij stelt dat de leer zoals in de GG gebracht niet strookt met wat onze vaderen leerden. Bij het eerste best citaat wat het tegendeel bewijst loop je weg en geef je geen antwoord. Je kunt bijvoorbeeld dan beter zeggen dat je het hierin niet eens bent met Brakel. Maar inderdaad, je gaat over je eigen antwoorden. Eens.

Ik ben het volledig eens met Brakel. Dus heel hfst 33. Even een voorbeeld: Welke kleuren heeft de nederlandse vlag ? Rood wit en blauw. Is een vlag met alleen de Rode kleur ook de nederlandse vlag? Maak de toepassing...

De concrete vraag van Anker is en die heb ik jou ook al vele malen gesteld, misschien wil je daar een concreet antwoord op geven:

Jij zegt dat de wedergeboorte gelijk valt met de bewuste kennis van Christus. Brakel zegt dat de meeste mensen het moment van hun wedergeboorte niet weten. Dus dat zijn ze zich niet bewust. Dan verschil jij toch duidelijk van mening met Brakel? Want hoe verklaar je dat Brakel zegt dat je het moment van wedergeboorte niet bewust bent en jij zegt dat je het moment van wedergeboorte wel bewust bent?

Jullie moeten beter lezen. Brakel heeft het over een ware gelovige die niet precies het tijdstip van zijn wedergeboorte weet aan te geven. Eén ding weten ze wel: Christus is hun dierbaar,gepast en noodzakelijk geworden, Hij is hun Liefste, Hij is in hun hart de enige geworden,Hij heeft knopen ontbonden en verzoening aangebracht voor hun grote schuld.

En dit gaat echt niet onbewust.

De PC gaat nu uit . Gezegende zondag

[Johann Gottfried Walther]

't Is helder, huisman... Alleen is het bijzonder teleurstellend dat jij stelt dat de leer zoals in de GG gebracht niet strookt met wat onze vaderen leerden. Bij het eerste best citaat wat het tegendeel bewijst loop je weg en geef je geen antwoord. Je kunt bijvoorbeeld dan beter zeggen dat je het hierin niet eens bent met Brakel. Maar inderdaad, je gaat over je eigen antwoorden. Eens.

Ik ben het volledig eens met Brakel. Dus heel hfst 33. Even een voorbeeld: Welke kleuren heeft de nederlandse vlag ? Rood wit en blauw. Is een vlag met alleen de Rode kleur ook de nederlandse vlag? Maak de toepassing...

De concrete vraag van Anker is en die heb ik jou ook al vele malen gesteld, misschien wil je daar een concreet antwoord op geven:

Jij zegt dat de wedergeboorte gelijk valt met de bewuste kennis van Christus. Brakel zegt dat de meeste mensen het moment van hun wedergeboorte niet weten. Dus dat zijn ze zich niet bewust. Dan verschil jij toch duidelijk van mening met Brakel? Want hoe verklaar je dat Brakel zegt dat je het moment van wedergeboorte niet bewust bent en jij zegt dat je het moment van wedergeboorte wel bewust bent?

Jullie moeten beter lezen. Brakel heeft het over een ware gelovige die niet precies het tijdstip van zijn wedergeboorte weet aan te geven. Eén ding weten ze wel: Christus is hun dierbaar,gepast en noodzakelijk geworden, Hij is hun Liefste, Hij is in hun hart de enige geworden,Hij heeft knopen ontbonden en verzoening aangebracht voor hun grote schuld.

En dit gaat echt niet onbewust.

De PC gaat nu uit . Gezegende zondag

Juist ze kennen Christus! Als verzoening voor hun schuld! Anders ben je geen ware gelovige.

[Marieke]

't Is helder, huisman... Alleen is het bijzonder teleurstellend dat jij stelt dat de leer zoals in de GG gebracht niet strookt met wat onze vaderen leerden. Bij het eerste best citaat wat het tegendeel bewijst loop je weg en geef je geen antwoord. Je kunt bijvoorbeeld dan beter zeggen dat je het hierin niet eens bent met Brakel. Maar inderdaad, je gaat over je eigen antwoorden. Eens.

Ik ben het volledig eens met Brakel. Dus heel hfst 33. Even een voorbeeld: Welke kleuren heeft de nederlandse vlag ? Rood wit en blauw. Is een vlag met alleen de Rode kleur ook de nederlandse vlag? Maak de toepassing...

De concrete vraag van Anker is en die heb ik jou ook al vele malen gesteld, misschien wil je daar een concreet antwoord op geven:

Jij zegt dat de wedergeboorte gelijk valt met de bewuste kennis van Christus. Brakel zegt dat de meeste mensen het moment van hun wedergeboorte niet weten. Dus dat zijn ze zich niet bewust. Dan verschil jij toch duidelijk van mening met Brakel? Want hoe verklaar je dat Brakel zegt dat je het moment van wedergeboorte niet bewust bent en jij zegt dat je het moment van wedergeboorte wel bewust bent?

Jullie moeten beter lezen. Brakel heeft het over een ware gelovige die niet precies het tijdstip van zijn wedergeboorte weet aan te geven. Eén ding weten ze wel: Christus is hun dierbaar,gepast en noodzakelijk geworden, Hij is hun Liefste, Hij is in hun hart de enige geworden,Hij heeft knopen ontbonden en verzoening aangebracht voor hun grote schuld.

En dit gaat echt niet onbewust.

De PC gaat nu uit . Gezegende zondag

Dat lijkt me vrij logisch dat het over een ware gelovige gaat als het over de wedergeboorte gaat. Een wedergeborene is altijd een waar gelovige. Wat je daarna zegt is zeker waar en hebben wij ook nooit ontkend.
Maar jij zegt toch dat je het moment van wedergeboorte wel weet? Want, zeg jij, dat is op het moment van de bewuste kennis van Christus. Dus jij verschilt hierin dan toch van Brakel?

[alias]

Ik kreeg afgelopen week een treffend antwoord op een vraag van iemand toegestuurd:

"...Vrede in de ziel is een zaak die ervaring wordt, verwondering, liefde. Maar vertel mij wat verliefd worden is. Wie het is geworden, weet het. En wie het niet weet kan het niet uitgelegd worden..."

[Simon]

Ik kreeg afgelopen week een treffend antwoord op een vraag van iemand toegestuurd:

"...Vrede in de ziel is een zaak die ervaring wordt, verwondering, liefde. Maar vertel mij wat verliefd worden is. Wie het is geworden, weet het. En wie het niet weet kan het niet uitgelegd worden..."

Kan wel uitgelegd worden hoor.
Je gaat alles door een roze bril zien, het is irreel, je ziet de ander's slechte eigenschappen nauwelijks en wil ze ook niet zien, en die persoon waarop je verliefd bent, is het enige wat nog telt.
Gelukkig gaat deze oprisping van hartstocht (waar de apostel niet voor niets voor waarschuwt) weer over, zodat je alles weer nuchter en in proportie ziet.
Vlinders horen in een struik, niet in je buik.