Meldpunt Kerk & Christendom in de media

[Erasmiaan]

Onbegrijpelijk dat GJdeBruijn zo wordt aangevallen op zijn Bijbelse standpunt. Lees zijn postings nu eens even los van het spreken van Ds Lamain. Ik geloof echt wel dat het bij Ds Lamain van de HEERE was.
Wij blijven het zovaak verwachten van het singuliere woord maar wij moeten het hebben van het profetische "vaste" Woord.

17 Want Hij heeft van God den Vader eer en heerlijkheid ontvangen, als zodanig een stem van de hoogwaardige heerlijkheid tot Hem gebracht werd: Deze is Mijn geliefde Zoon, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb.
18 En deze stem hebben wij gehoord , als zij van de hemel gebracht is geweest , toen wij met Hem op den heiligen berg waren.
19 En wij hebben het profetische woord , dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht , schijnende in een duistere plaats , totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.

( dat zeer vast is, in het Grieks dat vaster is; Petrus vindt het Woord vaster dan de stem van God die hij uit de hemel heeft gehoord en die sprak:Deze is Mijn geliefde Zoon, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb. )
Zo hebben wij ook Gods Woord (de Bijbel) te waarderen.

Aparte reactie. Notabene wijs ik met dezelfde tekstwoorden ook op deze notie. De vlam sloeg hier in de pan, niet zozeer op het standpunt van GJdeBruijn an sich, maar in relatie tot ds. Lamain. Hij, GjdB, heeft dat van ds. Lamain nogal veroordeeld/ in twijfel getrokken.

[huisman]

Onbegrijpelijk dat GJdeBruijn zo wordt aangevallen op zijn Bijbelse standpunt. Lees zijn postings nu eens even los van het spreken van Ds Lamain. Ik geloof echt wel dat het bij Ds Lamain van de HEERE was.
Wij blijven het zovaak verwachten van het singuliere woord maar wij moeten het hebben van het profetische "vaste" Woord.

17 Want Hij heeft van God den Vader eer en heerlijkheid ontvangen, als zodanig een stem van de hoogwaardige heerlijkheid tot Hem gebracht werd: Deze is Mijn geliefde Zoon, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb.
18 En deze stem hebben wij gehoord , als zij van de hemel gebracht is geweest , toen wij met Hem op den heiligen berg waren.
19 En wij hebben het profetische woord , dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht , schijnende in een duistere plaats , totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.

( dat zeer vast is, in het Grieks dat vaster is; Petrus vindt het Woord vaster dan de stem van God die hij uit de hemel heeft gehoord en die sprak:Deze is Mijn geliefde Zoon, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb. )
Zo hebben wij ook Gods Woord (de Bijbel) te waarderen.

Aparte reactie. Notabene wijs ik met dezelfde tekstwoorden ook op deze notie. De vlam sloeg hier in de pan, niet zozeer op het standpunt van GJdeBruijn an sich, maar in relatie tot ds. Lamain. Hij, GjdB, heeft dat van ds. Lamain nogal veroordeeld/ in twijfel getrokken.

Zo heb ik het absoluut niet gelezen bij GJdeBruin. Maar ja ik was gelukkig ook niet in de hitte van de strijd betrokken.

Een excuus van Erasmiaan en Tiberius richting GJdeBruin zou het RF ten goede komen.

[eilander]

Onbegrijpelijk dat GJdeBruijn zo wordt aangevallen op zijn Bijbelse standpunt. Lees zijn postings nu eens even los van het spreken van Ds Lamain. Ik geloof echt wel dat het bij Ds Lamain van de HEERE was.
Wij blijven het zovaak verwachten van het singuliere woord maar wij moeten het hebben van het profetische "vaste" Woord.

Ja, met die laatste zin ben ik het helemaal eens.
Maar GJdB zei toch echt:

Dat wat ds. Lamain zei was niet te controleren uit de Schrift. Je kunt hooguit vaststellen dat ds. Lamain in navolging van de Bijbelschrijvers een profetie deed. Maar dan is het nog geen Schriftuurlijke profetie. Dat is slechts het nadoen van een profeet zonder dat duidelijk is of het Gods Stem is.

[Bert Mulder]

Maar GJdB zei toch echt:

Dat wat ds. Lamain zei was niet te controleren uit de Schrift. Je kunt hooguit vaststellen dat ds. Lamain in navolging van de Bijbelschrijvers een profetie deed. Maar dan is het nog geen Schriftuurlijke profetie. Dat is slechts het nadoen van een profeet zonder dat duidelijk is of het Gods Stem is.

En waarom heb je daar problemen mee?

Zei hij iets fout?

(het vreemde is hier, dat ik blijkbaar schouder aan schouder sta MET deBruijn en Huisman)

[eilander]

Maar GJdB zei toch echt:

Dat wat ds. Lamain zei was niet te controleren uit de Schrift. Je kunt hooguit vaststellen dat ds. Lamain in navolging van de Bijbelschrijvers een profetie deed. Maar dan is het nog geen Schriftuurlijke profetie. Dat is slechts het nadoen van een profeet zonder dat duidelijk is of het Gods Stem is.

En waarom heb je daar problemen mee?

Zei hij iets fout?

(het vreemde is hier, dat ik blijkbaar schouder aan schouder sta MET deBruijn en Huisman)

Zoals ik al eerder heb gezegd: als een knecht van God van Godswege wordt gedrongen om een naderend onheil aan te zeggen, en achteraf blijkt dat het ook gekomen is, dan mag je wel vaststellen dat het Gods stem is.
Ik heb ernstige moeite met het feit dat dit "het nadoen van een profeet zonder dat duidelijk is of het Gods stem is" wordt genoemd.

[huisman]

Onbegrijpelijk dat GJdeBruijn zo wordt aangevallen op zijn Bijbelse standpunt. Lees zijn postings nu eens even los van het spreken van Ds Lamain. Ik geloof echt wel dat het bij Ds Lamain van de HEERE was.
Wij blijven het zovaak verwachten van het singuliere woord maar wij moeten het hebben van het profetische "vaste" Woord.

Ja, met die laatste zin ben ik het helemaal eens.
Maar GJdB zei toch echt:

Dat wat ds. Lamain zei was niet te controleren uit de Schrift. Je kunt hooguit vaststellen dat ds. Lamain in navolging van de Bijbelschrijvers een profetie deed. Maar dan is het nog geen Schriftuurlijke profetie. Dat is slechts het nadoen van een profeet zonder dat duidelijk is of het Gods Stem is.

Misschien zou hij niet de woorden "nadoen van een profeet" moeten gebruiken. De rest is waar. Hoe kunnen wij toetsen of een predikant de waarheid spreekt. Alleen als het naar Gods Woord is. En daar hoeft en mag niet meer bij.

18 Want ik betuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort : Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn .
19 En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is .

Dit is de laatste verzegeling van de goddelijkheid van dit boek, gevoegd met een bedreiging van Christus tegen degenen, die tot dit boek iets zouden toedoen of afdoen. En dit is niet alleen een verzegeling van dit boek, maar is een slot van de gehele Heilige Schrift, daar Johannes de laatste der apostelen geweest is en geschreven heeft, gelijk in zijn Evangelie ook dergelijk besluit is, Joh. 20:30,31, en Joh. 21:24; en tevoren ook Mozes in zijn laatste boek dergelijk verbod van niets toe of af te doen, had gesteld; Deut. 4:2, en Deut. 12:32.

.....vat dit niet op als een beschuldiging aan Ds Lamain(Hij is immers de strijd al lang te boven) maar meer aan die mensen die een singulier verhaal liever hebben dan Gods Woord.

[eilander]

@huisman, ik heb al vaak gezegd dat we inderdaad niet op het bijzondere moeten zien! Maar dat wil nog niet zeggen dat je daarom alles moet afschrijven.

Maar ik heb nog wel een vraag nav je posting: een dergelijke "profetie" als die van ds. Lamain, of die van ouderling Slager destijds in Stavenisse, is toch geen aanvulling op de Bijbel?! We moeten de Bijbel geloven voor 100%, maar toch niet iets wat ds. Lamain heeft gezegd?

[huisman]

@huisman, ik heb al vaak gezegd dat we inderdaad niet op het bijzondere moeten zien! Maar dat wil nog niet zeggen dat je daarom alles moet afschrijven.

Maar ik heb nog wel een vraag nav je posting: een dergelijke "profetie" als die van ds. Lamain, of die van ouderling Slager destijds in Stavenisse, is toch geen aanvulling op de Bijbel?! We moeten de Bijbel geloven voor 100%, maar toch niet iets wat ds. Lamain heeft gezegd?

Dat denk ik ook niet. Laten wij deze verhalen voor waar houden maar laten wij daar niet onze ziel aan toevertrouwen. Sola Scriptura.

[eilander]

@huisman, ik heb al vaak gezegd dat we inderdaad niet op het bijzondere moeten zien! Maar dat wil nog niet zeggen dat je daarom alles moet afschrijven.

Maar ik heb nog wel een vraag nav je posting: een dergelijke "profetie" als die van ds. Lamain, of die van ouderling Slager destijds in Stavenisse, is toch geen aanvulling op de Bijbel?! We moeten de Bijbel geloven voor 100%, maar toch niet iets wat ds. Lamain heeft gezegd?

Dat denk ik ook niet. Laten wij deze verhalen voor waar houden maar laten wij daar niet onze ziel aan toevertrouwen. Sola Scriptura.

Begrijp me goed: hoewel ik nooit zo blij word als mensen dit soort verhalen graag in twijfel willen trekken, is dat uiteindelijk helemaal niet erg wat mij betreft. Het gaat nl. helemaal niet om de kern.

In dit topic werden de verhalen niet zozeer in twijfel getrokken, maar het ging m.i. verder: er werd beweerd dat een dergelijk spreken onschriftuurlijk is, en dus niet van God. Daartegen heb ik geageerd.

[Jean le Fontain]

Moderator mededeling:

Graag weer on-topic verder.
De laatste serie emotionele uitbarstingen zonder inhoudelijke bijdrage aan dit onderwerp zijn verwijderd.

Groeten,
Jean le Fontain

[-DIA-]

Moderator mededeling:

Graag weer on-topic verder.
De laatste serie emotionele uitbarstingen zonder inhoudelijke bijdrage aan dit onderwerp zijn verwijderd.

Groeten,
Jean le Fontain

Voor de duidelijkheid, het gaat dus over karikaturen en verdraaiingen van feiten en bewuste minachting voor Christenen in de seculiere pers

[Afgewezen]

@GJdeBruin: pas op om Gods werk duivelswerk te noemen onder het mom van rechtzinnigheid.

Heb jij een bijbelse onderbouwing? Ik waarschuw integendeel mijn opponenten op grond van de Schrift. En nu wil jij het omdraaien en de Schrift(!) waarschuwen tegen bijzondere openbaringen? Dit zou ik bijna op kunnen vatten als (onbedoelde) kritiek op de reformatie en zelfs de Schrift...

Ik wrijf mijn ogen uit over de zekerheid waarmee mensen hier allerlei dingen menen te kunnen beweren. Dat geldt jou, maar ook iemand als Bert Mulder. Er zijn geen profetieën meer, wánt de canon is gereed én de reformatoren zeggen dit en zeggen dat.
Dus als de Heere Jezus tegen Paulus zegt dat alle mensen op het schip behouden zullen worden, dan kon dat tóén nog wel, maar nu niet meer, omdat de canon compleet is??
Eilander noemde het voorbeeld van Agabus. En zo zijn er meer voorbeelden te noemen. Dat zou nu allemaal niet meer kunnen??
Gaan wij God beperkingen opleggen vanuit onze beperkte inzichten? Over halt houden gesproken.

[huisman]

@GJdeBruin: pas op om Gods werk duivelswerk te noemen onder het mom van rechtzinnigheid.

Heb jij een bijbelse onderbouwing? Ik waarschuw integendeel mijn opponenten op grond van de Schrift. En nu wil jij het omdraaien en de Schrift(!) waarschuwen tegen bijzondere openbaringen? Dit zou ik bijna op kunnen vatten als (onbedoelde) kritiek op de reformatie en zelfs de Schrift...

Ik wrijf mijn ogen uit over de zekerheid waarmee mensen hier allerlei dingen menen te kunnen beweren. Dat geldt jou, maar ook iemand als Bert Mulder. Er zijn geen profetieën meer, wánt de canon is gereed én de reformatoren zeggen dit en zeggen dat.
Dus als de Heere Jezus tegen Paulus zegt dat alle mensen op het schip behouden zullen worden, dan kon dat tóén nog wel, maar nu niet meer, omdat de canon compleet is??

Volgens mij zegt GJdeBruin niet dat het niet meer kan, maar dat wij niet zeker weten of het van de HEERE is. In Gods Woord weten wij dat zeker en dat is maar goed ook als zou je je erg kunnen vergissen.

Voorbeeld:

16 En het geschiedde, als wij tot het gebed heengingen, dat een zekere dienstmaagd, hebbende een waarzeggenden geest, ons ontmoette, welke haar heren groot gewin toebracht met waarzeggen.
17 Dezelve volgde Paulus en ons achterna, en riep, zeggende: Deze mensen zijn dienstknechten Gods des Allerhoogsten, die ons den weg der zaligheid verkondigen.

Als iemand nu zou zeggen : Deze mensen zijn dienstknechten Gods des Allerhoogsten, die ons den weg der zaligheid verkondigen. zouden wij dat de HEERE toeschrijven of een boze (waarzeggende ) Geest.

Wij weten toch hoe dit afliep.

Maar Paulus, daarover ontevreden zijnde , keerde zich om, en zeide tot den geest: Ik gebied u in den Naam van Jezus Christus, dat gij van haar uitgaat. En hij ging uit ter zelfder ure.

[Simon]

@GJdeBruin: pas op om Gods werk duivelswerk te noemen onder het mom van rechtzinnigheid.

Heb jij een bijbelse onderbouwing? Ik waarschuw integendeel mijn opponenten op grond van de Schrift. En nu wil jij het omdraaien en de Schrift(!) waarschuwen tegen bijzondere openbaringen? Dit zou ik bijna op kunnen vatten als (onbedoelde) kritiek op de reformatie en zelfs de Schrift...

Ik wrijf mijn ogen uit over de zekerheid waarmee mensen hier allerlei dingen menen te kunnen beweren. Dat geldt jou, maar ook iemand als Bert Mulder. Er zijn geen profetieën meer, wánt de canon is gereed én de reformatoren zeggen dit en zeggen dat.
Dus als de Heere Jezus tegen Paulus zegt dat alle mensen op het schip behouden zullen worden, dan kon dat tóén nog wel, maar nu niet meer, omdat de canon compleet is??
Eilander noemde het voorbeeld van Agabus. En zo zijn er meer voorbeelden te noemen. Dat zou nu allemaal niet meer kunnen??
Gaan wij God beperkingen opleggen vanuit onze beperkte inzichten? Over halt houden gesproken.

Er was die nacht een engel verschenen aan Paulus, schrijft de apostel.
Profeten zeggen altijd nadrukkelijk Wie hun bron is, Wie hen als middel gebruikt om iets te vertellen. Was dat het geval bij ds Lamain, is de vraag.
Includeerde zijn waarschuwing / voorspelling ook: ''De Heere zegt'', ''zo zegt de Heere'', of ''de Heilige Geest heeft mij kenbaar gemaakt'' dat er vannacht iets gaat gebeuren ???
Dat is voor mij de vraag.

[Afgewezen]

Volgens mij zegt GJdeBruin niet dat het niet meer kan, maar dat wij niet zeker weten of het van de HEERE is. In Gods Woord weten wij dat zeker en dat is maar goed ook als zou je je erg kunnen vergissen.

Dus de Heere laat dingen gebeuren waar we niets mee kunnen? Als Hij via een predikant of wie dan ook een speciale boodschap heeft voor de gemeente of voor bepaalde mensen, dan kan Hij die niet meer geven, want wij hebben de opdracht om dat maar te laten voor wat het is. Want je weet niet of het van de Heere is.