refo schreef:

-DIA- schreef:

Simon schreef:

Tiberius schreef:Wat is precies je vraag waarop je een onderbouwde mening wilt hebben?

Dat was eigenlijk op mijn weerlegging van za jul 07, 2012 4:25 pm in dit onderwerp, waarbij DIA voor het gemak de uitspraak van Jezus in joh 6:44 tegen de ongelovige joden op óns projecteert, alsof ook wij door van hogerhand de ogen worden toegehouden om te zien dat Jezus werkelijk de Redder is.

Oke, maar dat betekent dus dat er ook best wel goewillende mensen zijn die graag tot Jezus gaan. dan krijgen ze vergeving van zonden, en dan? Hoe zie jij dat dan? Als die tekst NIET zo toegepast mag worden?

Gelukkig zijn er goedwillende mensen die tot Jezus gaan. Daar staan de evangeliën toch evengoed vol van?
Er staat vaak in de bijbel: bekeert u. Er staat 1 keer: bekeer ons dan zullen we bekeerd zijn. En net die tekst wordt erg populair. Hetzelfde geldt de evangelieboodschap. Gelukkig horen velen wel, de Joden echter niet zo. En wat gebeurt? Johannes 6 wordt kernhoofdstuk van de bijbel.

Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekke; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage. Dat is geen blokkade. Dat geeft de weg waarlangs aan. Overigens is het toch de Geest die dat doet?

Precies.
En die tekst uit Klaagliederen 5;21 was een gebed , ook weer van de joden , om terugkeer naar de relatie met God, die ze hadden, en welke door hun afgoderij was verslechterd.
Dat kun je beslist niet overzetten naar een excuus, dat ons ontslaat van de verantwoordelijkheid om ons te bekeren, als vervolg op het onwankelbare feit en bewijs dat hij Zijn Zoon Jezus Christus uit den doden heeft opgewekt.

Simon schreef:

-DIA- schreef:

Simon schreef:

Tiberius schreef:Wat is precies je vraag waarop je een onderbouwde mening wilt hebben?

Dat was eigenlijk op mijn weerlegging van za jul 07, 2012 4:25 pm in dit onderwerp, waarbij DIA voor het gemak de uitspraak van Jezus in joh 6:44 tegen de ongelovige joden op óns projecteert, alsof ook wij door van hogerhand de ogen worden toegehouden om te zien dat Jezus werkelijk de Redder is.

Oke, maar dat betekent dus dat er ook best wel goewillende mensen zijn die graag tot Jezus gaan. dan krijgen ze vergeving van zonden, en dan? Hoe zie jij dat dan? Als die tekst NIET zo toegepast mag worden?

Nee, en dat legde ik al uit, en als je de context erbij neemt, lees je dat ook.
41:De joden morden en begrepen totaal niet wat Jezus zei, omdat de geest Gods er niet in mee kwam, ze wilden helemaal niet geloven , ondanks dat ze Hem gezien hadden (vers 36)
Nog een keer in vers 52 begreep dat stoffelijke volk de geestelijke betekenis niet.
Lees maar!!

In Johannes 6 staat zoveel tot lering voor mij en een ieder, dat ik dat nu niet ik het kort kan doen. Er zijn
momenteel dingen die mijn aandacht vragen. En ik hoop er nog nader op in te gaan, misschien later
vanavond of misschien morgen. Als ik het tenminste op papier krijg, want mijn ervarring is ook wel dat ik
soms geen woord op papier krijg. Maar laten we het dan proberen, en als er dan wat licht over dat Woord mag
vallen zal het misschien wel wat gaan, maar ik weet wel dat ik geen schriftgeleerrde ben, verwacht daarom
geen wetenschappelijke uiteenzetting. Of ik zal mogelijk oudvaders en kantekeningen citeren. Dan hoop ik
dat wel aan te geven en de verklaarders die ik citeer zal ik erbij noemen.

Simon schreef:Dat kun je beslist niet overzetten naar een excuus, dat ons ontslaat van de verantwoordelijkheid om ons te bekeren...

Dát heb ik hier ook nog niemand zien doen.

Ik ben toch wel benieuwd welk kerkverband nu typerend is voor de stijl en uitspraken die Simon hier doet.

Afgewezen schreef:

Simon schreef: Dat kun je beslist niet overzetten naar een excuus, dat ons ontslaat van de verantwoordelijkheid om ons te bekeren...

Dát heb ik hier ook nog niemand zien doen

Nee, dat zie ik idd hier niemand doen. Mischien kan Simon wel aangegeven wat "zich bekeren" inhoudt?

Afgewezen schreef:

Simon schreef:Dat kun je beslist niet overzetten naar een excuus, dat ons ontslaat van de verantwoordelijkheid om ons te bekeren...

Dát heb ik hier ook nog niemand zien doen.

Wat is dan toch het excuus om de beker, het vernieuwde verbond, wél te prediken, maar er niet uit te drinken?

WimA schreef:Ik ben toch wel benieuwd welk kerkverband nu typerend is voor de stijl en uitspraken die Simon hier doet.

Afgewezen schreef:

Simon schreef: Dat kun je beslist niet overzetten naar een excuus, dat ons ontslaat van de verantwoordelijkheid om ons te bekeren...

Dát heb ik hier ook nog niemand zien doen

Nee, dat zie ik idd hier niemand doen. Mischien kan Simon wel aangegeven wat "zich bekeren" inhoudt?

Ik geloof dat daar voorbeelden te over van in de bijbel beschreven staan.

Hier een voorbeeld dan, omdat je zo'n aardige forummer bent.
hand 19:18

-DIA- schreef:

Simon schreef:Nee, en dat legde ik al uit, en als je de context erbij neemt, lees je dat ook.
41:De joden morden en begrepen totaal niet wat Jezus zei, omdat de geest Gods er niet in mee kwam, ze wilden helemaal niet geloven , ondanks dat ze Hem gezien hadden (vers 36)
Nog een keer in vers 52 begreep dat stoffelijke volk de geestelijke betekenis niet.
Lees maar!!

In Johannes 6 staat zoveel tot lering voor mij en een ieder, dat ik dat nu niet ik het kort kan doen. Er zijn
momenteel dingen die mijn aandacht vragen. En ik hoop er nog nader op in te gaan, misschien later
vanavond of misschien morgen. Als ik het tenminste op papier krijg, want mijn ervarring is ook wel dat ik
soms geen woord op papier krijg. Maar laten we het dan proberen, en als er dan wat licht over dat Woord mag
vallen zal het misschien wel wat gaan, maar ik weet wel dat ik geen schriftgeleerrde ben, verwacht daarom
geen wetenschappelijke uiteenzetting. Of ik zal mogelijk oudvaders en kantekeningen citeren. Dan hoop ik
dat wel aan te geven en de verklaarders die ik citeer zal ik erbij noemen.

Ik wil even laten weten dat ik niet verder reageer

Ik heb gezien dat dhr. Simon zo'n afwijkende leer heeft dat het me niet zinvol lijkt om
hier over te discussiëren.

Verder wil ik meteen te kennen geven dat het me momenteel beter lijkt om meer afstand te nemen
van dit forum. Ik geloof dat dit niet zo veel nadere toelichting behoeft?

Simon schreef:

Willem schreef:Mischien kan Simon wel aangegeven wat "zich bekeren" inhoudt?

Hier een voorbeeld dan, omdat je zo'n aardige forummer bent.
hand 19:18

Daar staat: "18 En velen dergenen, die geloofden, kwamen, belijdende en verkondigende hun daden"
Dus "zich bekeren" is "komen, belijden en daden verkondigen"?
De vraag is dan natuurlijk:
1. Komen?, waarnaartoe?
2. Belijden? Wat?
3. Daden verkondingen? Welke?

Kun je e.e.a nader toelichten? Gericht op het hier en nu? Kun je b.v. aangeven wat een "bekering" anno 2012 in jouw optiek inhoudt? Concreet?

-DIA- schreef:Verder wil ik meteen te kennen geven dat het me momenteel beter lijkt om meer afstand te nemen
van dit forum. Ik geloof dat dit niet zo veel nadere toelichting behoeft?

Gewoon blijven DIA! Men is nogal "kittelachtig" van gehoor maar daar hoef jij je niets van aan te trekken.

-DIA- schreef:
Ik wil even laten weten dat ik niet verder reageer

Ik heb gezien dat dhr. Simon zo'n afwijkende leer heeft dat het me niet zinvol lijkt om
hier over te discussiëren.

Verder wil ik meteen te kennen geven dat het me momenteel beter lijkt om meer afstand te nemen
van dit forum. Ik geloof dat dit niet zo veel nadere toelichting behoeft?

Alsjeblieft niet weggaan DIA! Simon is maar één forummer.
En soms is negeren de beste oplossing voor je gemoedsrust.
Je staat niet alleen!

Mara schreef:

-DIA- schreef:
Ik wil even laten weten dat ik niet verder reageer

Ik heb gezien dat dhr. Simon zo'n afwijkende leer heeft dat het me niet zinvol lijkt om
hier over te discussiëren.

Verder wil ik meteen te kennen geven dat het me momenteel beter lijkt om meer afstand te nemen
van dit forum. Ik geloof dat dit niet zo veel nadere toelichting behoeft?

Alsjeblieft niet weggaan DIA! Simon is maar één forummer.
En soms is negeren de beste oplossing voor je gemoedsrust.
Je staat niet alleen!

Ik blijf wel meelezen, en zal denk ik wel af en toe reageren,
maar ik denk dat het voor een ieder wel duidelijk is waar ik sta, en
ik hoop te mogen zeggen dat dat de oude gereformeede leer is,
en zoals iedereen ook kan constateren is dat als eenling ook
niet te doen. Ik weet dat er meer zijn op dit forum, maar ook die
worden meestal niet begrepen.

-DIA- schreef:

Mara schreef:

-DIA- schreef:
Ik wil even laten weten dat ik niet verder reageer

Ik heb gezien dat dhr. Simon zo'n afwijkende leer heeft dat het me niet zinvol lijkt om
hier over te discussiëren.

Verder wil ik meteen te kennen geven dat het me momenteel beter lijkt om meer afstand te nemen
van dit forum. Ik geloof dat dit niet zo veel nadere toelichting behoeft?

Alsjeblieft niet weggaan DIA! Simon is maar één forummer.
En soms is negeren de beste oplossing voor je gemoedsrust.
Je staat niet alleen!

Ik blijf wel meelezen, en zal denk ik wel af en toe reageren,
maar ik denk dat het voor een ieder wel duidelijk is waar ik sta, en
ik hoop te mogen zeggen dat dat de oude gereformeede leer is,
en zoals iedereen ook kan constateren is dat als eenling ook
niet te doen. Ik weet dat er meer zijn op dit forum, maar ook die
worden meestal niet begrepen.

Misschien doordat de oude gereformeerde leer niet alom meer gepredikt wordt?
Dan wordt het niet meer verstaan, helaas.

WimA schreef:

Simon schreef:

Willem schreef:Mischien kan Simon wel aangegeven wat "zich bekeren" inhoudt?

Hier een voorbeeld dan, omdat je zo'n aardige forummer bent.
hand 19:18

Daar staat: "18 En velen dergenen, die geloofden, kwamen, belijdende en verkondigende hun daden"
Dus "zich bekeren" is "komen, belijden en daden verkondigen"?
De vraag is dan natuurlijk:
1. Komen?, waarnaartoe?
2. Belijden? Wat?
3. Daden verkondingen? Welke?

Kun je e.e.a nader toelichten? Gericht op het hier en nu? Kun je b.v. aangeven wat een "bekering" anno 2012 in jouw optiek inhoudt? Concreet?

1. en 2. horen bij elkaar.
Kwamen belijdende, (grieks)
Antwoord staat er ook bij: hun schulden.
Ook het ''daden verkondigen'' (openheid geven van wat zij bedreven hadden) hoort er nog bij en is deel van de schuldbelijdenis .
Deze 2 woorden beschrijven de volst mogelijke openheid van zaken in deze.

-DIA- schreef:

-DIA- schreef:

Simon schreef:Nee, en dat legde ik al uit, en als je de context erbij neemt, lees je dat ook.
41:De joden morden en begrepen totaal niet wat Jezus zei, omdat de geest Gods er niet in mee kwam, ze wilden helemaal niet geloven , ondanks dat ze Hem gezien hadden (vers 36)
Nog een keer in vers 52 begreep dat stoffelijke volk de geestelijke betekenis niet.
Lees maar!!

In Johannes 6 staat zoveel tot lering voor mij en een ieder, dat ik dat nu niet ik het kort kan doen. Er zijn
momenteel dingen die mijn aandacht vragen. En ik hoop er nog nader op in te gaan, misschien later
vanavond of misschien morgen. Als ik het tenminste op papier krijg, want mijn ervarring is ook wel dat ik
soms geen woord op papier krijg. Maar laten we het dan proberen, en als er dan wat licht over dat Woord mag
vallen zal het misschien wel wat gaan, maar ik weet wel dat ik geen schriftgeleerrde ben, verwacht daarom
geen wetenschappelijke uiteenzetting. Of ik zal mogelijk oudvaders en kantekeningen citeren. Dan hoop ik
dat wel aan te geven en de verklaarders die ik citeer zal ik erbij noemen.

Ik wil even laten weten dat ik niet verder reageer

Ik heb gezien dat dhr. Simon zo'n afwijkende leer heeft dat het me niet zinvol lijkt om
hier over te discussiëren.

Ik zou toch wel heel graag horen, waarin ik dan afwijk van wat de Bijbel leert.
Zijn we als gelovigen niet schuldig elkaar scherp te houden en uit het vuur te trekken, wanneer mogelijke dwalingen dreigen?