En eigenlijk ergert het me ook een beetje dat als je twijfels plaatst bij dit verhaal, je gelijk in het kamp wordt gedumpt van mensen die geen kritiek dulden op (deze) kerkverbanden of hun ogen sluiten voor problemen.
Dat is ook de teneur van de reacties op Refoweb. We zijn één in acceptatie van de knalharde veroordeling van ds. Van der Sluis, zonder een greintje nuance.

Ik twijfel aan dit verhaal, maar niet omdat ik het probleem op zichzelf onherkenbaar vind.

inmiddels heeft Ds Roos (GGiN) het jonge stel uitgenodigd om eens te koemn praten. Een sympathiek voorstel.

helma schreef:inmiddels heeft Ds Roos (GGiN) het jonge stel uitgenodigd om eens te koemn praten. Een sympathiek voorstel.

Heel goed van ds. Roos.

memento schreef:

helma schreef:inmiddels heeft Ds Roos (GGiN) het jonge stel uitgenodigd om eens te koemn praten. Een sympathiek voorstel.

Heel goed van ds. Roos.

Super!!!

Jongere schreef:En eigenlijk ergert het me ook een beetje dat als je twijfels plaatst bij dit verhaal, je gelijk in het kamp wordt gedumpt van mensen die geen kritiek dulden op (deze) kerkverbanden of hun ogen sluiten voor problemen.
Dat is ook de teneur van de reacties op Refoweb. We zijn één in acceptatie van de knalharde veroordeling van ds. Van der Sluis, zonder een greintje nuance.

Ik twijfel aan dit verhaal, maar niet omdat ik het probleem op zichzelf onherkenbaar vind.

Eens!

En super mooi van ds. Roos!

helma schreef:inmiddels heeft Ds Roos (GGiN) het jonge stel uitgenodigd om eens te koemn praten. Een sympathiek voorstel.

Dus nu weet iedereen om wie het gaat?
Tsjonge.
Of is dat via refoweb gebeurd?

Dat is via Refoweb gegaan.

vragensteller schreef:

Jongere schreef:En eigenlijk ergert het me ook een beetje dat als je twijfels plaatst bij dit verhaal, je gelijk in het kamp wordt gedumpt van mensen die geen kritiek dulden op (deze) kerkverbanden of hun ogen sluiten voor problemen.
Dat is ook de teneur van de reacties op Refoweb. We zijn één in acceptatie van de knalharde veroordeling van ds. Van der Sluis, zonder een greintje nuance.

Ik twijfel aan dit verhaal, maar niet omdat ik het probleem op zichzelf onherkenbaar vind.

Eens!

En super mooi van ds. Roos!

Eerlijk = eerlijk jongere, die nuance is er wel!!! Nu generaliseer je zelf ook wat...

Jongere schreef:En eigenlijk ergert het me ook een beetje dat als je twijfels plaatst bij dit verhaal, je gelijk in het kamp wordt gedumpt van mensen die geen kritiek dulden op (deze) kerkverbanden of hun ogen sluiten voor problemen.

Dus gewoon maar iemand een psychisch patiënt noemen? En in 'volkomen depresieve geestestoestand' plaatsen?

Gian schreef:

Jongere schreef:En eigenlijk ergert het me ook een beetje dat als je twijfels plaatst bij dit verhaal, je gelijk in het kamp wordt gedumpt van mensen die geen kritiek dulden op (deze) kerkverbanden of hun ogen sluiten voor problemen.

Dus gewoon maar iemand een psychisch patiënt noemen? En in 'volkomen depresieve geestestoestand' plaatsen?

Nee, dat hoeft niet. Maar Jongere heeft m.i. wel gelijk.

Ik vind dat ds vd Sluys het juiste antwoord geeft.
mensen die zo grof en volkomen liefdeloos zijn, dat ze broeders en zusters satanskinderen durven te noemen, zouden onder de tucht geplaatst moeten worden.
Maar goed, iemand voor satansknecht uitschelden wordt steeds meer geaccepteerdd, lijkt het.
(HSV- drama)
Een Gemeente hoort EEN te zijn in haar denken, en zichzelf voortdurend te zuiveren van het zuurdesem.

eilander schreef:

Gian schreef:

Jongere schreef:En eigenlijk ergert het me ook een beetje dat als je twijfels plaatst bij dit verhaal, je gelijk in het kamp wordt gedumpt van mensen die geen kritiek dulden op (deze) kerkverbanden of hun ogen sluiten voor problemen.

Dus gewoon maar iemand een psychisch patiënt noemen? En in 'volkomen depresieve geestestoestand' plaatsen?

Nee, dat hoeft niet. Maar Jongere heeft m.i. wel gelijk.

tis mij anders wel gebeurd, trouwens( ik zie er nogal apart uit). Maar goed, toen had ik ook gelijk een excuus voor een nieuwe kerk te zoeken...

Gian schreef:

Jongere schreef:En eigenlijk ergert het me ook een beetje dat als je twijfels plaatst bij dit verhaal, je gelijk in het kamp wordt gedumpt van mensen die geen kritiek dulden op (deze) kerkverbanden of hun ogen sluiten voor problemen.

Dus gewoon maar iemand een psychisch patiënt noemen? En in 'volkomen depresieve geestestoestand' plaatsen?

Heb ik nooit gezegd. Ik geloof niet in diepte-psychologie op basis van weinig en eenzijdige info.

Er zijn volgens mij twee opties:
- dít bericht is niet waar (lijkt mij het meest waarschijnlijk)
- dit bericht klopt (dan vind ik het antwoord niet correct. Het bevat inderdaad weinig meer dan: "Jullie zijn zelf satanskinderen". Als dat echt het enige is wat je zo iemand in nood kunt meegeven, vind ik dat jammer.)

Jongere schreef:Er zijn volgens mij twee opties:
- dít bericht is niet waar (lijkt mij het meest waarschijnlijk)
- dit bericht klopt (dan vind ik het antwoord niet correct. Het bevat inderdaad weinig meer dan: "Jullie zijn zelf satanskinderen". Als dat echt het enige is wat je zo iemand in nood kunt meegeven, vind ik dat jammer.)

Of het bericht waar is of niet is niet te achterhalen. Dat gold ook voor ds. Van der Sluijs, en daarom heeft hij er (als hij al bedacht had dat het vals kon zijn) antwoord op gegeven.
Als het bericht klopt dan is het een goed antwoord. Je kunt het over de stijl hebben of over de felheid, maar gezien de nood is die felheid ook wel op zijn plaats. Er wordt in het antwoord trouwens niet gesproken over het lidmaatschap van de GGiN, alleen over een omgeving waarin je niet wilt zijn. Dat kan het gezin zijn van het meisje, of de familie, of wellicht die gemeente. Daar gaat het niet om, en het gaat er dus ook niet over. Ik denk dat bezoekers van zowel Refoforum als Refoweb ook wel weten dat de hele GGiN niet zo is.

Wel blijkt uit het verhaal dat deze jongen verleid wordt tot zonde. Hij ziet geen kans meer, zijn ouders te 'eren'. Ook zonder hoor-en-wederhoor kan je dat uit het verhaal concluderen. Voor de meeste andere zaken is het wel lastig dat er geen wederhoor is, maar of dat uitmaakt voor het advies is maar de vraag. Er zitten voldoende elementen in om een advies te kunnen funderen. En dan denk ik dat ds. Van der Sluijs gelijk heeft: de vijandschap waar hier sprake van is, kan alleen maar vanuit een absolute leegte worden verklaard. En aangezien die vijandschap zich richt op kinderen van Christus, kan die maar één oorzaak hebben.

En dan kan ik mij die felheid van ds. Van der Sluijs wel voorstellen.

SecorDabar schreef:(...)

Ik zou zeggen: haal dat verhaal hier weg en stuur het naar refoweb, wel zo eerlijk.