En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

Fjodor
Berichten: 2970
Lid geworden op: 11 jun 2009, 23:13

Re: En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

Bericht door Fjodor »

huisman schreef:
Fjodor schreef:@ met name huisman:
Lees eens onderstaand stukje uit het schatboek (zondag 25, vraag 66, laatste deel.
Kan jij dit nazeggen? Ik denk het niet...

10. Wat de goddelozen in de sacramenten ontvangen.
Men dient er bij de sacramenten vooral op te letten: wat, aan wie en hoe God in de sacramenten geeft en meedeelt. Hoewel God ook aan de goddelozen in de sacramenten Zijn weldaden aanbiedt, ontvangen zij - daar zij geen geloof bezitten - alleen de blote tekenen zonder de betekende zaken; en zulks tot verzwaring van hun oordeel en verdoemenis.
Christus wordt met Zijn weldaden niet ontvangen dan door het geloof, waardoor Hij in onze harten woont, Ef. 3 : 17. En Hij wordt ontvangen, gelijk Hij in ons woont. Want Hij wordt tot dat einde ontvangen, opdat Hij in ons wone. Maar de goddelozen hebben geen geloof.
Buiten het wettig gebruik zijn de sacramenten geen sacramenten, zoals zojuist bewezen werd. En daar de goddelozen de sacramenten onwaardig gebruiken, houden zij het wettig gebruik niet. Daarom zegt Paulus in 1 Kor. 11 : 27: „Zo dan wie onwaardig dit brood eet of den drinkbeker des Heeren drinkt, die zal schuldig zijn aan het lichaam en bloed des Heeren.”
Aan wie God in Zijn Woord niets belooft, aan hen verzegelen ook de sacramenten niets. Zomin een zegel, aan een brief gehangen, iets verzegelt, behalve aan degenen aan wie de brief de belofte doet, evenmin verzegelt God Zijn weldaden met zegelen, behalve aan wie Hij in Zijn Woord de belofte doet. Welnu, God belooft aan de goddelozen niets in Zijn Woord, zolang zij in hun ongeloof blijven. Want bij alle beloften is de conditie van geloof en boetvaardigheid gevoegd. Daarom verzegelen noch geven de sacramenten ook maar iets aan de goddelozen.
Het zijn tegenstrijdige dingen, die met elkaar niet kunnen bestaan: n.l. goddeloos te zijn, én de betekende zaak van het sacrament ontvangen (vgl. N.G.B., art. 35).
@Fjodor wij praten langs elkaar. ik ben het natuurlijk eens met dat de sacramenten geloof vereisen .Zoals ook de prediking van het Woord geloof vereist. Christus en Zijn weldaden ontvangen wij alleen door het geloof en niet door de sacramenten. Het is ook vrij logisch dat Ursinus zich hier juist op richtte omdat de H.C. in de strijd met Rome geboren is. Rome had immers wel een sacramentsleer die het gebruik van de sacramenten en het verkrijgen van genade aan elkaar koppelde.

En idd goddeloos zijn en de betekende zaak ontvangen kan niet. Goddeloos zijn en het teken van de doop ontvangen kan wel. Lees ook het door mij roodgekleurde citaat, dat is wat ik steeds bedoel te zeggen en goddelozen kunnen nog gelovig worden.
Wij praten helemaal niet langs elkaar heen. Maar er staat niet slechts dat de sacramenten geloof vereisen. Er staat véél meer. Veel meer. Hier staat eigenlijk: zonder geloof is de doop geen doop. Kan jij dat onderschrijven?
En natuurlijk is er ook een aanbod bij de doop, maar dat is niet de betekenis van de doop. Dat haal jij steeds door elkaar.
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19205
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

Bericht door huisman »

Fjodor schreef:
huisman schreef:
Fjodor schreef:@ met name huisman:
Lees eens onderstaand stukje uit het schatboek (zondag 25, vraag 66, laatste deel.
Kan jij dit nazeggen? Ik denk het niet...

10. Wat de goddelozen in de sacramenten ontvangen.
Men dient er bij de sacramenten vooral op te letten: wat, aan wie en hoe God in de sacramenten geeft en meedeelt. Hoewel God ook aan de goddelozen in de sacramenten Zijn weldaden aanbiedt, ontvangen zij - daar zij geen geloof bezitten - alleen de blote tekenen zonder de betekende zaken; en zulks tot verzwaring van hun oordeel en verdoemenis.
Christus wordt met Zijn weldaden niet ontvangen dan door het geloof, waardoor Hij in onze harten woont, Ef. 3 : 17. En Hij wordt ontvangen, gelijk Hij in ons woont. Want Hij wordt tot dat einde ontvangen, opdat Hij in ons wone. Maar de goddelozen hebben geen geloof.
Buiten het wettig gebruik zijn de sacramenten geen sacramenten, zoals zojuist bewezen werd. En daar de goddelozen de sacramenten onwaardig gebruiken, houden zij het wettig gebruik niet. Daarom zegt Paulus in 1 Kor. 11 : 27: „Zo dan wie onwaardig dit brood eet of den drinkbeker des Heeren drinkt, die zal schuldig zijn aan het lichaam en bloed des Heeren.”
Aan wie God in Zijn Woord niets belooft, aan hen verzegelen ook de sacramenten niets. Zomin een zegel, aan een brief gehangen, iets verzegelt, behalve aan degenen aan wie de brief de belofte doet, evenmin verzegelt God Zijn weldaden met zegelen, behalve aan wie Hij in Zijn Woord de belofte doet. Welnu, God belooft aan de goddelozen niets in Zijn Woord, zolang zij in hun ongeloof blijven. Want bij alle beloften is de conditie van geloof en boetvaardigheid gevoegd. Daarom verzegelen noch geven de sacramenten ook maar iets aan de goddelozen.
Het zijn tegenstrijdige dingen, die met elkaar niet kunnen bestaan: n.l. goddeloos te zijn, én de betekende zaak van het sacrament ontvangen (vgl. N.G.B., art. 35).
@Fjodor wij praten langs elkaar. ik ben het natuurlijk eens met dat de sacramenten geloof vereisen .Zoals ook de prediking van het Woord geloof vereist. Christus en Zijn weldaden ontvangen wij alleen door het geloof en niet door de sacramenten. Het is ook vrij logisch dat Ursinus zich hier juist op richtte omdat de H.C. in de strijd met Rome geboren is. Rome had immers wel een sacramentsleer die het gebruik van de sacramenten en het verkrijgen van genade aan elkaar koppelde.

En idd goddeloos zijn en de betekende zaak ontvangen kan niet. Goddeloos zijn en het teken van de doop ontvangen kan wel. Lees ook het door mij roodgekleurde citaat, dat is wat ik steeds bedoel te zeggen en goddelozen kunnen nog gelovig worden.
Wij praten helemaal niet langs elkaar heen. Maar er staat niet slechts dat de sacramenten geloof vereisen. Er staat véél meer. Veel meer. Hier staat eigenlijk: zonder geloof is de doop geen doop. Kan jij dat onderschrijven?
En natuurlijk is er ook een aanbod bij de doop, maar dat is niet de betekenis van de doop. Dat haal jij steeds door elkaar.
Natuurlijk vereist de doop geloof van de ouders, ouders die goddeloos zijn kunnen toch ook niet oprecht hun jawoord geven? Maar het gaat mij erom of er bij de dopeling geloof vereist wordt of verondersteld wordt en dat is niet zo.
Met de redenering van jou (en dan kun je je echt niet beroepen op het Schatboek ) gaat het het geloof voorop terwijl in het sacrament van de doop de belofte en de Belover de eerste zijn. Die belofte en niet het geloof wordt verzegeld in de doop. a Brakel zegt het zo: Wat is de grond van de doop? Niet enige genade die de kinderen al in zichzelf zouden hebben, evenmin Gods eeuwige verkiezing maar de doop is louter gelegen in de verzegeling van alle verbondsbeloften. Niet dat het kind die al bewust in bezit heeft, maar dat het daarop recht heeft.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
Gian
Berichten: 6338
Lid geworden op: 27 nov 2004, 21:24

Re: En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

Bericht door Gian »

huisman schreef: Nee hoor beter lezen, Paulus onderscheid tussen de Jood en de in Christus gelovige (Jood en Griek).
In Christus is er idd geen onderscheid tussen Jood en Griek. Door geloof zijn wij ook kinderen van Abraham. Alleen dan hebben we het ondertussen wel over de Gemeente. En juist de Gemeente onder het nieuwe verbond is verschillend van het oude. En daar hadden we het juist over. De judaïsten die je aanhaalde wilde de wet van het oude gaan toepassen in de Gemeente. Dat is fout(1Tim1vs9). En daar gaat het juist over in de brief aan de Galaten.
Daarom houden we het probleem van de doop, omdat we een teken en zegel van een oud-testamentische bedeling op een oude manier willen toepassen in een tijd van het nieuwe verbond. En juist omdat dit onderscheid er in het nieuwe verbond niet meer is, hoeft er ook geen onderscheid gemaakt te worden naar afkomst of vererving. Het bepalend onderscheid bij het nieuwe verbond is 'geloof', en geen verbondserf oid.
Laatst gewijzigd door Gian op 07 mei 2011, 21:39, 1 keer totaal gewijzigd.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
edward
Berichten: 246
Lid geworden op: 04 mar 2011, 09:24

Re: En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

Bericht door edward »

huisman schreef:
Fjodor schreef:
huisman schreef:
Fjodor schreef:@ met name huisman:
Lees eens onderstaand stukje uit het schatboek (zondag 25, vraag 66, laatste deel.
Kan jij dit nazeggen? Ik denk het niet...

10. Wat de goddelozen in de sacramenten ontvangen.
Men dient er bij de sacramenten vooral op te letten: wat, aan wie en hoe God in de sacramenten geeft en meedeelt. Hoewel God ook aan de goddelozen in de sacramenten Zijn weldaden aanbiedt, ontvangen zij - daar zij geen geloof bezitten - alleen de blote tekenen zonder de betekende zaken; en zulks tot verzwaring van hun oordeel en verdoemenis.
Christus wordt met Zijn weldaden niet ontvangen dan door het geloof, waardoor Hij in onze harten woont, Ef. 3 : 17. En Hij wordt ontvangen, gelijk Hij in ons woont. Want Hij wordt tot dat einde ontvangen, opdat Hij in ons wone. Maar de goddelozen hebben geen geloof.
Buiten het wettig gebruik zijn de sacramenten geen sacramenten, zoals zojuist bewezen werd. En daar de goddelozen de sacramenten onwaardig gebruiken, houden zij het wettig gebruik niet. Daarom zegt Paulus in 1 Kor. 11 : 27: „Zo dan wie onwaardig dit brood eet of den drinkbeker des Heeren drinkt, die zal schuldig zijn aan het lichaam en bloed des Heeren.”
Aan wie God in Zijn Woord niets belooft, aan hen verzegelen ook de sacramenten niets. Zomin een zegel, aan een brief gehangen, iets verzegelt, behalve aan degenen aan wie de brief de belofte doet, evenmin verzegelt God Zijn weldaden met zegelen, behalve aan wie Hij in Zijn Woord de belofte doet. Welnu, God belooft aan de goddelozen niets in Zijn Woord, zolang zij in hun ongeloof blijven. Want bij alle beloften is de conditie van geloof en boetvaardigheid gevoegd. Daarom verzegelen noch geven de sacramenten ook maar iets aan de goddelozen.
Het zijn tegenstrijdige dingen, die met elkaar niet kunnen bestaan: n.l. goddeloos te zijn, én de betekende zaak van het sacrament ontvangen (vgl. N.G.B., art. 35).
@Fjodor wij praten langs elkaar. ik ben het natuurlijk eens met dat de sacramenten geloof vereisen .Zoals ook de prediking van het Woord geloof vereist. Christus en Zijn weldaden ontvangen wij alleen door het geloof en niet door de sacramenten. Het is ook vrij logisch dat Ursinus zich hier juist op richtte omdat de H.C. in de strijd met Rome geboren is. Rome had immers wel een sacramentsleer die het gebruik van de sacramenten en het verkrijgen van genade aan elkaar koppelde.

En idd goddeloos zijn en de betekende zaak ontvangen kan niet. Goddeloos zijn en het teken van de doop ontvangen kan wel. Lees ook het door mij roodgekleurde citaat, dat is wat ik steeds bedoel te zeggen en goddelozen kunnen nog gelovig worden.
Wij praten helemaal niet langs elkaar heen. Maar er staat niet slechts dat de sacramenten geloof vereisen. Er staat véél meer. Veel meer. Hier staat eigenlijk: zonder geloof is de doop geen doop. Kan jij dat onderschrijven?
En natuurlijk is er ook een aanbod bij de doop, maar dat is niet de betekenis van de doop. Dat haal jij steeds door elkaar.
Natuurlijk vereist de doop geloof van de ouders, ouders die goddeloos zijn kunnen toch ook niet oprecht hun jawoord geven? Maar het gaat mij erom of er bij de dopeling geloof vereist wordt of verondersteld wordt en dat is niet zo.
Met de redenering van jou (en dan kun je je echt niet beroepen op het Schatboek ) gaat het het geloof voorop terwijl in het sacrament van de doop de belofte en de Belover de eerste zijn. Die belofte en niet het geloof wordt verzegeld in de doop. a Brakel zegt het zo: Wat is de grond van de doop? Niet enige genade die de kinderen al in zichzelf zouden hebben, evenmin Gods eeuwige verkiezing maar de doop is louter gelegen in de verzegeling van alle verbondsbeloften. Niet dat het kind die al bewust in bezit heeft, maar dat het daarop recht heeft.
Recht op genade?Klinkt wat tegenstrijdig...
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Re: En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

Bericht door memento »

Moderatoropmerking

Dit is de laatste waarschuwing die hierover geplaatst wordt. Visies over de (kinder)doop die buiten de 3FvE treden, zijn hier niet gewenst. Het promoten van visies die buiten de grenzen van de 3FvE vallen, wordt beloond met een definitieve ban. Er is genoeg gewaarschuwd.

Wij willen ons als forum richten op de gereformeerde gezindte. Voor mensen die de 3FvE ter discussie willen stellen, of delen daaruit, zijn genoeg andere fora. Wij willen ons onderscheiden door ons te richten op de interne discussie in onze gezindte, waarbinnen de 3FvE beschouwd worden als een goede samenvatting van de Bijbelse leer.

Goed, laten we de discussie verder ontopic voeren.

Uw Moderator
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19205
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

Bericht door huisman »

Gian schreef:
huisman schreef: Nee hoor beter lezen, Paulus onderscheid tussen de Jood en de in Christus gelovige (Jood en Griek).
In Christus is er idd geen onderscheid tussen Jood en Griek. Door geloof zijn wij ook kinderen van Abraham. Alleen dan hebben we het ondertussen wel over de Gemeente. En juist de Gemeente onder het nieuwe verbond is verschillend van het oude. En daar hadden we het juist over. De judaïsten die je aanhaalde wilde de wet van het oude gaan toepassen in de Gemeente. Dat is fout(1Tim1vs9). En daar gaat het juist over in de brief aan de Galaten.
Daarom houden we het probleem van de doop, omdat we een teken en zegel van een oud-testamentische bedeling op een oude manier willen toepassen in een tijd van het nieuwe verbond. En juist omdat dit onderscheid er in het nieuwe verbond niet meer is, hoeft er ook geen onderscheid gemaakt te worden naar afkomst of vererving. Het bepalend onderscheid bij het nieuwe verbond is 'geloof', en geen verbondserf oid.
Wat jullie Gemeente noemen noem ik Kerk . Het gaat in de Galaten brief over dat de Judaïsten de gedoopte Galaten ook nog wilden laten besnijden. En dat is onnodig omdat de doop de besnijdenis heeft vervangen als teken en zegel van het verbond en de verbondsbeloften. Er is in de optiek van jullie geen enkele notie meer van de beloften waar de Bijbel vol mee staat. De beloften gaan voorop en door genade worden die beloften in de weg van geloof vervuld. Eén zaak zijn wij het over eens ,ik zie ook geen Schriftbewijs om te spreken over een verbondserf.
@Gian er is maar één God. Die ene God die in het O.T. niet gans anders handelde dan in het N.T.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Fjodor
Berichten: 2970
Lid geworden op: 11 jun 2009, 23:13

Re: En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

Bericht door Fjodor »

huisman schreef: Natuurlijk vereist de doop geloof van de ouders, ouders die goddeloos zijn kunnen toch ook niet oprecht hun jawoord geven? Maar het gaat mij erom of er bij de dopeling geloof vereist wordt of verondersteld wordt en dat is niet zo.
Met de redenering van jou (en dan kun je je echt niet beroepen op het Schatboek ) gaat het het geloof voorop terwijl in het sacrament van de doop de belofte en de Belover de eerste zijn. Die belofte en niet het geloof wordt verzegeld in de doop. a Brakel zegt het zo: Wat is de grond van de doop? Niet enige genade die de kinderen al in zichzelf zouden hebben, evenmin Gods eeuwige verkiezing maar de doop is louter gelegen in de verzegeling van alle verbondsbeloften. Niet dat het kind die al bewust in bezit heeft, maar dat het daarop recht heeft.
Dat ging helemaal niet over het geloof van de ouders, maar over geloof van de kinderen. In het Schatboek gaat het geloof in de tijd niet persé voorop, maar wordt het nochtans als voorwaarde gesteld.

Verklaring van vraag 71:

„Die geloofd zal hebben.”
Bij de Doop wordt de voorwaarde om te geloven gesteld. Want geloof is nodig om de goederen, die aan de gedoopten beloofd en verzegeld worden, te ontvangen, omdat zonder geloof de volgende belofte geen kracht heeft noch de Doop van voordeel is. Daarom wordt met het woord geloven aangeduid, dat het wettig gebruik van de Doop om geloof vraagt; zoals alle andere sacramenten zonder geloof krachtig noch nuttig zijn; vgl. Rom. 2 : 25: „Want de besnijdenis is wel nut, indien gij de wet doet; maar indien gij een overtreder der wet zijt, zo is uwe besnijdenis voorhuid geworden.” Want bij een onwettig gebruik, dat zonder geloof plaats heeft bij degenen die ze gebruiken, zijn de sacramenten geen sacramenten (meer).,,En gedoopt zal zijn.” Ons geloof moest ook door een uiterlijk teken bevestigd worden. Daarom doet Christus er deze voorwaarde van de Doop bij, opdat wij weten zouden, dat wij niet slechts uit het geloof, maar ook door dit uiterlijk teken ervan verzekerd zijn, dat wij tot het getal behoren van hen die zalig zullen worden.


Zondag 27:

5. Over het wettig gebruik van de Doop.
Men kan in het kort zeggen, dat het wettig gebruik des Doops er is, wanneer hij die bekeerd is, gedoopt wordt op die wijze en met dat doel, waartoe hij door Christus is ingesteld. Daarom wordt tot dit wettig gebruik vereist:
...
Dat de Doop gegeven wordt aan hen, aan wie ze behóórt gegeven te zijn en voor wie Christus ze heeft ingesteld, n.l. voor de leden der Gemeente; en dat hij ook door hen met een waarachtig geloof ontvangen wordt. (Wij spreken thans over de volwassenen).


De volgende citaten heeft Afgewezen volgens mij ook al eens (gedeeltelijk) gepost.

Het tweede bewijs: Wie de weldaad van de vergeving der zonden en der wedergeboorte toekomt - of: zoals in de Catechismus staat, aan wie de vergeving der zonden door het bloed van Christus, en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, toegezegd wordt - die moeten van de Doop niet geweerd worden. Ook de kleine kinderen der Christenen komt de weldaad van de vergeving der zonden en der wedergeboorte toe, of: aan de kleine kinderen is evengoed als aan de volwassenen de vergeving der zonden door het bloed van Christus. en de Heilige Geest Die het geloof werkt, toegezegd. Daarom behoren de kleine kinderen evenmin van de Doop geweerd te worden als de volwassenen.
Dat zij, wie de weldaad van de vergeving der zonden door Christus' bloed, en de wedergeboorte door de Heilige Geest toekomt, niet van de Doop geweerd mogen worden, wordt bevestigd door Petrus' woorden uit Hand. 10 : 47: „Kan ook iemand het water weren, dat dezen niet gedoopt zouden worden, welke den Heiligen Geest ontvangen hebben als ook wij?"


Het feit dat ook de kleine kinderen de weldaad van de vergeving der zonden en der wedergeboorte toekomt, en dat hun de Heilige Geest gegeven is, wordt opnieuw bewezen uit het formulier van het Verbond, Gen. 17 : 7: „Om u te zijn tot een God en uwen zade na u"; en uit Christus' belofte in Matth. 19 : 14: „Laat af van de kinderkens en verhindert hen niet tot Mij te komen, want derzulken is het Koninkrijk der hemelen.” En Lukas noemt deze kindertjes in Luk. 18 : 15 in 't Grieks „ta brèphè", d.w.z. kleine, pasgeboren kindertjes, die nog geen onderwijs konden ontvangen of het geloof konden belijden, maar die nochtans in de Gemeente geboren waren,

(Zij die de kinderen de doop weigeren, F:) Zij weerspreken op een onbeschaamde manier de Apostelen, die ervan spreken, dat men het (Doop-) water niet weren mag van hen, die de Heilige Geest ontvangen hebben. (Over de betekenis van het woordje toegezegd gesproken.. (uit vr. en antw. 74).

Voor de kinderen betekent het een grote troost en zekerheid, dat zij mede door de genade Gods verzekerd en Zijn Kerk ingelijfd zijn, en dat zij weten, dat andere lidmaten des temeer zorg voor hen dragen en gedragen hebben; en daarom worden zij, zodra zij beginnen groot te worden, door hun Doop vermaand en aangespoord tot gedurige dankbaarheid voor die genade en tot een ernstige dienst van God, hun hemelse Vader, Die hen verwaardigde tot Zijn kinderen aan te nemen, en hen met zulke waartekenen in hun onmondige dagen daarvan te verzekeren, nog voordat zij Hem konden kennen, ja zonder dat zij het ook maar enigermate verdiend hadden.


Bezwaar 2: Zij die niet geloven, mogen ook niet gedoopt worden. Want de Doop vraagt om geloof, zoals er geschreven staat in Marc. 16 : 16: „Die geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden.” Nu, aan hen die verdoemd zullen worden moet men het teken der genade niet geven. De kleine kinderen geloven niet. Dus behoren zij ook niet gedoopt te worden.
Antwoord:
1. Het geldt alleen de volwassenen, dat zij die niet geloven, ook niet gedoopt mogen worden. Want bij hen wordt vóór de Doop het geloof geëist, of althans de geloofsbelijdenis, Marc. 16 : 16. Maar voor de kleine kinderen kan volstaan tot de Doop, dat zij door de Heilige Geest geheiligd en wedergeboren zijn; en Min geloof en belijdenis is dit, dat ze geboren worden uit gelovige ouders. Want anders zouden alle kinderen die niet gedoopt zijn, verdoemd worden.
2. Bovendien maakt men hier geen goede conclusie. Want hier (in Marc. 16 : 16) wordt eerst gesproken over degenen die in het geheel niet geloven, noch metterdaad, noch door belijdenis, noch door gezindheid, zodat zulke mensen niet gedoopt mogen worden. Maar hoewel de kleine kinderen (nog) Met metterdaad geloven en de geschikte middelen missen, die tot het geloof nodig zijn, toch kan men daarom niet beweren, dat de kinderen totaal ongelovig en (dus) onder de ongelovigen te rekenen zijn, aangezien Christus gebiedt dat men ze tot Hem zal brengen.
3. Daarom moet men ook niet toegeven, dat de kinderen in 't geheel niet geloven, maar zoiets voor onwaar houden. Want hoewel men van de kleine kinderen niet kan zeggen, dat zij - evenals de volwassenen - metterdaad door een daadwerkelijk en vast geloof geloven, hetgeen bestaat in een kennis en vertrouwen van de belofte der genade, toch moet men vaststellen, dat zij geloven op zulk een wijze, als met hun jeugd overeenkomt, n.l. door geneigdheid om te geloven. Want die geneigdheid is stellig óf een geloof, óf een deel en beginsel van het geloof.

Bastingius, Lansbergen. En zoals niemand de kinderen buiten het getal van de redelijke en verstandige mensen sluiten kan, omdat zij vanwege hun jonge leeftijd, hun verstand nog niet laten blijken, zo mag men ze ook niet voor ongelovigen houden, hoewel zij het geloof niet kunnen tonen. En zoals men de kleine boompjes, die eerst geplant worden en op hun tijd vruchten voortbrengen, geen onvruchtbare bomen noemen mag, ook al brengen zij nog geen vruchten voort, zo mag men evenmin de kinderen onder het getal der ongelovigen rekenen, omdat zij nog niet metterdaad geloven; maar wel onder de gelovigen, omdat zij een geneigdheid en bekwaamheid tot het geloof bezitten. En die geneigdheid danken zij niet aan het vlees of aan de natuur, maar aan de Heilige Geest en aan de genade, die hun beloofd is. Want de Heilige Geest wordt hun niet tevergeefs gegeven, zoals dat blijkt bij Johannes de Doper, Luk. 1 : 15, en bij Jeremia, Jer. 8 : 5, die (beiden) van hun moeders lijf af geheiligd waren. Daarom werkt Hij in hen de wedergeboorte, genegenheden, nieuwe werkzaamheden en andere eigenschappen, die hun ter zaligheid nodig zijn, of althans vervult Hij alleen de plaats van deze dingen. En dit is hun genoeg tot de Doop naar Petrus' mening, Hand. 10 : 47: „Kan ook iemand het water weren, dat dezen niet gedoopt zouden worden, welke den Heiligen Geest ontvangen hebben gelijk als ook wij?" Om die reden telt ook Christus de kinderkens onder de gelovigen, wanneer Hij in Marc. 9 : 42 zegt: „Zo wie één van deze kleinen, die in Mij geloven, ergert.” Daarom wordt, wanneer de kleine kinderen in de Gemeente der gelovigen gedoopt worden. de Doop geenszins ontheiligd, zoals de Wederdopers lasteren.


Daarom is het duidelijk, dat de Doop zeer terecht aan de kleine kinderen bediend wordt, omdat zij tot de Gemeente behoren, en als geboren burgers en als door de Heilige Geest wedergeboren, dienen aangenomen te worden; en dat het Avondmaal alleen de volwassenen dient meegedeeld te worden, omdat alleen zij het nodig hebben om tegen tal van aanvechtingen versterkt te worden, terwijl ook zij alleen de voorwaarden in acht kunnen nemen, die tot het gebruik van het Avondmaal vereist worden, d.w.z. zij kunnen de dood des Heeren verkondigen en zichzelf beproeven.
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
Fjodor
Berichten: 2970
Lid geworden op: 11 jun 2009, 23:13

Re: En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

Bericht door Fjodor »

Ik citeer uit de Catechismus om te kijken wat er onder Gemeente en Kerk wordt verstaan (de kinderen behoren namelijk tot de Kerk/Gemeente volgens de formulieren).

Vr.54. Wat gelooft gij van de heilige algemene Christelijk Kerk?
Antw. Dat de Zone Gods a uit het ganse menselijk geslacht b Zich een gemeente, tot het eeuwige leven uitverkoren c, door Zijn Geest en Woord d, in enigheid des waren geloofs e, van den beginne der wereld tot aan het einde f vergadert, beschermt en onderhoudt g; en dat ik daarvan een levend lidmaat ben h en eeuwig zal blijven i.

Vr.74. Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antw. Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn a,
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34669
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

Bericht door Tiberius »

In uitwendige zin wel, ja. Niet in inwendige zin, zoals je hier lijkt te suggereren.
Fjodor
Berichten: 2970
Lid geworden op: 11 jun 2009, 23:13

Re: En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

Bericht door Fjodor »

Tiberius schreef:In uitwendige zin wel, ja. Niet in inwendige zin, zoals je hier lijkt te suggereren.
Wat in uitwendige zin? Dat de kinderen uitwendig wedergeboren worden?
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34669
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

Bericht door Tiberius »

Fjodor schreef:
Tiberius schreef:In uitwendige zin wel, ja. Niet in inwendige zin, zoals je hier lijkt te suggereren.
Wat in uitwendige zin? Dat de kinderen uitwendig wedergeboren worden?
Dat is inderdaad precies de onjuiste vermenging die je hier steeds maakt.
De kinderen behoren voluit tot de uitwendige openbaring van de gemeente, maar daarmee nog niet automatisch tot de gemeente tot het eeuwige leven uitverkorenen. Daarvoor is wedergeboorte voor nodig.
Fjodor
Berichten: 2970
Lid geworden op: 11 jun 2009, 23:13

Re: En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

Bericht door Fjodor »

Tiberius schreef:
Fjodor schreef:
Tiberius schreef:In uitwendige zin wel, ja. Niet in inwendige zin, zoals je hier lijkt te suggereren.
Wat in uitwendige zin? Dat de kinderen uitwendig wedergeboren worden?
Dat is inderdaad precies de onjuiste vermenging die je hier steeds maakt.
De kinderen behoren voluit tot de uitwendige openbaring van de gemeente, maar daarmee nog niet automatisch tot de gemeente tot het eeuwige leven uitverkorenen. Daarvoor is wedergeboorte voor nodig.
Dat moet je tegen het schatboek zeggen..
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19205
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

Bericht door huisman »

Fjodor schreef:
Tiberius schreef:
Fjodor schreef:
Tiberius schreef:In uitwendige zin wel, ja. Niet in inwendige zin, zoals je hier lijkt te suggereren.
Wat in uitwendige zin? Dat de kinderen uitwendig wedergeboren worden?
Dat is inderdaad precies de onjuiste vermenging die je hier steeds maakt.
De kinderen behoren voluit tot de uitwendige openbaring van de gemeente, maar daarmee nog niet automatisch tot de gemeente tot het eeuwige leven uitverkorenen. Daarvoor is wedergeboorte voor nodig.
Dat moet je tegen het schatboek zeggen..
Wat jij over het hoofd ziet is de verbondsgedachte in de H.C. De kinderen zijn immers op grond van het verbond gedoopt en in heel Gods Woord kun je lezen dat uiterlijk in het verbond zijn een groot voorrecht is maar niet de zaligheid. Wel in die ware Wijnstok ingelijfd maar dragen ze ook vrucht? (denk maar aan de vrucht van de Geest in Galaten 5). De verwarring begint m.i. steeds weer dat er een grote scheiding tussen het O.T. en het N.T. gemaakt wordt.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Willem
Berichten: 1933
Lid geworden op: 12 jul 2010, 13:33

Re: En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

Bericht door Willem »

Fjodor schreef:Dat moet je tegen het schatboek zeggen..
Ontkent het schatboek de noodzaak van de wedergeboorte?
edward
Berichten: 246
Lid geworden op: 04 mar 2011, 09:24

Re: En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

Bericht door edward »

Huisman,

Wat natuurlijk niet zo vreemd is, wanneer we leren dat de ceremonieen en wetten uit het OT, in het NT door Christus vervuld werden.
Het voorhang scheurde en alles waar het O.T. naar vooruit wees, werd volbracht. Aan het kruis is de overwinning behaald en is de vijand verslagen! ‘De overste der wereld komt en heeft aan Mij niets'.
Ook de scheidingsmuur werd afgebroken.
Dat zijn me nogal geen 'veranderingen', toch?
Plaats reactie