huisman schreef: ↑Vandaag, 13:09

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 13:02

Evangelist schreef: ↑Vandaag, 12:58 Ik las op LinkedIn een nuttige bijdrage van ds. A.J.T. Ruis. Hij adviseert aan iedereen (dus ook aan mij, althans zo vat ik het maar op) om een stap bij jezelf vandaan te zetten.

“ds. A.J.T. Ruis” schreef:Een stap bij jezelf vandaan

Iedereen weet het natuurlijk wel. Dat het goed is om af en toe een stap bij jezelf vandaan te doen. Om te kijken naar wat er nu eigenlijk aan de hand is.

Toegepast op de situatie in de CGK: Er is een aantal CGK's die er diep van overtuigd zijn, dat ze maar op één manier verder kunnen. Namelijk op grond van Schrift en belijdenis, de kerkorde nalevend en gehoorzamend aan de besluiten van de GS. Natuurlijk niet omdat dat vier gelijke grootheden zijn. Maar wel omdat het eenvoudigweg niet werkt als je zegt dat je je wel wil houden aan afspraken, maar dat je die afspraken weer mag overtreden als je er zelf niet van overtuigd bent.

Die kerken willen gewoon CGK blijven. Ze zien daarvoor ook maar één weg. Dat is om elkaar vanaf het niveau van de plaatselijke gemeenten op te zoeken op genoemde grondslag met vier elementen. Om zo samen te vergaderen en het kerkelijke leven weer op te bouwen. Zij roepen alle andere CGK's op om zich bij hen te voegen, daarbij slechts vragend dat men op dezelfde grondslag staat. In de optiek van deze gemeenten is er geen andere weg om écht Christelijk Gereformeerd te blijven behalve deze. Persoonlijk deel ik deze overtuiging ten volle.

Anderzijds is er ook een aantal CGK's die er diep van overtuigd zijn, dat de classicale structuren nog wel bestaan en werkbaar zijn. Volgens hen hoort men gewoon als classisgemeenten te vergaderen, daar verkiezingen te houden voor een PS en zo toe te werken naar de GS, die straks bijeengeroepen wordt door Hoogeveen. Deze kerken willen ook CGK blijven. Natuurlijk wel anders dan de eerstgenoemden. Een deel heeft al vrouwelijke ambtsdragers bevestigd, een ander deel is daar voorstander van en gaat dat doen. En dan is er – ik schat in – een minderheid van kerken die dat niet wil. Maar die toch meent dat de classicale structuren nog werkbaar zijn. En dat je zo moet toewerken naar een GS Hoogeveen. Persoonlijk deel ik deze overtuiging niet. Maar het is wel eerlijk om onder ogen te zien, dat er ook zulke gemeenten zijn.

Waar het me nu om gaat, is die stap bij onszelf vandaan. Niet om de fundamentele tegenstelling te ontkennen. Want in opvatting zijn dit wegen die elkaar uitsluiten. Niet met de bedoeling om weer bij elkaar te komen. Want dat gaat op dit moment niet meer. Maar wel om de zaken in vrede te regelen.

Als wij erkennen dat er andere CGK's zijn, die langs een andere route CGK denken te kunnen blijven én willen blijven. En als zij erkennen dat wij menen dat men langs geen andere route dan via het initiatief ‘Rijnsburg’ CGK kan blijven. En dát wordt over en weer gerespecteerd en dient als uitgangspunt.

Dan kan er constructief overlegd worden over hoe we de zaken verdelen. Dan hoeft er niet gedreigd met dwangsommen en vertrekboetes. Dan hoeft er geen verwijt gemaakt te worden van scheurmakers. Dan hoeft er niet gezegd te worden: wij zijn het en jullie niet. Dan gaat het allemaal net wat genuanceerder.

Daar ben ik het mee eens. Geef elkaar de ruimte om je eigen weg te volgen. En maak dat dan ook voor de ander niet onmogelijk. Dan ontstaat er vanzelf een situatie waarin er op een verstandige manier overlegd kan worden over de manier waarop we uiteengaan, samenwerken, etc. En gun elkaar daar dan ook de tijd voor.

Ik ben het ook eens met ds Ruis maar verbaas me dan over jouw waardering. Die is toch niet in overeenstemming met de brief van deputaten. Die zegt klip en klaar. Ga je als deelnemer 21 maart naar Nunspeet ben je geen lid meer van de CGK. Dat lijkt toch niet op om elkaar de tijd te gunnen om elke route rustig uit te lopen?

MidMid schreef: ↑Vandaag, 13:18

Evangelist schreef: ↑Vandaag, 12:58 Ik las op LinkedIn een nuttige bijdrage van ds. A.J.T. Ruis. Hij adviseert aan iedereen (dus ook aan mij, althans zo vat ik het maar op) om een stap bij jezelf vandaan te zetten.

“ds. A.J.T. Ruis” schreef:Een stap bij jezelf vandaan

Iedereen weet het natuurlijk wel. Dat het goed is om af en toe een stap bij jezelf vandaan te doen. Om te kijken naar wat er nu eigenlijk aan de hand is.

Toegepast op de situatie in de CGK: Er is een aantal CGK's die er diep van overtuigd zijn, dat ze maar op één manier verder kunnen. Namelijk op grond van Schrift en belijdenis, de kerkorde nalevend en gehoorzamend aan de besluiten van de GS. Natuurlijk niet omdat dat vier gelijke grootheden zijn. Maar wel omdat het eenvoudigweg niet werkt als je zegt dat je je wel wil houden aan afspraken, maar dat je die afspraken weer mag overtreden als je er zelf niet van overtuigd bent.

Die kerken willen gewoon CGK blijven. Ze zien daarvoor ook maar één weg. Dat is om elkaar vanaf het niveau van de plaatselijke gemeenten op te zoeken op genoemde grondslag met vier elementen. Om zo samen te vergaderen en het kerkelijke leven weer op te bouwen. Zij roepen alle andere CGK's op om zich bij hen te voegen, daarbij slechts vragend dat men op dezelfde grondslag staat. In de optiek van deze gemeenten is er geen andere weg om écht Christelijk Gereformeerd te blijven behalve deze. Persoonlijk deel ik deze overtuiging ten volle.

Anderzijds is er ook een aantal CGK's die er diep van overtuigd zijn, dat de classicale structuren nog wel bestaan en werkbaar zijn. Volgens hen hoort men gewoon als classisgemeenten te vergaderen, daar verkiezingen te houden voor een PS en zo toe te werken naar de GS, die straks bijeengeroepen wordt door Hoogeveen. Deze kerken willen ook CGK blijven. Natuurlijk wel anders dan de eerstgenoemden. Een deel heeft al vrouwelijke ambtsdragers bevestigd, een ander deel is daar voorstander van en gaat dat doen. En dan is er – ik schat in – een minderheid van kerken die dat niet wil. Maar die toch meent dat de classicale structuren nog werkbaar zijn. En dat je zo moet toewerken naar een GS Hoogeveen. Persoonlijk deel ik deze overtuiging niet. Maar het is wel eerlijk om onder ogen te zien, dat er ook zulke gemeenten zijn.

Waar het me nu om gaat, is die stap bij onszelf vandaan. Niet om de fundamentele tegenstelling te ontkennen. Want in opvatting zijn dit wegen die elkaar uitsluiten. Niet met de bedoeling om weer bij elkaar te komen. Want dat gaat op dit moment niet meer. Maar wel om de zaken in vrede te regelen.

Als wij erkennen dat er andere CGK's zijn, die langs een andere route CGK denken te kunnen blijven én willen blijven. En als zij erkennen dat wij menen dat men langs geen andere route dan via het initiatief ‘Rijnsburg’ CGK kan blijven. En dát wordt over en weer gerespecteerd en dient als uitgangspunt.

Dan kan er constructief overlegd worden over hoe we de zaken verdelen. Dan hoeft er niet gedreigd met dwangsommen en vertrekboetes. Dan hoeft er geen verwijt gemaakt te worden van scheurmakers. Dan hoeft er niet gezegd te worden: wij zijn het en jullie niet. Dan gaat het allemaal net wat genuanceerder.

Deze staat er al een tijdje op. Vond het (sorry voor de bewoordingen) een slecht stuk en wel hierom.
- Er wordt gedaan alsof de positie van de ander erkend wordt: 'er zijn andere kerken, met een andere weg'.
- Maar daar blijft het bij. Want de stap terug betekent concreet buiten die weg van de ander (en wel volgens de eigen weg Rijnsburg c.s.) de boel regelen - zonder GS etc.
- Echt terugstappen is zeggen:
1. voor nu nemen we geen onomkeerbare stappen;
2. de AV zet geen nieuwe structuren uit, maar vormt een bond o.i.d.;
3. we wachten de GS Hoogeveen af;
4. daarna gaan we in gesprek.
- Want dat is de ander en zijn positie in het geval van ds. Ruis serieus nemen.

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 13:19

huisman schreef: ↑Vandaag, 13:09

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 13:02

Evangelist schreef: ↑Vandaag, 12:58 Ik las op LinkedIn een nuttige bijdrage van ds. A.J.T. Ruis. Hij adviseert aan iedereen (dus ook aan mij, althans zo vat ik het maar op) om een stap bij jezelf vandaan te zetten.

Daar ben ik het mee eens. Geef elkaar de ruimte om je eigen weg te volgen. En maak dat dan ook voor de ander niet onmogelijk. Dan ontstaat er vanzelf een situatie waarin er op een verstandige manier overlegd kan worden over de manier waarop we uiteengaan, samenwerken, etc. En gun elkaar daar dan ook de tijd voor.

Ik ben het ook eens met ds Ruis maar verbaas me dan over jouw waardering. Die is toch niet in overeenstemming met de brief van deputaten. Die zegt klip en klaar. Ga je als deelnemer 21 maart naar Nunspeet ben je geen lid meer van de CGK. Dat lijkt toch niet op om elkaar de tijd te gunnen om elke route rustig uit te lopen?

Jammer dat je je verbaast dat we het ook nog wel eens kunnen zijn.
Je citeert de brief van deputaten verkeerd; ik had echt iets meer zorgvuldigheid van je verwacht. Er staat namelijk niet dat je dan geen lid meer bent van de CGK. Er staat dat als een gemeente als deelnemer op 21 maart naar Nunspeet gaat, geen broeders uit deze kerkenraden kunnen worden afgevaardigd naar een (bestaande) CGK classis. Dat is logisch en volgens mij ook precies in lijn met wat ds. Ruis schrijft als hij duidelijk uitlegt dat het twee routes zijn die elkaar uitsluiten en dat je dat gewoon kunt constateren en elkaar respecteren zonder elkaar van alles en nog wat te verwijten.

huisman schreef: ↑Vandaag, 13:39

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 13:19

huisman schreef: ↑Vandaag, 13:09

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 13:02
Daar ben ik het mee eens. Geef elkaar de ruimte om je eigen weg te volgen. En maak dat dan ook voor de ander niet onmogelijk. Dan ontstaat er vanzelf een situatie waarin er op een verstandige manier overlegd kan worden over de manier waarop we uiteengaan, samenwerken, etc. En gun elkaar daar dan ook de tijd voor.

Ik ben het ook eens met ds Ruis maar verbaas me dan over jouw waardering. Die is toch niet in overeenstemming met de brief van deputaten. Die zegt klip en klaar. Ga je als deelnemer 21 maart naar Nunspeet ben je geen lid meer van de CGK. Dat lijkt toch niet op om elkaar de tijd te gunnen om elke route rustig uit te lopen?

Jammer dat je je verbaast dat we het ook nog wel eens kunnen zijn.
Je citeert de brief van deputaten verkeerd; ik had echt iets meer zorgvuldigheid van je verwacht. Er staat namelijk niet dat je dan geen lid meer bent van de CGK. Er staat dat als een gemeente als deelnemer op 21 maart naar Nunspeet gaat, geen broeders uit deze kerkenraden kunnen worden afgevaardigd naar een (bestaande) CGK classis. Dat is logisch en volgens mij ook precies in lijn met wat ds. Ruis schrijft als hij duidelijk uitlegt dat het twee routes zijn die elkaar uitsluiten en dat je dat gewoon kunt constateren en elkaar respecteren zonder elkaar van alles en nog wat te verwijten.

Dat broeders niet meer afgevaardigd mogen worden naar CGK vergaderingen is in jouw optiek dus mogelijk voor broeders die nog wel lid zijn van de CGK? En dat is nog logisch ook schrijf jij.
Ds. Ruis schrijft terecht dat de routes elkaar uitsluiten maar deputaten sluit broeders uit en dat is nogal een verschil.

Nu ga ik eerst een verjaardag van één van onze kleinkinderen vieren. Als ik zin heb kom ik begin van de avond nog even kijken of inmiddels iedereen het met mij eens is.

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 13:22

MidMid schreef: ↑Vandaag, 13:18

Evangelist schreef: ↑Vandaag, 12:58 Ik las op LinkedIn een nuttige bijdrage van ds. A.J.T. Ruis. Hij adviseert aan iedereen (dus ook aan mij, althans zo vat ik het maar op) om een stap bij jezelf vandaan te zetten.

“ds. A.J.T. Ruis” schreef:Een stap bij jezelf vandaan

Iedereen weet het natuurlijk wel. Dat het goed is om af en toe een stap bij jezelf vandaan te doen. Om te kijken naar wat er nu eigenlijk aan de hand is.

Toegepast op de situatie in de CGK: Er is een aantal CGK's die er diep van overtuigd zijn, dat ze maar op één manier verder kunnen. Namelijk op grond van Schrift en belijdenis, de kerkorde nalevend en gehoorzamend aan de besluiten van de GS. Natuurlijk niet omdat dat vier gelijke grootheden zijn. Maar wel omdat het eenvoudigweg niet werkt als je zegt dat je je wel wil houden aan afspraken, maar dat je die afspraken weer mag overtreden als je er zelf niet van overtuigd bent.

Die kerken willen gewoon CGK blijven. Ze zien daarvoor ook maar één weg. Dat is om elkaar vanaf het niveau van de plaatselijke gemeenten op te zoeken op genoemde grondslag met vier elementen. Om zo samen te vergaderen en het kerkelijke leven weer op te bouwen. Zij roepen alle andere CGK's op om zich bij hen te voegen, daarbij slechts vragend dat men op dezelfde grondslag staat. In de optiek van deze gemeenten is er geen andere weg om écht Christelijk Gereformeerd te blijven behalve deze. Persoonlijk deel ik deze overtuiging ten volle.

Anderzijds is er ook een aantal CGK's die er diep van overtuigd zijn, dat de classicale structuren nog wel bestaan en werkbaar zijn. Volgens hen hoort men gewoon als classisgemeenten te vergaderen, daar verkiezingen te houden voor een PS en zo toe te werken naar de GS, die straks bijeengeroepen wordt door Hoogeveen. Deze kerken willen ook CGK blijven. Natuurlijk wel anders dan de eerstgenoemden. Een deel heeft al vrouwelijke ambtsdragers bevestigd, een ander deel is daar voorstander van en gaat dat doen. En dan is er – ik schat in – een minderheid van kerken die dat niet wil. Maar die toch meent dat de classicale structuren nog werkbaar zijn. En dat je zo moet toewerken naar een GS Hoogeveen. Persoonlijk deel ik deze overtuiging niet. Maar het is wel eerlijk om onder ogen te zien, dat er ook zulke gemeenten zijn.

Waar het me nu om gaat, is die stap bij onszelf vandaan. Niet om de fundamentele tegenstelling te ontkennen. Want in opvatting zijn dit wegen die elkaar uitsluiten. Niet met de bedoeling om weer bij elkaar te komen. Want dat gaat op dit moment niet meer. Maar wel om de zaken in vrede te regelen.

Als wij erkennen dat er andere CGK's zijn, die langs een andere route CGK denken te kunnen blijven én willen blijven. En als zij erkennen dat wij menen dat men langs geen andere route dan via het initiatief ‘Rijnsburg’ CGK kan blijven. En dát wordt over en weer gerespecteerd en dient als uitgangspunt.

Dan kan er constructief overlegd worden over hoe we de zaken verdelen. Dan hoeft er niet gedreigd met dwangsommen en vertrekboetes. Dan hoeft er geen verwijt gemaakt te worden van scheurmakers. Dan hoeft er niet gezegd te worden: wij zijn het en jullie niet. Dan gaat het allemaal net wat genuanceerder.

Deze staat er al een tijdje op. Vond het (sorry voor de bewoordingen) een slecht stuk en wel hierom.
- Er wordt gedaan alsof de positie van de ander erkend wordt: 'er zijn andere kerken, met een andere weg'.
- Maar daar blijft het bij. Want de stap terug betekent concreet buiten die weg van de ander (en wel volgens de eigen weg Rijnsburg c.s.) de boel regelen - zonder GS etc.
- Echt terugstappen is zeggen:
1. voor nu nemen we geen onomkeerbare stappen;
2. de AV zet geen nieuwe structuren uit, maar vormt een bond o.i.d.;
3. we wachten de GS Hoogeveen af;
4. daarna gaan we in gesprek.
- Want dat is de ander en zijn positie in het geval van ds. Ruis serieus nemen.

Een mooie gedachte, maar echt onrealistisch. De huidige deelnemers van Rijnsburg hebben teveel gezegd en te grote woorden gebruikt om die stap nu te zetten. Ik heb dat inmiddels geaccepteerd.

WDT schreef: ↑Vandaag, 16:04 Beste MidMid,
Bedoel je hiermee te zeggen dat de Rijnsburgse broeders geen gezond verstand hebben?

MidMid schreef: ↑Vandaag, 14:22

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 13:22

MidMid schreef: ↑Vandaag, 13:18

Evangelist schreef: ↑Vandaag, 12:58 Ik las op LinkedIn een nuttige bijdrage van ds. A.J.T. Ruis. Hij adviseert aan iedereen (dus ook aan mij, althans zo vat ik het maar op) om een stap bij jezelf vandaan te zetten.

Deze staat er al een tijdje op. Vond het (sorry voor de bewoordingen) een slecht stuk en wel hierom.
- Er wordt gedaan alsof de positie van de ander erkend wordt: 'er zijn andere kerken, met een andere weg'.
- Maar daar blijft het bij. Want de stap terug betekent concreet buiten die weg van de ander (en wel volgens de eigen weg Rijnsburg c.s.) de boel regelen - zonder GS etc.
- Echt terugstappen is zeggen:
1. voor nu nemen we geen onomkeerbare stappen;
2. de AV zet geen nieuwe structuren uit, maar vormt een bond o.i.d.;
3. we wachten de GS Hoogeveen af;
4. daarna gaan we in gesprek.
- Want dat is de ander en zijn positie in het geval van ds. Ruis serieus nemen.

Een mooie gedachte, maar echt onrealistisch. De huidige deelnemers van Rijnsburg hebben teveel gezegd en te grote woorden gebruikt om die stap nu te zetten. Ik heb dat inmiddels geaccepteerd.

Zolang 21 maart nog niet geweest is, houd ik hoop op het winnen van het gezonde verstand.

Huisman schreef:De uitkomst zal niet tegenvallen want wij denken niet juridisch over deze crisis. Dus de naam en de juridisch ‘ware’ voortzetting zijn allemaal zaken waar het in de kern niet over gaat. Het gaat erom dat wij terugwillen naar de Schrift en dat Gods Woord gezag heeft over alle terreinen van ons leven.

Huisman schreef:Helaas verschuilt deputaten vertegenwoordiging zich nu achter kerkordelijke regels om zo te traineren. Eerst de G.S en dan….
Klinkt verstandig maar is ronduit dom als de eenheid van plaatselijke gemeenten je lief is en als je de verhoudingen tussen Hoogeveen/Rijnsburg relatief goed wil houden.

Huisman schreef:Nu ga ik eerst een verjaardag van één van onze kleinkinderen vieren. Als ik zin heb kom ik begin van de avond nog even kijken of inmiddels iedereen het met mij eens is.

rhadders schreef: ↑Vandaag, 20:19

Huisman schreef:De uitkomst zal niet tegenvallen want wij denken niet juridisch over deze crisis. Dus de naam en de juridisch ‘ware’ voortzetting zijn allemaal zaken waar het in de kern niet over gaat. Het gaat erom dat wij terugwillen naar de Schrift en dat Gods Woord gezag heeft over alle terreinen van ons leven.

Ik geloof oprecht dat 'jullie' - tussen aanhalingstekens omdat ik niet tegenover jullie sta - niet juridisch (willen) denken over deze kwestie. Toch blijkt dit in de praktijk genuanceerder te liggen, anders zou het oprichten van een ander kerkverband geen probleem zijn. Wat ook kan meespelen is dat men niet ten volle overtuigd is, dat die vermeende ongehoorzaamheid een (af)scheuring voldoende rechtvaardigt, geestelijk gezien. Of dat men de financiële en praktische gevolgen vreest. Wat ik allemaal goed kan begrijpen.

Huisman schreef:Helaas verschuilt deputaten vertegenwoordiging zich nu achter kerkordelijke regels om zo te traineren. Eerst de G.S en dan….
Klinkt verstandig maar is ronduit dom als de eenheid van plaatselijke gemeenten je lief is en als je de verhoudingen tussen Hoogeveen/Rijnsburg relatief goed wil houden.

Wat mij opvalt is dat je niet ontkent dat dit de kerkordelijke regels zijn? En toch heb je je vraagtekens of het verstandig is 'je achter de regels te verschuilen' als de eenheid van plaatselijke gemeenten je lief is. Maar besef je dat dit exact het argument is van de afwijkende gemeenten?

En het is geen theoretische discussie. Vandaag deed ik een interview met een vrouw, die aangaf te twijfelen of ze in de kerk wil en kan blijven vanwege hoe er door ons, mannen, gesproken wordt over 'vrouw en ambt'. Die van mening is dat er te weinig aandacht is voor vrouwenrechten in de kerk (waarmee zij doelt op volwaardig vrouw kunnen zijn). Wat mij daarbij trof is dat ze ook eerlijk aangaf: 'ik weet ook niet precies hoe het allemaal zit'. Het geeft wel aan dat het over de hoofden van velen heen gaat, deze kerkelijke discussie. Kan je het je voorstellen dat er gemeenten zijn die deze mensen niet willen verliezen vanwege de regels maar willen behouden om Christus wil?

Huisman schreef:Nu ga ik eerst een verjaardag van één van onze kleinkinderen vieren. Als ik zin heb kom ik begin van de avond nog even kijken of inmiddels iedereen het met mij eens is.

Begin van de avond is wel heel optimistisch. Maar de avond is nog jong ;-)
Overigens wel benieuwd hoe je (klein)kinderen over dit alles denken... Fijne verjaardag in elk geval!