caprice schreef: Theologie kan inderdaad weer anders zijn. Dat dient niet altijd tot stichting.

Idd, helaas heeft "theologie" vaak geleid tot "niet geloven".

Caprice.............lees even het vetgemaakte zinnetje wat jijzelf geschreven hebt, en laat dat nu eens tot je doordringen.......dat heeft namelijk wel de strekking zoals JacobMarin aangeeft...........niet gelukkig gekozen bewoordingen moet ik zeggen.

dus, omdat ik het niet in de sfeer van het steeds lezen van al dat soort boeken uithou, ben ik een dode,......en is het me een last ipv een lust om ze te lezen...................

ik dank u rechthartelijk voor uw pastorale woorden

Rens schreef:Caprice.............lees even het vetgemaakte zinnetje wat jijzelf geschreven hebt, en laat dat nu eens tot je doordringen.......dat heeft namelijk wel de strekking zoals JacobMarin aangeeft...........niet gelukkig gekozen bewoordingen moet ik zeggen.

dus, omdat ik het niet in de sfeer van het steeds lezen van al dat soort boeken uithou, ben ik een dode,......en is het me een last ipv een lust om ze te lezen...................

ik dank u rechthartelijk voor uw pastorale woorden

Beste Rens, laat juist de woorden van Caprice tot je doordringen.
Een mens in de schuld voor God heeft een sterke weerzin tegen alles wat niet strookt met de eer van die God waartegenover hij die schuld heeft.
Die schuldige voelt zich als een (totale) dode en kan niets verdragen wat die dood bevestigt.

In dat licht (denk ik) heeft caprice dat bedoeld.

En in dat Licht is die opmerking ook pastoraal geduid.

toch kun je de zin gemakkelijk opvatten in de zin dat een werdergeborene veel en graag preken leest, en iemand die niet wedergeboren is, ze niet wil lezen. ik mag inderdaad hopen dat Caprice dat niet zo bedoeld heeft.

bazz schreef:toch kun je de zin gemakkelijk opvatten in de zin dat een werdergeborene veel en graag preken leest, en iemand die niet wedergeboren is, ze niet wil lezen. ik mag inderdaad hopen dat Caprice dat niet zo bedoeld heeft.

Ik geloof dat Caprice dat idd niet zo heeft bedoeld.

Mijn moeder, naar ik mag geloven een Godzalige vrouw, heeft in haar leven niet veel meer gelezen dan de Bijbel.
Toch wist ze meer te vertellen dan in vele preken te beluisteren valt.
Dat mocht (uiteindelijk) blijken op een gezegend sterfbed.

Ik wil haar niet verheerlijken, in tegendeel, maar toch bleek toen Gods werk zonder dat daar preken voor nodig waren.

jvdg schreef:

bazz schreef:toch kun je de zin gemakkelijk opvatten in de zin dat een werdergeborene veel en graag preken leest, en iemand die niet wedergeboren is, ze niet wil lezen. ik mag inderdaad hopen dat Caprice dat niet zo bedoeld heeft.

Ik geloof dat Caprice dat idd niet zo heeft bedoeld.

Mijn moeder, naar ik mag geloven een Godzalige vrouw, heeft in haar leven niet veel meer gelezen dan de Bijbel.
Toch wist ze meer te vertellen dan in vele preken te beluisteren valt.
Dat mocht (uiteindelijk) blijken op een gezegend sterfbed.

Ik wil haar niet verheerlijken, in tegendeel, maar toch bleek toen Gods werk zonder dat daar preken voor nodig waren.

Waren er nog maar meer! Dan wordt een sterfbed een preekstoel!

jvdg schreef:

Rens schreef:Caprice.............lees even het vetgemaakte zinnetje wat jijzelf geschreven hebt, en laat dat nu eens tot je doordringen.......dat heeft namelijk wel de strekking zoals JacobMarin aangeeft...........niet gelukkig gekozen bewoordingen moet ik zeggen.

dus, omdat ik het niet in de sfeer van het steeds lezen van al dat soort boeken uithou, ben ik een dode,......en is het me een last ipv een lust om ze te lezen...................

ik dank u rechthartelijk voor uw pastorale woorden

Beste Rens, laat juist de woorden van Caprice tot je doordringen.
Een mens in de schuld voor God heeft een sterke weerzin tegen alles wat niet strookt met de eer van die God waartegenover hij die schuld heeft.
Die schuldige voelt zich als een (totale) dode en kan niets verdragen wat die dood bevestigt.

In dat licht (denk ik) heeft caprice dat bedoeld.

En in dat Licht is die opmerking ook pastoraal geduid.

In deze context wil ik daar graag bij aansluiten, maar als die schuld voor God in de beleving is, gaat een schuldige die zich waarneemt als dode, juist datgene omhélzen, wat zijn doodstaat uitbeeldt, want hij ziet zichzelf daarin getekend.

Wat ik verder duidelijk wilde maken (algemeen): het leven verhoudt zich niet met de dood, en de doden niet met het leven.

JvdG....ik heb de woorden van Caprice heel wat keren opnieuw gelezen, en afgewogen.

Maar ik kan tot geen andere slotsom komen, dan dat ik, omdat ik niet op eenzelfde wijze tegen al hetgeen geschreven is, aankijk, dat ik derhalve een dode ben.

Ik heb een enorme tegenstand tegen al die boeken die je "de grond in boren", juist ook omdat ik het zo geheel ánders geleerd heb.

Ik denk dat daar de crux zit.

Momenteel ben ik bezig om 2 boeken te lezen:
"Commentaar op Handelingen" door dr. J. van Eck
"Afwachten of verwachten" door dr. K. van der Zwaag (gezien de commotie rondom dit boek heb ik besloten om er zelf maar eens kennis van te nemen )

cosmo schreef:

parsifal schreef:

cosmo schreef:Richard Dawkins - The God Delusion

net gelezen:
Alistair McGrath: The Dawkins Delusion

Is dat een reactie op de The God Delusion?

Nee, alle hints die in die richting wijzen berusten op toeval
Het boekje is na "Dawkins God" de tweede reactie van McGrath op Richard Dawkins. Hij toont aan dat Dawkins zo af en toe wat kort door de bocht is en niet zo veel kaas heeft gegeten van theologie.

Rens schreef:JvdG....ik heb de woorden van Caprice heel wat keren opnieuw gelezen, en afgewogen.

Maar ik kan tot geen andere slotsom komen, dan dat ik, omdat ik niet op eenzelfde wijze tegen al hetgeen geschreven is, aankijk, dat ik derhalve een dode ben.

Ik heb een enorme tegenstand tegen al die boeken die je "de grond in boren", juist ook omdat ik het zo geheel ánders geleerd heb.

Ik denk dat daar de crux zit.

Ik snap het helemaal. Vergeet al die boeken maar, inclusief de cryptogrammen die caprice en jvdg erbij voegen.

Al die boeken kunnen de brandstapel op. Als je Gods Woord maar overhoudt. Alleen zal het zonder de prediking ook weer niet gaan.
Jij hebt als voordeel dat je niet groot gebracht bent met het gangbare jargon in onze kringen. Houden zo. Gewoon simpel de bijbel. De rest is mensenwerk en zal uiteindelijk tot stof vergaan.

Ook de bijbel zal tot stof vergaan. Maar dat geheel ter zijde.

Kislev schreef:Ook de bijbel zal tot stof vergaan. Maar dat geheel ter zijde.

:shock: Maar het Woord onzes Gods bestaat in der eeuwigheid :!: :idea:

Kislev schreef:Ook de bijbel zal tot stof vergaan. Maar dat geheel ter zijde.

Maar het Woord zal blijven..............tot in eeuwigheid

Rens schreef:

Kislev schreef:Ook de bijbel zal tot stof vergaan. Maar dat geheel ter zijde.

Maar het Woord zal blijven..............tot in eeuwigheid

Precies Rens. In de hemel is geen bijbel meer nodig omdat daar het Woord met een hoofdletter zelf is.