Ukkie schreef: Wat is aanstoot geven..... Ik ben 60 jaar en heb altijd geprobeerd mij aan te passen maar heb de ervaring dat het nooit genoeg is. Ergernis over spijkerjasje, lange broek, dragen van kruisje en eenvoudige hoofdbedekking ipv hoed door mijn vrouw. Ergernis over mijn baard, niet altijd colbert in de kerk dragen, geen stropdas en voor HSV zijn.
Ik ben hierin alleen aan de Heere verantwoording schuldig en laat me niet meer leiden door ergernissen van mensen. Ik mag ook in vrijheid leven in gebondenheid aan de Bijbel.

Als je er anders bijloopt dan 90% van de rest, dan moet je niet al te raar opkijken wanneer men aanstoot neemt. Dan kun je de 'schuld' bij de rest leggen, maar zo werkt nu eenmaal groepsdynamiek.

Zeeuw schreef:

Ukkie schreef: Wat is aanstoot geven..... Ik ben 60 jaar en heb altijd geprobeerd mij aan te passen maar heb de ervaring dat het nooit genoeg is. Ergernis over spijkerjasje, lange broek, dragen van kruisje en eenvoudige hoofdbedekking ipv hoed door mijn vrouw. Ergernis over mijn baard, niet altijd colbert in de kerk dragen, geen stropdas en voor HSV zijn.
Ik ben hierin alleen aan de Heere verantwoording schuldig en laat me niet meer leiden door ergernissen van mensen. Ik mag ook in vrijheid leven in gebondenheid aan de Bijbel.

Als je er anders bijloopt dan 90% van de rest, dan moet je niet al te raar opkijken wanneer men aanstoot neemt. Dan kun je de 'schuld' bij de rest leggen, maar zo werkt nu eenmaal groepsdynamiek.

Baard dragen en soms geen colbert aan vallen daar m.i. niet onder. Ja ik draag graag een kleurtje en hou niet van zwart en zeker niet van grijs.

Ukkie schreef:

Zeeuw schreef:

Ukkie schreef: Wat is aanstoot geven..... Ik ben 60 jaar en heb altijd geprobeerd mij aan te passen maar heb de ervaring dat het nooit genoeg is. Ergernis over spijkerjasje, lange broek, dragen van kruisje en eenvoudige hoofdbedekking ipv hoed door mijn vrouw. Ergernis over mijn baard, niet altijd colbert in de kerk dragen, geen stropdas en voor HSV zijn.
Ik ben hierin alleen aan de Heere verantwoording schuldig en laat me niet meer leiden door ergernissen van mensen. Ik mag ook in vrijheid leven in gebondenheid aan de Bijbel.

Als je er anders bijloopt dan 90% van de rest, dan moet je niet al te raar opkijken wanneer men aanstoot neemt. Dan kun je de 'schuld' bij de rest leggen, maar zo werkt nu eenmaal groepsdynamiek.

Baard dragen en soms geen colbert aan vallen daar m.i. niet onder. Ja ik draag graag een kleurtje en hou niet van zwart en zeker niet van grijs.

Ik weet niet in welke omgeving je verkeert. Bij ons in kerk zou dat niet afwijken. In sommige andere wel. Het ging me ook niet specifiek om jou/jouw situatie, maar om het principe.

Zeeuw schreef:

Ukkie schreef:

Zeeuw schreef:

Ukkie schreef: Wat is aanstoot geven..... Ik ben 60 jaar en heb altijd geprobeerd mij aan te passen maar heb de ervaring dat het nooit genoeg is. Ergernis over spijkerjasje, lange broek, dragen van kruisje en eenvoudige hoofdbedekking ipv hoed door mijn vrouw. Ergernis over mijn baard, niet altijd colbert in de kerk dragen, geen stropdas en voor HSV zijn.
Ik ben hierin alleen aan de Heere verantwoording schuldig en laat me niet meer leiden door ergernissen van mensen. Ik mag ook in vrijheid leven in gebondenheid aan de Bijbel.

Als je er anders bijloopt dan 90% van de rest, dan moet je niet al te raar opkijken wanneer men aanstoot neemt. Dan kun je de 'schuld' bij de rest leggen, maar zo werkt nu eenmaal groepsdynamiek.

Baard dragen en soms geen colbert aan vallen daar m.i. niet onder. Ja ik draag graag een kleurtje en hou niet van zwart en zeker niet van grijs.

Ik weet niet in welke omgeving je verkeert. Bij ons in kerk zou dat niet afwijken. In sommige andere wel. Het ging me ook niet specifiek om jou/jouw situatie, maar om het principe.

In de gemeente waar ik nu toe behoor is dat ook geen probleem

Ukkie schreef: In de gemeente waar ik nu toe behoor is dat ook geen probleem

Jehan Cauvin schreef:

Ukkie schreef: Dit betreft het laten struikelen of ten val brengen van een van deze kleinen en heeft hier niet te maken dat iemand zich ergert. Er zijn vele dingen waaraan we ons kunnen ergeren maar meestal zit ergernis in onszelf.

De gelovige kan door deze uiterlijke kenmerken afgetrokken worden. Ook gelovigen zijn mensen, ze kunnen dus zelfs struikelen over een baseballcap.

Als een kind van God zover komt dat hij/zij zich gaat ergeren aan een baseballcap, dan is hij/zij behoorlijk van zijn plek af. Dit is niet eens een middelmatige zaak.

Forummer schreef:

Jehan Cauvin schreef:

Ukkie schreef: Dit betreft het laten struikelen of ten val brengen van een van deze kleinen en heeft hier niet te maken dat iemand zich ergert. Er zijn vele dingen waaraan we ons kunnen ergeren maar meestal zit ergernis in onszelf.

De gelovige kan door deze uiterlijke kenmerken afgetrokken worden. Ook gelovigen zijn mensen, ze kunnen dus zelfs struikelen over een baseballcap.

Als een kind van God zover komt dat hij/zij zich gaat ergeren aan een baseballcap, dan is hij/zij behoorlijk van zijn plek af. Dit is niet eens een middelmatige zaak.

Als het toch middelmatig is, had je het misschien net zo goed nooit in het forum kunnen opperen. Als jij niet begrijpt dat een baseballcap in een Gereformeerde Gemeente ver buiten de norm is, heeft een discussie heel weinig zin.

Forummer schreef:

Jehan Cauvin schreef:

Ukkie schreef: Dit betreft het laten struikelen of ten val brengen van een van deze kleinen en heeft hier niet te maken dat iemand zich ergert. Er zijn vele dingen waaraan we ons kunnen ergeren maar meestal zit ergernis in onszelf.

De gelovige kan door deze uiterlijke kenmerken afgetrokken worden. Ook gelovigen zijn mensen, ze kunnen dus zelfs struikelen over een baseballcap.

Als een kind van God zover komt dat hij/zij zich gaat ergeren aan een baseballcap, dan is hij/zij behoorlijk van zijn plek af. Dit is niet eens een middelmatige zaak.

Heus, je zou je verbazen. Een eenvoudig en oprecht gelovige zei eens in alle ernst en overtuiging “in de hemel zingen ze ook op hele noten” toen zijn (mijn toenmalige) gemeente ritmisch ging zingen. Het was voor hem een zaak van groot gewicht.

Forummer schreef:

Jehan Cauvin schreef:

Ukkie schreef: Dit betreft het laten struikelen of ten val brengen van een van deze kleinen en heeft hier niet te maken dat iemand zich ergert. Er zijn vele dingen waaraan we ons kunnen ergeren maar meestal zit ergernis in onszelf.

De gelovige kan door deze uiterlijke kenmerken afgetrokken worden. Ook gelovigen zijn mensen, ze kunnen dus zelfs struikelen over een baseballcap.

Als een kind van God zover komt dat hij/zij zich gaat ergeren aan een baseballcap, dan is hij/zij behoorlijk van zijn plek af. Dit is niet eens een middelmatige zaak.

Ben ik niet helemaal met je eens, ik geloof vast dat er ook zoiets bestaat als heilige toorn. Denk hierbij onder andere aan de wraakpsalmen.
Dit alles doet ook niks af aan je verantwoordelijkheid zoals die beschreven staat in Mattheüs 16. Behoed u ook hierin voor de schijn des kwaads.

Ik wil hiermee niet aangeven dat het een argument van niks is. Nu dit argument benoemd is, waar ik zelf nog niet bij had stilgestaan.

Een baseballcap heeft inmiddels niets meer met baseball te maken, is gewoon een accessoire en toevallig ook een hoofdbedekking.

Blijft overeind dat ik serieus denk dat een kind van God niet op zijn plaats is als hij/zij zich aan zulke zaken al ergert.

Forummer schreef:Ik wil hiermee niet aangeven dat het een argument van niks is. Nu dit argument benoemd is, waar ik zelf nog niet bij had stilgestaan, zou ik het argument benoemen naar mijn dochter en haar vervolgens zelf laten kiezen.

Een baseballcap heeft inmiddels niets meer met baseball te maken, is gewoon een accessoire en toevallig ook een hoofdbedekking.

Blijft overeind dat ik serieus denk dat een kind van God niet op zijn plaats is als hij/zij zich aan zulke zaken al ergert.

Dus Mozes was ver van zijn plek toen hij de stenen tafelen kapotsmeet? En de schrijver van bijvoorbeeld Psalm 137 was dan ook ver van zijn plek? Mag ik die conclusie trekken?

Forummer schreef:Ik wil hiermee niet aangeven dat het een argument van niks is. Nu dit argument benoemd is, waar ik zelf nog niet bij had stilgestaan, zou ik het argument benoemen naar mijn dochter en haar vervolgens zelf laten kiezen.

Een baseballcap heeft inmiddels niets meer met baseball te maken, is gewoon een accessoire en toevallig ook een hoofdbedekking.

Blijft overeind dat ik serieus denk dat een kind van God niet op zijn plaats is als hij/zij zich aan zulke zaken al ergert.

Ergernis is misschien ook iets om over na te denken. Waarom ergert iemand zich aan kleding of kinderen van iemand anders? Niets beters te doen?

Jehan Cauvin schreef:

Forummer schreef:Ik wil hiermee niet aangeven dat het een argument van niks is. Nu dit argument benoemd is, waar ik zelf nog niet bij had stilgestaan, zou ik het argument benoemen naar mijn dochter en haar vervolgens zelf laten kiezen.

Een baseballcap heeft inmiddels niets meer met baseball te maken, is gewoon een accessoire en toevallig ook een hoofdbedekking.

Blijft overeind dat ik serieus denk dat een kind van God niet op zijn plaats is als hij/zij zich aan zulke zaken al ergert.

Dus Mozes was ver van zijn plek toen hij de stenen tafelen kapotsmeet? En de schrijver van bijvoorbeeld Psalm 137 was dan ook ver van zijn plek? Mag ik die conclusie trekken?

Bijzondere vergelijking.

Ukkie schreef:

Jehan Cauvin schreef:

Forummer schreef:Ik wil hiermee niet aangeven dat het een argument van niks is. Nu dit argument benoemd is, waar ik zelf nog niet bij had stilgestaan, zou ik het argument benoemen.

Een baseballcap heeft inmiddels niets meer met baseball te maken, is gewoon een accessoire en toevallig ook een hoofdbedekking.

Blijft overeind dat ik serieus denk dat een kind van God niet op zijn plaats is als hij/zij zich aan zulke zaken al ergert.

Dus Mozes was ver van zijn plek toen hij de stenen tafelen kapotsmeet? En de schrijver van bijvoorbeeld Psalm 137 was dan ook ver van zijn plek? Mag ik die conclusie trekken?

Bijzondere vergelijking.

Inderdaad, bijzondere vergelijking.

Mozes had niet de opdracht om de stenen tafelen kapot te gooien, deed dit op eigen houtje. Dus ik sluit niet uit dat hij inderdaad van zijn plek was.

Psalm 137: De mensen in Babel hadden hun harp in de wilgen gehangen. Dat is niet waar de harp voor bedoeld is. Dus ik sluit niet uit dat ze inderdaad van hun plek waren.

Er staat ook nergens in de Bijbel dat kinderen van God niet van hun plek kunnen zijn. Kijk onder andere maar naar David. Maar dat het kan, wil nog niet zeggen dat het goed is. Deze geschiedenissen staan ook als lessen in de Bijbel, om te laten zien hoe het niet moet.
En het wonder is dat God altijd trouw blijft. Hoe ver wij ook van onze plek zijn. Dat mogen we er ook van leren.

Zeeuw schreef:

Forummer schreef:

Jehan Cauvin schreef:

Ukkie schreef: Dit betreft het laten struikelen of ten val brengen van een van deze kleinen en heeft hier niet te maken dat iemand zich ergert. Er zijn vele dingen waaraan we ons kunnen ergeren maar meestal zit ergernis in onszelf.

De gelovige kan door deze uiterlijke kenmerken afgetrokken worden. Ook gelovigen zijn mensen, ze kunnen dus zelfs struikelen over een baseballcap.

Als een kind van God zover komt dat hij/zij zich gaat ergeren aan een baseballcap, dan is hij/zij behoorlijk van zijn plek af. Dit is niet eens een middelmatige zaak.

Als het toch middelmatig is, had je het misschien net zo goed nooit in het forum kunnen opperen. Als jij niet begrijpt dat een baseballcap in een Gereformeerde Gemeente ver buiten de norm is, heeft een discussie heel weinig zin.

Nee dat is niet buiten de norm. Zo zijn er anderen in korte broek, en de gemeente knikt dan gewoon vriendelijk en de buurvrouw zegt: fijn dat je er bent, goedemorgen.

Als het anders gaat, dan wordt het hoog tijd dat er bijbels gepreekt gaat worden, want dan is het een dwalende gemeente.