Hollander schreef:

J.C. Philpot schreef:Ik denk dat de route beter begaanbaar is om als synode van de GG en de HHK samen een commissie aan te wijzen om dit werk ter hand te nemen, en het resultaat door Den Hertog, De Banier of Jongbloed te laten uitgeven.

Dat lijkt mij ongeveer de snelste route om een kerkscheuring in de hand te werken. Lijkt mij niet de meest geschikte route, eerlijk gezegd. En verder hoop ik nooit (meer) een kerkscheuring in mijn leven mee te maken, zeker niet wanneer het gaat over de (H)SV.

Waar gaat deze kerkscheuring dan ontstaan?
Verder eens. Ben ook voor behoud SV, echter zouden de synoniemen vervangen kunnen worden.

Posthoorn schreef:

J.C. Philpot schreef:We gaan weer "de GBS doet niet wat wij willen, en is dus star" kant op.

Als je van te voren weet dat de meningen uit elkaar zullen blijven liggen, is wellicht "agree to disagree" een vruchtvaardere manier van met elkaar omgaan.

Vruchtbaar is het pas als de GBS haar plicht verstaat en de hertaling ter hand neemt.

Waarom? De GBS is juist opgericht om dat niet te doen. Door schoonschijnende redenen zijn er mensen die menen dat het haar taak is de Statenvertaling zo zuiver mogelijk voor het nageslacht te bewaren, maar ik geloof niet dat dat het doel is van de GBS.

Niet dat ik vind dat er iets mis mee is als je de GBS aanspreekt op zijn eigen doelstellingen.

Hollander schreef:

J.C. Philpot schreef:Ik denk dat de route beter begaanbaar is om als synode van de GG en de HHK samen een commissie aan te wijzen om dit werk ter hand te nemen, en het resultaat door Den Hertog, De Banier of Jongbloed te laten uitgeven.

Dat lijkt mij ongeveer de snelste route om een kerkscheuring in de hand te werken. Lijkt mij niet de meest geschikte route, eerlijk gezegd. En verder hoop ik nooit (meer) een kerkscheuring in mijn leven mee te maken, zeker niet wanneer het gaat over de (H)SV.

Waar zou dan een kerkscheuring komen?

Wellicht zou het kunnen leiden tot enkele zegenrijke onttrekkingen, maar ik betwijfel erg of dat het geval zal zijn.

Ik heb geen zin om te speculeren waar en hoe een hernieuwde Statenvertaling zou leiden tot verdeeldheid of scheuringen. Alleen als we een beetje de kerkgeschiedenis van de afgelopen 200 jaar in ogenschouw nemen, dan kunnen we weten dat dergelijke zaken tot onrust kunnen leiden. Zelfs als één of meerdere synodes betrokken zijn.

Hollander schreef:Ik heb geen zin om te speculeren waar en hoe een hernieuwde Statenvertaling zou leiden tot verdeeldheid of scheuringen. Alleen als we een beetje de kerkgeschiedenis van de afgelopen 200 jaar in ogenschouw nemen, dan kunnen we weten dat dergelijke zaken tot onrust kunnen leiden. Zelfs als één of meerdere synodes betrokken zijn.

Omdat ze het allemaal beter denken te weten.

Ik zou willen pleiten voor een vertaling zonder betrokkenheid van welke theoloog of predikant dan ook (niet elke predikant is theoloog). Gewoon een stel taalwetenschappers die op basis van hun kennis en expertise werken aan een weloverwogen vertaling.

Hollander schreef:Ik heb geen zin om te speculeren waar en hoe een hernieuwde Statenvertaling zou leiden tot verdeeldheid of scheuringen. Alleen als we een beetje de kerkgeschiedenis van de afgelopen 200 jaar in ogenschouw nemen, dan kunnen we weten dat dergelijke zaken tot onrust kunnen leiden. Zelfs als één of meerdere synodes betrokken zijn.

Mensen die daarom een kerk scheuren, dwalen al bij voorbaat. Daar zou ik niet al teveel rekening mee houden.

Het is al fout gegaan toen de GG zich inlieten met de GBS, zo vanaf halverwege de jaren 90 van de vorige eeuw. De GG had zich daar vér van moeten houden, en gewoon meedoen met het NBG.

Maar ook toen al had rechts voorrang. Dat geeft grote ongelukken.

J.C. Philpot schreef:Ik denk dat de route beter begaanbaar is om als synode van de GG en de HHK samen een commissie aan te wijzen om dit werk ter hand te nemen, en het resultaat door Den Hertog, De Banier of Jongbloed te laten uitgeven.

Daar gaat alsnog te veel tijd inzitten voordat het zover is. Ik zie ook niet dat alle gemeenten dit zullen 'accepteren'. Ook met een hertaling van de SV zul je problemen krijgen. Kijk naar de uitspraken die gedaan zijn over de BMU.
De enige oplossing lijkt vooralsnog dat gemeenten zelf gaan beslissen of ze evt de HSV gaan gebruiken zoals dat nu ook al gebeurt in de HHK.

Juist. En dan wordt ik als een scheurmaker gezien zeker als ik mijn gemeente zou verlaten?

Ik hoop dat dit niet gebeurt.

DDD schreef:Wellicht zou het kunnen leiden tot enkele zegenrijke onttrekkingen, maar ik betwijfel erg of dat het geval zal zijn.

Ik geloof vooralsnog dat niet één onttrekking zegenrijk zal zijn.

Ik wel.

Mensen die anderen verhinderen om het koninkrijk der hemelen binnen te gaan, kunnen maar beter voor zichzelf beginnen.

Je kunt het toch laten rusten? Pak zelf gerust een andere vertaling. De GBS blijft in haar eigen Utopia ronddwalen

Amstelodamense schreef:Je kunt het toch laten rusten? Pak zelf gerust een andere vertaling. De GBS blijft in haar eigen Utopia ronddwalen

Natuurlijk. Daar pleit ik ook voor. Ik meen dat de GG de GBS zoveel mogelijk moet negeren. Maar goed, Posthoorn correspondeert met de GBS, en daar reageer ik op. Want hierover kun je natuurlijk verschillend denken.

En bovendien: er zijn nog steeds dominees in de GG die zeggen dat zij het niet fijn vinden als gemeenteleden met de HSV of de NBV in de kerk komen. Dus het probleem zit breder dan alleen bij de GBS.

DDD schreef:

Amstelodamense schreef:Je kunt het toch laten rusten? Pak zelf gerust een andere vertaling. De GBS blijft in haar eigen Utopia ronddwalen

Natuurlijk. Daar pleit ik ook voor. Ik meen dat de GG de GBS zoveel mogelijk moet negeren. Maar goed, Posthoorn correspondeert met de GBS, en daar reageer ik op. Want hierover kun je natuurlijk verschillend denken.

En bovendien: er zijn nog steeds dominees in de GG die zeggen dat zij het niet fijn vinden als gemeenteleden met de HSV of de NBV in de kerk komen. Dus het probleem zit breder dan alleen bij de GBS.

Bovendien zijn er mensen die het fijn vinden dat dominees het advies geven om de meest zuivere vertaling aan te houden.

Daar zal niemand op tegen zijn, denk ik.

DDD schreef:En bovendien: er zijn nog steeds dominees in de GG die zeggen dat zij het niet fijn vinden als gemeenteleden met de HSV of de NBV in de kerk komen. Dus het probleem zit breder dan alleen bij de GBS.

Dat geldt voor een aanzienlijk deel van alle predikanten.

Verder ben ik het met je laatste zin niet eens. Er zijn genoeg mensen die verstaanbaarheid belangrijker vinden dan zuiverheid, en helaas, moet ik erbij zeggen.