Thea schreef:"Wie zonder zonde is...." zei de Heere Jezus van een overspelige vrouw, die door de omstanders voor de 'rechter' werd gesleept. Ik vind het ook heel erg, maar zie het ook als in de zonde 'vallen'. Ik ken dader persoonlijk en dan vergaat het hard oordelen je wel.

In zonden vallen doen we allemaal, maar hier gaat het over het verminken van kinderen... voor hun leven verminken...
Ja ik ken ook daders, heel goed.
Het gaat er ook over hoe zij zich opstellen... vooral tegenover het slachtoffer.
Verder oordeel ik niet, maar ik denk meer aan de slachtoffers dan aan de heer W.A.

Wim Anker schreef:

Erskinees schreef:

J.C. Philpot schreef: En (blijven) doneren, zodat de kinderen ter plekke niet nog meer de dupe worden hiervan.

Dan zou ik dat wel doen richting het Steunpunt Malawi en niet meer naar Timotheos zelf. Het bestuur van laatstgenoemde lijkt erg incapabel en verergert de situatie door uitspraken in de media.

Al die stichtingen die leunen op dominees, geroepen leken en goedwillende amateurs in het bestuur en niet professionals op locatie (veelal uit dezelfde bubbel) zijn vatbaar voor dit soort misstanden. Op dit moment huurt de stichting, het steunpunt en het Malawische bestuur advocaten in, recherche bureaus etc. etc. Daar gaan de gelden nu heen.
De weeffout, waardoor dit zo uit de hand loopt, is echter in de kiem al ontstaan bij de oprichting. De kern van dit probleem zijn de Nederlandse ego's.

Dat de kids de dupe worden is inderdaad het meest wrange, eerst misbruikt en dan in de steek gelaten. Het bestuur, maar ook het steunpunt! zou er goed aan doen het probleem bij de wortel aan te pakken en contact te zoeken met b.v. Woord en Daad en hun vragen het per direct over te nemen en in goede banen te leiden. Overdacht van de sponsorgelden, de macht en de regie over wat daar gebeurd.

Laat ik het hierin heel erg met je eens zijn!

Wim Anker schreef:
Al die stichtingen die leunen op dominees, geroepen leken en goedwillende amateurs in het bestuur en niet professionals op locatie (veelal uit dezelfde bubbel) zijn vatbaar voor dit soort misstanden. Op dit moment huurt de stichting, het steunpunt en het Malawische bestuur advocaten in, recherche bureaus etc. etc. Daar gaan de gelden nu heen.
De weeffout, waardoor dit zo uit de hand loopt, is echter in de kiem al ontstaan bij de oprichting. De kern van dit probleem zijn de Nederlandse ego's.

Dat de kids de dupe worden is inderdaad het meest wrange, eerst misbruikt en dan in de steek gelaten. Het bestuur, maar ook het steunpunt! zou er goed aan doen het probleem bij de wortel aan te pakken en contact te zoeken met b.v. Woord en Daad en hun vragen het per direct over te nemen en in goede banen te leiden. Overdacht van de sponsorgelden, de macht en de regie over wat daar gebeurd.

Dan zijn we ook met deze post weer terug bij (de vrouw van) @Herman.

Waar ik het overigens mee eens ben.

Thea schreef:"Wie zonder zonde is...." zei de Heere Jezus van een overspelige vrouw, die door de omstanders voor de 'rechter' werd gesleept. Ik vind het ook heel erg, maar zie het ook als in de zonde 'vallen'. Ik ken dader persoonlijk en dan vergaat het hard oordelen je wel.

De zonden moeten ten stelligste veroordeeld worden.
Mochten de aantijgingen waar en bewezen zijn, de persoon zelf ook indien ontkennen blijft.
Mocht de persoon, bij bewezen feiten, z'n zonden belijden in alle ootmoet schuldbelijdenis doen, is het wat anders maar dan nog dient alle aandacht naar de slachtoffers te gaan en de persoon z'n aardse straf te accepteren en ondergaan.

Wij zijn geen haar beter en het is enkel de bewarende hand van God als we zelf niet in grove zonden gevallen zijn maar daarom blijven de daden, indien bewezen, verschrikkelijk en mogen en moeten zeker wel veroordeeld worden.

Ik hoop van ganser harte dat de slachtoffers geholpen worden.

Wim Anker schreef:

Erskinees schreef:

J.C. Philpot schreef: En (blijven) doneren, zodat de kinderen ter plekke niet nog meer de dupe worden hiervan.

Dan zou ik dat wel doen richting het Steunpunt Malawi en niet meer naar Timotheos zelf. Het bestuur van laatstgenoemde lijkt erg incapabel en verergert de situatie door uitspraken in de media.

Al die stichtingen die leunen op dominees, geroepen leken en goedwillende amateurs in het bestuur en niet professionals op locatie (veelal uit dezelfde bubbel) zijn vatbaar voor dit soort misstanden. Op dit moment huurt de stichting, het steunpunt en het Malawische bestuur advocaten in, recherche bureaus etc. etc. Daar gaan de gelden nu heen.
De weeffout, waardoor dit zo uit de hand loopt, is echter in de kiem al ontstaan bij de oprichting. De kern van dit probleem zijn de Nederlandse ego's.

Dat de kids de dupe worden is inderdaad het meest wrange, eerst misbruikt en dan in de steek gelaten. Het bestuur, maar ook het steunpunt! zou er goed aan doen het probleem bij de wortel aan te pakken en contact te zoeken met b.v. Woord en Daad en hun vragen het per direct over te nemen en in goede banen te leiden. Overdacht van de sponsorgelden, de macht en de regie over wat daar gebeurd.

Te kort door de bocht. Ik weet dat Woord en Daad niet elk project onder zijn hoede neemt. Verder kleven er aan een grote organisatie ook nadelen. Deze kan ontaarden in een conglomeraat waarbij veel geld aan de strijkstok blijft hangen (met managers die ver van de hulpbehoevenden afstaan en een riant salaris opstrijken). Ik zeg niet dat dit voor W&D geldt, maar wel dat grote organisaties ook hun beperkingen hebben, zij het op een ander vlak. Het voordeel van een kleine organisatie is dat zij zich heel gericht kunnen verdiepen in de lokale situatie en daarop kunnen focussen, terwijl een grote organisatie de aandacht soms moet verleggen, bijv. in het kader van noodhulpverlening. M.i. is het niet verkeerd als er ook kleinere initiatieven bestaan, waarmee mensen toegewijd hun naaste proberen te dienen. Vaak zijn deze nobele initiatieven vanuit naastenliefde ontstaan. Je kunt je wel afvragen of het terecht is dat een dominee zo'n bestuursfunctie er eventjes bijdoet.
De daadwerkelijke weeffout zit in ons zondige bestaan De verdachte heeft zich vele jaren ingezet voor de lokale bevolking en veel voor hen betekend. Daarom is het ook zo schrijnend als het klopt waar hij van verdacht wordt - daarover zal de rechter nog een oordeel uitspreken. Wat een waarschuwing voor ons… je kunt misschien met de beste intenties ergens aan beginnen en toch in zonde vallen.

vriend-en-metgezel schreef:…. M.i. is het niet verkeerd als er ook kleinere initiatieven bestaan, waarmee mensen toegeweid hun naaste proberen te dienen. Vaak zijn deze nobele initiatieven vanuit naasteliefde ontstaan. Je kunt je wel afvragen of het terecht is dat een dominee zo'n bestuursfunctie er eventjes bijdoet.
De daadwerkelijke weeffout zit in ons zondige bestaan De verdachte heeft zich vele jaren ingezet voor de locale bevolking en veel voor hen betekend. Daarom is het ook zo schrijnend als het klopt waar hij van verdacht wordt - daarover zal de rechter nog een oordeel uitspreken. Wat een waarschuwing voor ons… je kunt misschien met de beste intenties ergens aan beginnen en toch in zonde vallen.

De andere kant van het verhaal is dat we nu ondertussen toch wel kunnen weten hoe een hulpverlenings organizatie wel of niet bestuurd moet worden. Ja, omdat we zondig zijn gaan onze initiatieven keer op keer fout. Dat kan een bestuur gedeeltelijk ondervangen door zelf niet te lang in de bestuursfunctie te blijven maar plaats te maken voor anderen die de zaken soms weer wat anders bekijken. Dat kan door de de hulpverlening niet van een persoon af te laten hangen. Dat kan door goede protocollen op te stellen voor het geval als er wat mis gaat, en zich aan die protocollen te houden. En men kan de hulpverlening in het buitenland van tijd tot tijd door onafhankelijke consultants door laten lichten. Ik krijg sterk de indruk dat er op al deze punten bij Timotheos nog wel iets verbeterd kan worden.

vriend-en-metgezel schreef:

Wim Anker schreef:

Erskinees schreef:

J.C. Philpot schreef: En (blijven) doneren, zodat de kinderen ter plekke niet nog meer de dupe worden hiervan.

Dan zou ik dat wel doen richting het Steunpunt Malawi en niet meer naar Timotheos zelf. Het bestuur van laatstgenoemde lijkt erg incapabel en verergert de situatie door uitspraken in de media.

Al die stichtingen die leunen op dominees, geroepen leken en goedwillende amateurs in het bestuur en niet professionals op locatie (veelal uit dezelfde bubbel) zijn vatbaar voor dit soort misstanden. Op dit moment huurt de stichting, het steunpunt en het Malawische bestuur advocaten in, recherche bureaus etc. etc. Daar gaan de gelden nu heen.
De weeffout, waardoor dit zo uit de hand loopt, is echter in de kiem al ontstaan bij de oprichting. De kern van dit probleem zijn de Nederlandse ego's.

Dat de kids de dupe worden is inderdaad het meest wrange, eerst misbruikt en dan in de steek gelaten. Het bestuur, maar ook het steunpunt! zou er goed aan doen het probleem bij de wortel aan te pakken en contact te zoeken met b.v. Woord en Daad en hun vragen het per direct over te nemen en in goede banen te leiden. Overdacht van de sponsorgelden, de macht en de regie over wat daar gebeurd.

Te kort door de bocht. Ik weet dat Woord en Daad niet elk project onder zijn hoede neemt. Verder kleven er aan een grote organisatie ook nadelen. Deze kan ontaarden in een conglomeraat waarbij veel geld aan de strijkstok blijft hangen (met managers die ver van de hulbehoevenden afstaan en een riant salaris opstrijken). Ik zeg niet dat dit voor W&D geldt, maar wel dat grote organisaties ook hun beperkingen hebben, zij het op een ander vlak. Het voordeel van een kleine organisatie is dat zij zich heel gericht kunnen verdiepen in de locale situatie en daarop kunnen focussen, terwijl een grote organisatie de aandacht soms moet verleggen, bijv. in het kader van noodhulpverlening. M.i. is het niet verkeerd als er ook kleinere initiatieven bestaan, waarmee mensen toegeweid hun naaste proberen te dienen. Vaak zijn deze nobele initiatieven vanuit naasteliefde ontstaan. Je kunt je wel afvragen of het terecht is dat een dominee zo'n bestuursfunctie er eventjes bijdoet.
De daadwerkelijke weeffout zit in ons zondige bestaan De verdachte heeft zich vele jaren ingezet voor de locale bevolking en veel voor hen betekend. Daarom is het ook zo schrijnend als het klopt waar hij van verdacht wordt - daarover zal de rechter nog een oordeel uitspreken. Wat een waarschuwing voor ons… je kunt misschien met de beste intenties ergens aan beginnen en toch in zonde vallen.

Een wat vreemde reactie, ik heb het niet over groot versus klein maar over amateurs ten opzichte van professionals. Het verdere betoog is allemaal retoriek, in de trant van: "We bedoelen het toch goed....".

Wim Anker schreef:[
Een wat vreemde reactie, ik heb het niet over groot versus klein maar over amateurs ten opzichte van professionals. Het verdere betoog is allemaal retoriek, in de trant van: "We bedoelen het toch goed....".

Volgens mij geef ik een aantal inhoudelijke argumenten waarom stichtingen die leunen op 'amateurs' (lees: mensen die er niet hun beroep van hebben gemaakt) niet per se onder hoeven te doen voor grote hulpverleningsinstanties. Over het algemeen zijn de amateurs een stukje kleiner, maar niet per definitie minder goed. Lees mijn post nog maar eens rustig door, dan zul je zien dat de kwalificatie 'retoriek' misplaatst is.

gallio schreef:

vriend-en-metgezel schreef:…. M.i. is het niet verkeerd als er ook kleinere initiatieven bestaan, waarmee mensen toegeweid hun naaste proberen te dienen. Vaak zijn deze nobele initiatieven vanuit naasteliefde ontstaan. Je kunt je wel afvragen of het terecht is dat een dominee zo'n bestuursfunctie er eventjes bijdoet.
De daadwerkelijke weeffout zit in ons zondige bestaan De verdachte heeft zich vele jaren ingezet voor de locale bevolking en veel voor hen betekend. Daarom is het ook zo schrijnend als het klopt waar hij van verdacht wordt - daarover zal de rechter nog een oordeel uitspreken. Wat een waarschuwing voor ons… je kunt misschien met de beste intenties ergens aan beginnen en toch in zonde vallen.

De andere kant van het verhaal is dat we nu ondertussen toch wel kunnen weten hoe een hulpverlenings organizatie wel of niet bestuurd moet worden. Ja, omdat we zondig zijn gaan onze initiatieven keer op keer fout. Dat kan een bestuur gedeeltelijk ondervangen door zelf niet te lang in de bestuursfunctie te blijven maar plaats te maken voor anderen die de zaken soms weer wat anders bekijken. Dat kan door de de hulpverlening niet van een persoon af te laten hangen. Dat kan door goede protocollen op te stellen voor het geval als er wat mis gaat, en zich aan die protocollen te houden. En men kan de hulpverlening in het buitenland van tijd tot tijd door onafhankelijke consultants door laten lichten. Ik krijg sterk de indruk dat er op al deze punten bij Timotheos nog wel iets verbeterd kan worden.

Eens dat goede protocollen / checks helpt om de mensen in toom te houden. Weet niet in hoeverre die bij Timotheos er waren en zijn nageleefd. Las in het RD dat verdachte een VOG gekregen heeft voor vertrek naar Malawi, wellicht waren er nog meer controlemechanismes. Vraag me af of met een ander bestuur een misbruikzaak was te voorkomen. De functie was een vertrouwensfunctie en na >10 jaar denk je elkaar wel aardig te kennen.

vriend-en-metgezel schreef: Eens dat goede protocollen / checks helpt om de mensen in toom te houden. Weet niet in hoeverre die bij Timotheos er waren en zijn nageleefd. Las in het RD dat verdachte een VOG gekregen heeft voor vertrek naar Malawi, wellicht waren er nog meer controlemechanismes. Vraag me af of met een ander bestuur een misbruikzaak was te voorkomen. De functie was een vertrouwensfunctie en na >10 jaar denk je elkaar wel aardig te kennen.

Precies! Omdat men elkaar te goed kent, verslapt een bestuur en krijg iemand die fout wil zijn kans. Vooral als de bestuursleden heel druk zijn met andere activiteiten, dan heb je snel zoiets van; stuur het maar naar X, die weet wat er speelt en die regelt het wel, en dat is toch zo'n aardige en betrouwbare man...

Ik denk niet dat zo'n misbruikzaak te voorkomen is, al is de kans bij een professionele organisatie wel minder. (Check and balances zijn beter). Wel is de chaos eromheen m.i. verwijtbaar, veroorzaakt door nalatigheid en amateurisme van bestuur, management en medewerkers. En de kids worden daarvan de dupe.

Vanmorgen artikel over Timotheos. "Financiering wordt zonder belemmering op gebruikelijke wijze voortgezet". Dat roept natuurlijk vele vragen op waar het gaat om tekeningsbevoegdheid en de - mede hierdoor ontstane? - aanwezige corruptie. Eerdere artikelen spraken hier over grote problemen. Artikel zwijgt erover.

Business as Usual dus. Doorlopen mensen, niets aan de hand! Oh ja, er komt een commissie.

"Aan een bord zo dik gesneden, mist men 2,3 splinters niet".

Wim Anker schreef:Vanmorgen artikel over Timotheos. "Financiering wordt zonder belemmering op gebruikelijke wijze voortgezet". Dat roept natuurlijk vele vragen op waar het gaat om tekeningsbevoegdheid en de - mede hierdoor ontstane? - aanwezige corruptie. Eerdere artikelen spraken hier over grote problemen. Artikel zwijgt erover.

Business as Usual dus. Doorlopen mensen, niets aan de hand! Oh ja, er komt een commissie.

"Aan een bord zo dik gesneden, mist men 2,3 splinters niet".

Volgens mij gaat het hier om het doorgaan van het betalen van de salarissen in Afrika. Het punt was dat het bestuur in Nederland een maand lang geweigerd had om geld uit te betalen, om de werknemers daar onder druk te zetten. Nu komt het geld gewoon op de gebruikelijke manier (via de afrikaanse stichting, zoals het altijd ging) bij de werknemers terecht.
Die hele kwestie van tekeningsbevoegdheid is hiermee niet aan de orde. (Uiteraard wel voor andere zaken, maar dat is dus een ander geval.)

Nathanaël schreef:

Wim Anker schreef:Vanmorgen artikel over Timotheos. "Financiering wordt zonder belemmering op gebruikelijke wijze voortgezet". Dat roept natuurlijk vele vragen op waar het gaat om tekeningsbevoegdheid en de - mede hierdoor ontstane? - aanwezige corruptie. Eerdere artikelen spraken hier over grote problemen. Artikel zwijgt erover.

Business as Usual dus. Doorlopen mensen, niets aan de hand! Oh ja, er komt een commissie.

"Aan een bord zo dik gesneden, mist men 2,3 splinters niet".

Volgens mij gaat het hier om het doorgaan van het betalen van de salarissen in Afrika. Het punt was dat het bestuur in Nederland een maand lang geweigerd had om geld uit te betalen, om de werknemers daar onder druk te zetten. Nu komt het geld gewoon op de gebruikelijke manier (via de afrikaanse stichting, zoals het altijd ging) bij de werknemers terecht.
Die hele kwestie van tekeningsbevoegdheid is hiermee niet aan de orde. (Uiteraard wel voor andere zaken, maar dat is dus een ander geval.)

Onder druk zetten? Om wat?

Thea schreef:"Wie zonder zonde is...." zei de Heere Jezus van een overspelige vrouw, die door de omstanders voor de 'rechter' werd gesleept. Ik vind het ook heel erg, maar zie het ook als in de zonde 'vallen'. Ik ken dader persoonlijk en dan vergaat het hard oordelen je wel.

Heb je mijn pbtje ontvangen of is er iets mis gegaan?