MGG schreef: ↑Vandaag, 20:26 Ik doelde op de ironie dat DDD Wim verwijt iets niet te onderbouwen en in dezelfde zin zelf ook de onderbouwing overslaat. Vandaar de knipoog en niet de vraag om een inhoudelijke onderbouwing. Voor mij is het overduidelijk dat hij niet in de groep vrijzinnig valt.

Als je een stelling poneert, dan moet je die onderbouwen.

Nuance schreef: ↑Vandaag, 20:17

MGG schreef: ↑Vandaag, 20:06

DDD schreef: ↑Vandaag, 20:00

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 19:20

Ik schaar hem ook in die hoek.

Dat zegt genoeg. Maar het is niet onderbouwd en onjuist.

je onderbouwt zelf ook niet waarom het onjuist is

Volgens mij is prof. Huijgen een gerespecteerd gereformeerd theoloog, die de 3FvE onderschrijft, en zelfs maar voorgaan in een HHG. Maar op sommige zaken anders denkt dan de rechterflank van de reformatorische gezindte. Dat maakt iemand natuurlijk nog niet vrijzinnig…

In de veel HHG waar hij preekte is dat ondertussen verleden tijd. En of hij nog de 3FvE helemaal onderschrijft betwijfel ik. Hij is behoorlijk opgeschoven. Dat was o.a. een reden om in Apeldoorn weg te gaan.... Bron: luister en lees zijn intervies en vergelijk met zijn preken van 10 jaar geleden...

Ik heb al eerder aangegeven, dat alleen al dat hij samen wil gaan met de Roomse kerk, en zich daarvoor inzet, heel verdacht is.

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... pr20107211

Hij typeert de Roomse kerk veelste positief.
De Anathema's van Trente zijn nooit herroepen, wel herhaald en bevestigd ook in de 20ste en 21ste eeuw,

en van de vervloekingen is:

Als iemand zegt: het rechtvaardigende geloof, is niets anders dan het vertrouwen op de goddelijke
barmhartigheid, die wegens Christus, de zonden vergeeft, of het is alleen dit vertrouwen, waardoor
wij gerechtvaardigd worden, hij zij verdoemd.

Als iemand zegt: de mens wordt alleen van zijn zonden vrijgesproken en gerechtvaardigd, als hij
vast gelooft: hij is vrijgesproken en gerechtvaardigd, of niemand is werkelijk gerechtvaardigd, tenzij hij die gelooft gerechtvaardigd te zijn en dat alleen door dit geloof de vrijspraak en de rechtvaardiging voltooid wordt, hij zij verdoemd. (5
vgl. Paus Leo X, Bul “Exsurge Domine”, over de dwalingen van Martin Luther, canones 10 - 14, DS 1460-1465)

Verder het instemmen met 7 sacramenten,
dat de goede werken, de heerlijkheid van de gelovige en de genade van de gelovige vergroten en nog veel meer...

met zo'n kerk kun je je niet willen verenigen, als je instemt met de 3 Formulieren van Enigheid !

Johann Gottfried Walther schreef: ↑Vandaag, 20:37 Ik heb al eerder aangegeven, dat alleen al dat hij samen wil gaan met de Roomse kerk, en zich daarvoor inzet, heel verdacht is.

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... pr20107211

Hij typeert de Roomse kerk veelste positief.
De Anathema's van Trente zijn nooit herroepen, wel herhaald en bevestigd ook in de 20ste en 21ste eeuw,

en van de vervloekingen is:

Als iemand zegt: het rechtvaardigende geloof, is niets anders dan het vertrouwen op de goddelijke
barmhartigheid, die wegens Christus, de zonden vergeeft, of het is alleen dit vertrouwen, waardoor
wij gerechtvaardigd worden, hij zij verdoemd.

Als iemand zegt: de mens wordt alleen van zijn zonden vrijgesproken en gerechtvaardigd, als hij
vast gelooft: hij is vrijgesproken en gerechtvaardigd, of niemand is werkelijk gerechtvaardigd, tenzij hij die gelooft gerechtvaardigd te zijn en dat alleen door dit geloof de vrijspraak en de rechtvaardiging voltooid wordt, hij zij verdoemd. (5
vgl. Paus Leo X, Bul “Exsurge Domine”, over de dwalingen van Martin Luther, canones 10 - 14, DS 1460-1465)

Verder het instemmen met 7 sacramenten,
dat de goede werken, de heerlijkheid van de gelovige en de genade van de gelovige vergroten en nog veel meer...

met zo'n kerk kun je je niet willen verenigen, als je instemt met de 3 Formulieren van Enigheid !

Misschien moet je de laatste alinea van het artikel nog eens tot je nemen

wfloor schreef: ↑Vandaag, 20:36

Nuance schreef: ↑Vandaag, 20:17

MGG schreef: ↑Vandaag, 20:06

DDD schreef: ↑Vandaag, 20:00
Dat zegt genoeg. Maar het is niet onderbouwd en onjuist.

je onderbouwt zelf ook niet waarom het onjuist is

Volgens mij is prof. Huijgen een gerespecteerd gereformeerd theoloog, die de 3FvE onderschrijft, en zelfs maar voorgaan in een HHG. Maar op sommige zaken anders denkt dan de rechterflank van de reformatorische gezindte. Dat maakt iemand natuurlijk nog niet vrijzinnig…

In de veel HHG waar hij preekte is dat ondertussen verleden tijd. En of hij nog de 3FvE helemaal onderschrijft betwijfel ik. Hij is behoorlijk opgeschoven. Dat was o.a. een reden om in Apeldoorn weg te gaan.... Bron: luister en lees zijn intervies en vergelijk met zijn preken van 10 jaar geleden...

Tja, je kan dat betwijfelen natuurlijk, maar je hebt er geen onderbouwing voor… Wel is het een feit dat hij lid is van de CGK die dat onderschrijft, daar ook preekbevoegdheid heeft, zelfs hier lid is van het forum, en daarmee ook de 3FvE onderschrijft, dus lijkt mij te kort door de bocht om te concluderen dat hij het niet zou onderschrijven. Ik heb wat interviews van hem beluisterd de afgelopen tijd, maar ik heb daar niks in gehoord wat daar tegen zou strijden.

Wanneer heb je voor het laatst een preek van hem geluisterd?

Nuance schreef: ↑Vandaag, 20:44

wfloor schreef: ↑Vandaag, 20:36

Nuance schreef: ↑Vandaag, 20:17

MGG schreef: ↑Vandaag, 20:06

je onderbouwt zelf ook niet waarom het onjuist is

Volgens mij is prof. Huijgen een gerespecteerd gereformeerd theoloog, die de 3FvE onderschrijft, en zelfs maar voorgaan in een HHG. Maar op sommige zaken anders denkt dan de rechterflank van de reformatorische gezindte. Dat maakt iemand natuurlijk nog niet vrijzinnig…

In de veel HHG waar hij preekte is dat ondertussen verleden tijd. En of hij nog de 3FvE helemaal onderschrijft betwijfel ik. Hij is behoorlijk opgeschoven. Dat was o.a. een reden om in Apeldoorn weg te gaan.... Bron: luister en lees zijn intervies en vergelijk met zijn preken van 10 jaar geleden...

Tja, je kan dat betwijfelen natuurlijk, maar je hebt er geen onderbouwing voor… Wel is het een feit dat hij lid is van de CGK die dat onderschrijft, daar ook preekbevoegdheid heeft, zelfs hier lid is van het forum, en daarmee ook de 3FvE onderschrijft, dus lijkt mij te kort door de bocht om te concluderen dat hij het niet zou onderschrijven. Ik heb wat interviews van hem beluisterd de afgelopen tijd, maar ik heb daar niks in gehoord wat daar tegen zou strijden.

Het vergt - om het zo uit te drukken - toch wel enige lenigheid van de geest om theistische evolutie in te passen in de 3FvE.

Johann Gottfried Walther schreef: ↑Vandaag, 20:50 Wanneer heb je voor het laatst een preek van hem geluisterd?

Want?

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 20:57

Nuance schreef: ↑Vandaag, 20:44

wfloor schreef: ↑Vandaag, 20:36

Nuance schreef: ↑Vandaag, 20:17

Volgens mij is prof. Huijgen een gerespecteerd gereformeerd theoloog, die de 3FvE onderschrijft, en zelfs maar voorgaan in een HHG. Maar op sommige zaken anders denkt dan de rechterflank van de reformatorische gezindte. Dat maakt iemand natuurlijk nog niet vrijzinnig…

In de veel HHG waar hij preekte is dat ondertussen verleden tijd. En of hij nog de 3FvE helemaal onderschrijft betwijfel ik. Hij is behoorlijk opgeschoven. Dat was o.a. een reden om in Apeldoorn weg te gaan.... Bron: luister en lees zijn intervies en vergelijk met zijn preken van 10 jaar geleden...

Tja, je kan dat betwijfelen natuurlijk, maar je hebt er geen onderbouwing voor… Wel is het een feit dat hij lid is van de CGK die dat onderschrijft, daar ook preekbevoegdheid heeft, zelfs hier lid is van het forum, en daarmee ook de 3FvE onderschrijft, dus lijkt mij te kort door de bocht om te concluderen dat hij het niet zou onderschrijven. Ik heb wat interviews van hem beluisterd de afgelopen tijd, maar ik heb daar niks in gehoord wat daar tegen zou strijden.

Het vergt - om het zo uit te drukken - toch wel enige lenigheid van de geest om theistische evolutie in te passen in de 3FvE.

Dat klopt, dat kan een zekere spanning geven, en je kan daarover een discussie voeren of dat er nog binnen valt of niet. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat Prof. Huijgen daarmee vrijzinnig zou zijn, en dat vanwege zijn visie op schepping en evolutie hij geen goede boeken zou kunnen schrijven over bijvoorbeeld de hel.

ZWP schreef: ↑Vandaag, 19:43

Bourdon16 schreef: ↑Vandaag, 19:36 Ik heb geen boek van hem gelezen. Maar door wat ik wel van hem/over hem heb gelezen vertrouw ik hem niet.

Vind je dat je zo stellig mag zijn (op de persoon soms) over een boek (en auteur) waarvan je een deel van de inhoud alleen kent van horen zeggen cq. een recensie?

Het gaat mij niet specifiek over dit boek maar ook over vrouw in het ambt, schepping en degelijke. Boeken en theologen die daarin een andere richting wijzen laat ik aan mij voorbij gaan.

merel schreef: ↑Vandaag, 19:50

Bourdon16 schreef: ↑Vandaag, 19:36 Ik heb geen boek van hem gelezen. Maar door wat ik wel van hem/over hem heb gelezen vertrouw ik hem niet.

In interviews geeft hij aan dat hij de Here Jezus erg lief heeft. Dan is hij toch een broeder in het geloof?

Als iemand dat zegt dan geloof ik dat.

Nuance schreef: ↑Vandaag, 21:06

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 20:57

Nuance schreef: ↑Vandaag, 20:44

wfloor schreef: ↑Vandaag, 20:36

In de veel HHG waar hij preekte is dat ondertussen verleden tijd. En of hij nog de 3FvE helemaal onderschrijft betwijfel ik. Hij is behoorlijk opgeschoven. Dat was o.a. een reden om in Apeldoorn weg te gaan.... Bron: luister en lees zijn intervies en vergelijk met zijn preken van 10 jaar geleden...

Tja, je kan dat betwijfelen natuurlijk, maar je hebt er geen onderbouwing voor… Wel is het een feit dat hij lid is van de CGK die dat onderschrijft, daar ook preekbevoegdheid heeft, zelfs hier lid is van het forum, en daarmee ook de 3FvE onderschrijft, dus lijkt mij te kort door de bocht om te concluderen dat hij het niet zou onderschrijven. Ik heb wat interviews van hem beluisterd de afgelopen tijd, maar ik heb daar niks in gehoord wat daar tegen zou strijden.

Het vergt - om het zo uit te drukken - toch wel enige lenigheid van de geest om theistische evolutie in te passen in de 3FvE.

Dat klopt, dat kan een zekere spanning geven, en je kan daarover een discussie voeren of dat er nog binnen valt of niet. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat Prof. Huijgen daarmee vrijzinnig zou zijn, en dat vanwege zijn visie op schepping en evolutie hij geen goede boeken zou kunnen schrijven over bijvoorbeeld de hel.

Dat klopt (al hekel ik wel het proberen in te passen, zeg dan gewoon dat bepaalde artikelen volgens jouw niet kloppen. Dat kan en mag, de 3FvE zijn niet onfeilbaar).

Ik heb van dr. Huigen het boek "Lezen en laten lezen" (goed) gelezen een aantal jaren terug. Ik vond het een - voorzover ik het kan beoordelen - een doorwrocht boek wat ik met instemming heb gelezen. Tegelijk is mijn afdronk wel dat dr. Huijgen de consequenties van dit boek - die logisch volgen uit het eigen betoog - niet klip en klaar benoemd en in lijn ervan stelling neemt. (Met name over de vrouw in het ambt). En juist dat, wat zijn de consequenties van mijn betoog, ook als deze niet passen in het denken anno 2026, wordt in het ongewisse gelaten. En in de praktijk, zie de CGK discussie, wordt vervolgens een stelling ingenomen die gewoon afwijkt van de redeneertrant uit voornoemd boek.