Anselmus schreef:

HersteldHervormd schreef:In het landelijk Hersteld Hervormd kerkblad ben ik toch wel een beetje geschrokken door de inleidende meditatie. Met name de twee laatste alinea's.

''In de doop heeft God verzegeld dat Hij een eeuwig verbond der genade met jou en u heeft opgericht. Dus de doop is Gods garantie dat jouw naam in het testament van Christus staat. Als je twijfelt of jouw naam in het testament staat, dan twijfel je eraan of je gedoopt bent, dan denk je dat God je heeft bedrogen en misleid. Maar worden dan alle gedoopte mensen zalig? Jezus zou zeggen: 'Strijdt gij om in te gaan...!' De vraag is of jij God gelooft in wat Hij heeft gezegd en verzegeld toen jij gedoopt werd''

Het is echt op het randje... Ik maak me zorgen!

Ik begrijp je zorg. Maar lees het dankgebed in het formulier: dat U deze kinderen aangenomen hébt. Het geloof in de belofte van God geeft het eeuwige leven. Is dat ook op het randje? Ik zou zelf het werk van de Heilige Geest erbij benoemen, maar de spanning mag je ook laten staan denk ik. Wie in de Zoon gelooft, hééft ( niet krijgt) het eeuwige leven.

Ja dat is zo, maar het is toch geen grond? De grond ligt toch niet in de doop? Dat ligt in de kruisverdienste. Natuurlijk is het geloof in de belofte een wezenlijk iets, maar niet de grond. En dat vind ik dat er gesuggereerd word. Een soort semi-verbondautomatisme. Ik begrijp heus de goede bedoelingen wel, maar dit vind ik echt op het randje hoor.

Het lijkt me anders volledig gereformeerd.

Het mooie van de doop is dat God al een begin met ons wil maken en Zijn verbond richting ons als mens bevestigd terwijl wij nog niet tot ons verstand gekomen zijn.
En ja, uiteraard moeten we later werkzaam met het geloof zijn etc., maar toch.

God kiest in de doop al voor ons. Daarin ligt een stuk uitverkiezing. Het is niet het enige, maar niet zonder betekenis. En, op de momenten dat het geloof weg lijkt, mogen we daarop pleiten. God heeft in die doop immers beloofd dat wij Zijn kinderen zijn.

amateur-theoloog schreef:

Soms schreef:En HHK Soest

Klopt. Zondag 28 juli is daar 's avonds dr. P.J. Visser uit Amsterdam, dat had ik dan niet zo gauw gedacht en verwacht.
Preken trouwens HHK-dominees ook weleens op zondag (of in de week) in de PKN?
Daar in Soest komen wel meer PKN-dominees, zoals ds. M. Messemaker, ds. A.J. Kunz en ook ds. J.C. de Groot.
En bijv. ds. M. Klaassen komt ook in Abbenbroek.
In die zin zouden HHK/PKN prima kunnen verenigen. Maar de rechterflank van de HHK zal dat waarschijnlijk niet zo op prijs stellen.

Gelukkig wel ja. Ds Oorschot in één van zijn vorige gemeentes (hervormd Dordrecht). Ds C. Gielen in hervormd Polsbroek en Vlist. Ds A.I. Kazen in hervormd Rotterdam-zuid. Ds A.A.F van de weg in hervormd Rotterdam-zuid. Ds J.C den Ouden in hervormd Valburg. Ds M. van Reenen in Valburg.

Klopt het dat het kerkordelijk dit niet is toegestaan ?
Ik zal dat zelf wel veranderd willen zien.

Geytenbeekje schreef:Klopt het dat het kerkordelijk dit niet is toegestaan ?
Ik zal dat zelf wel veranderd willen zien.

Hoezo dat?

Geytenbeekje schreef:Klopt het dat het kerkordelijk dit niet is toegestaan ?
Ik zal dat zelf wel veranderd willen zien.

Ik zou dat niet willen, dan komt er nog meer onenigheid, echt waar hoor.

HersteldHervormd schreef:

Geytenbeekje schreef:Klopt het dat het kerkordelijk dit niet is toegestaan ?
Ik zal dat zelf wel veranderd willen zien.

Ik zou dat niet willen, dan komt er nog meer onenigheid, echt waar hoor.

Waarom dat dan ?
Je bent niet verplicht om dit te doen en als er op een gemeenteavond de meerderheid dit niet wenst ook prima toch ?

Opzich ben ik niet regen kanselruil. Bijvoorbeeld met de Bewaar het Pand broeders, is het goed ruilen in de HHK. Of dat bijvoorbeeld ds. D.J. Budding en aanverwanten voorgaan in HHK gemeenten. Of een vrije broeder als Dhr. D.J. van Keulen.

Maar als ik zie dat ook Ds. A. Huijgen in de HHK te Apeldoorn voor gaat (die naar mijn mening veel te open is naar de "nieuwe hermeneutiek", en op die manier een troebele rol inneemt in de ontwikkelingen van de CGK), en dat Ds. P.J. Visser voor is gegaan in de HHK te Soest, die meewerkte aan een bevestigingsdienst van een vrouwelijke predikant (hij verzorgde de prediking), en wiens gemeente in reactie op de Nashville verklaring een regenboogvlag uithing, dan heb ik daar grote vraagtekens bij.

Hoewel ik eigenlijk voor kanselruil ben, vraag ik me naar aanleiding van de bovenstaande ontwikkelingen toch af of het niet beter is om het toch af te schaffen.

Dat zijn geen dingen die in de NHK niet voorkwamen, dus kon ook geen reden zijn om de HHK te beginnen.

J.C. Philpot schreef: en dat Ds. P.J. Visser voor is gegaan in de HHK te Soest, die meewerkte aan een bevestigingsdienst van een vrouwelijke predikant (hij verzorgde de prediking), en wiens gemeente in reactie op de Nashville verklaring een regenboogvlag uithing, .

Is dat zo?
Waar lees je dat?

Geytenbeekje schreef:

HersteldHervormd schreef:

Geytenbeekje schreef:Klopt het dat het kerkordelijk dit niet is toegestaan ?
Ik zal dat zelf wel veranderd willen zien.

Ik zou dat niet willen, dan komt er nog meer onenigheid, echt waar hoor.

Waarom dat dan ?
Je bent niet verplicht om dit te doen en als er op een gemeenteavond de meerderheid dit niet wenst ook prima toch ?

Je bent lid van een kerk, in totaliteit. Daar hoort ook structuur en eenheid bij.

J.C. Philpot schreef:Opzich ben ik niet regen kanselruil. Bijvoorbeeld met de Bewaar het Pand broeders, is het goed ruilen in de HHK. Of dat bijvoorbeeld ds. D.J. Budding en aanverwanten voorgaan in HHK gemeenten. Of een vrije broeder als Dhr. D.J. van Keulen.

Maar als ik zie dat ook Ds. A. Huijgen in de HHK te Apeldoorn voor gaat (die naar mijn mening veel te open is naar de "nieuwe hermeneutiek", en op die manier een troebele rol inneemt in de ontwikkelingen van de CGK), en dat Ds. P.J. Visser voor is gegaan in de HHK te Soest, die meewerkte aan een bevestigingsdienst van een vrouwelijke predikant (hij verzorgde de prediking), en wiens gemeente in reactie op de Nashville verklaring een regenboogvlag uithing, dan heb ik daar grote vraagtekens bij.

Hoewel ik eigenlijk voor kanselruil ben, vraag ik me naar aanleiding van de bovenstaande ontwikkelingen toch af of het niet beter is om het toch af te schaffen.

Ja ik begrijp het ook niet...

Dat is niet waar.. zijn kerk had geen regenboogvlag. Van die dienst.. dat weet ik niet.. maar gezien zijn pioniershart, zijn stadse denken en zijn diepe worstelingen.. kan ik me dat voorstellen. Ik vind in hem een groot voorbeeld.
Ik snap wel hoe hij daar komt..

Van mij mogen ze allemaal ruilen.. alle verbanden...

Bezorgd schreef:

J.C. Philpot schreef: en dat Ds. P.J. Visser voor is gegaan in de HHK te Soest, die meewerkte aan een bevestigingsdienst van een vrouwelijke predikant (hij verzorgde de prediking), en wiens gemeente in reactie op de Nashville verklaring een regenboogvlag uithing, .

Is dat zo?
Waar lees je dat?

De regenboogvlag die in reactie op de Nashvilleverklaring ook uithing bij de Noorderkerk:
https://www.protestantsamsterdam.nl/rea ... amsterdam/

De medewerking van Ds. P.J. Visser aan een dienst ter de bevestiging van een vrouwelijke predikant (het verzorgen van de prediking):
https://www.trouw.nl/nieuws/amsterdamse ... ~b1165cd1/