Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[MidMid]

Ik vind het niet verstandig om op deze manier Bijbelteksten op de persoon in te zetten.

Het grote probleem - eufemistisch gesproken - is het ingaan tegen Gods Woord wat betreft omgang met homoseksualiteit en/of vrouwen in het regeerambt. Allerlei neveneffecten hebben betrekking op ongehoorzaamheid, zondigen tegen de liefde, aanstoot geven, enzovoorts. Weloverwogen voortgaan op dergelijke routes veroorzaakt verwijdering, scheuring, pijn en leed. Wie dit weloverwogen doet en dan bid zónder schuldbelijdenis en bekering, heeft Gods Woord niet aan zijn kant.

Voor de miljoen miljardste keer, of vrouwen in het regeerambt ingaat tegen Gods Woord heeft de CGK nooit uitgesproken.

Het grote probleem is eerder dat een persoonlijke lezing, standpunt absoluut gemaakt wordt. Kwalijk vind ik dat hier vervolgens bij gesteld wordt het gelijk van Gods Woord aan je kant te hebben.

Tot een oplossing komen, begint met eerlijk en zuiver blijven spreken.

De synode sprak uit dat de visie van de meerderheid van de deputaten -in tegenstelling tot die van de minderheid- "een deugdelijke en overtuigende onderbouwing is van het standpunt dat in de CGK steeds als het schriftuurlijke heeft gegolden". Uit het geheel van de Heilige Schrift is het volgens de synode duidelijk dat "het gezaghebbend leidinggeven aan de gemeente aan de man en niet aan de vrouw toekomt".

Hoe duidelijk wil je het hebben?? Uiteraard is de keerzijde dat vrouwen volgens de Schrift niet een regeerambt mogen bekleden. Dan ben je echt haren aan het kloven als je het niet onbijbels noemt.

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 959006a317

Nee, je lezing en conclusie kloppen niet
En daar laat ik het bij.

[MidMid]

https://www.nd.nl/lees/1305658

Mooi bericht.

[Refojongere]

Ik vind het niet verstandig om op deze manier Bijbelteksten op de persoon in te zetten.

Het grote probleem - eufemistisch gesproken - is het ingaan tegen Gods Woord wat betreft omgang met homoseksualiteit en/of vrouwen in het regeerambt. Allerlei neveneffecten hebben betrekking op ongehoorzaamheid, zondigen tegen de liefde, aanstoot geven, enzovoorts. Weloverwogen voortgaan op dergelijke routes veroorzaakt verwijdering, scheuring, pijn en leed. Wie dit weloverwogen doet en dan bid zónder schuldbelijdenis en bekering, heeft Gods Woord niet aan zijn kant.

Voor de miljoen miljardste keer, of vrouwen in het regeerambt ingaat tegen Gods Woord heeft de CGK nooit uitgesproken.

Het grote probleem is eerder dat een persoonlijke lezing, standpunt absoluut gemaakt wordt. Kwalijk vind ik dat hier vervolgens bij gesteld wordt het gelijk van Gods Woord aan je kant te hebben.

Tot een oplossing komen, begint met eerlijk en zuiver blijven spreken.

De synode sprak uit dat de visie van de meerderheid van de deputaten -in tegenstelling tot die van de minderheid- "een deugdelijke en overtuigende onderbouwing is van het standpunt dat in de CGK steeds als het schriftuurlijke heeft gegolden". Uit het geheel van de Heilige Schrift is het volgens de synode duidelijk dat "het gezaghebbend leidinggeven aan de gemeente aan de man en niet aan de vrouw toekomt".

Hoe duidelijk wil je het hebben?? Uiteraard is de keerzijde dat vrouwen volgens de Schrift niet een regeerambt mogen bekleden. Dan ben je echt haren aan het kloven als je het niet onbijbels noemt.

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 959006a317

Nee, je lezing en conclusie kloppen niet
En daar laat ik het bij.

Ik ben heel benieuwd wie op het forum het met je eens is en het krantenbericht op dezelfde manier interpreteert als jij. Ik denk echt niemand.

[Ambtenaar]

Ik ben heel benieuwd wie op het forum het met je eens is en het krantenbericht op dezelfde manier interpreteert als jij. Ik denk echt niemand.

Ik.

[Middenrefo]

Ik ben heel benieuwd wie op het forum het met je eens is en het krantenbericht op dezelfde manier interpreteert als jij. Ik denk echt niemand.

Ik.

En ik.

[MidMid]

Voor de miljoen miljardste keer, of vrouwen in het regeerambt ingaat tegen Gods Woord heeft de CGK nooit uitgesproken.

Het grote probleem is eerder dat een persoonlijke lezing, standpunt absoluut gemaakt wordt. Kwalijk vind ik dat hier vervolgens bij gesteld wordt het gelijk van Gods Woord aan je kant te hebben.

Tot een oplossing komen, begint met eerlijk en zuiver blijven spreken.

De synode sprak uit dat de visie van de meerderheid van de deputaten -in tegenstelling tot die van de minderheid- "een deugdelijke en overtuigende onderbouwing is van het standpunt dat in de CGK steeds als het schriftuurlijke heeft gegolden". Uit het geheel van de Heilige Schrift is het volgens de synode duidelijk dat "het gezaghebbend leidinggeven aan de gemeente aan de man en niet aan de vrouw toekomt".

Hoe duidelijk wil je het hebben?? Uiteraard is de keerzijde dat vrouwen volgens de Schrift niet een regeerambt mogen bekleden. Dan ben je echt haren aan het kloven als je het niet onbijbels noemt.

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 959006a317

Nee, je lezing en conclusie kloppen niet
En daar laat ik het bij.

Ik ben heel benieuwd wie op het forum het met je eens is en het krantenbericht op dezelfde manier interpreteert als jij. Ik denk echt niemand.

Die wel of niet steun is niet zo relevant.

Het verschil in waardering zit in de paragraaf 'Positief eindigen' waarvan jij enkel de laatste alinea overneemt maar waar het belangrijkste 'qua nuancering' en 'het niet verabsoluteren' in de alinea's daarvoor - letterlijk! - beschreven staat.

[rhadders]

Ik vind dat best ingewikkeld rhadders.
Deze gelijkenis kan door iedereen ingevuld worden naar eigen gevoelen.

Ik heb ook wel eens gedacht de tollenaar te zijn aan het begin van een preek over dit gedeelte. Maar ging wel als de Farizeeër naar huis.
En ik lijk nog altijd meer op de Farizeeër dan op de tollenaar. En zelfs daar word ik nog hoogmoedig van.

Zou deze gelijkenis vooral niet bedoeld zijn om in ons eigen hart te kijken? Zonder daarbij te bedenken welke positie de ander heeft?

En wat je laatste alinea betreft...is 'je naaste liefhebben als jezelf' meegaan met de ander een tegenstelling van 'het bij het rechte eind hebben'?
Is het alleen 'liefde'? Of moet je niet juist liefde én waarheid bij elkaar houden.

Genade zónder waarheid leidt vaak tot relativisme en aanpassing.
Waarheid zónder genade leidt vaak tot hardheid en oordeel.

God openbaart Zich ook in genade en waarheid. 1 Joh1: 14
Het is niet los verkrijgbaar.

(Overigens is je naaste liefhebben ook niet los verkrijgbaar van God liefhebben boven alles)

Ja, helemaal eens. Dat is precies waartoe de tekst oproept: om ons eigen hart te beoordelen en niet dat van een ander.
Daarmee in lijn, schrijft ook Paulus: 'Hebt gij geloof? hebt dat bij uzelven voor God' (Rm. 14:22).

'Relativisme en aanpassing' zeggen wij vaak over de ander, die zich daar schuldig aan zou maken.

Ik heb ook stellige overtuigingen en wat de betreffende thema's betreft, liggen die dicht tegen die van de behoudende broeders aan.
Dat is dus ook mijn punt niet. Zoals ik al schreef: de farizeeër had gelijk. En toch miste hij waar het om gaat.

Het hart van God. Dat onze harten verandert.

[DDD]

Voor de miljoen miljardste keer, of vrouwen in het regeerambt ingaat tegen Gods Woord heeft de CGK nooit uitgesproken.

Het grote probleem is eerder dat een persoonlijke lezing, standpunt absoluut gemaakt wordt. Kwalijk vind ik dat hier vervolgens bij gesteld wordt het gelijk van Gods Woord aan je kant te hebben.

Tot een oplossing komen, begint met eerlijk en zuiver blijven spreken.

De synode sprak uit dat de visie van de meerderheid van de deputaten -in tegenstelling tot die van de minderheid- "een deugdelijke en overtuigende onderbouwing is van het standpunt dat in de CGK steeds als het schriftuurlijke heeft gegolden". Uit het geheel van de Heilige Schrift is het volgens de synode duidelijk dat "het gezaghebbend leidinggeven aan de gemeente aan de man en niet aan de vrouw toekomt".

Hoe duidelijk wil je het hebben?? Uiteraard is de keerzijde dat vrouwen volgens de Schrift niet een regeerambt mogen bekleden. Dan ben je echt haren aan het kloven als je het niet onbijbels noemt.

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 959006a317

Nee, je lezing en conclusie kloppen niet
En daar laat ik het bij.

Ik ben heel benieuwd wie op het forum het met je eens is en het krantenbericht op dezelfde manier interpreteert als jij. Ik denk echt niemand.

Ik.

Ik begrijp zelfs totaal jouw manier van redeneren niet. Je leest echt dingen die er niet staan.

Als iets een deugdelijke onderbouwing is van een standpunt, sluit dat een deugdelijke onderbouwing van een ander standpunt in ieder geval geenszins uit. Er zijn nu eenmaal een heleboel dingen in het leven waar verstandige mensen over van mening kunnen verschillen. En als je ook de andere mensen meeneemt, dan kun je over alles van mening verschillen.

Nu staat er in het artikel wel 'in tegenstelling tot die van de minderheid'. Dat is geen citaat, maar dat kan voor onduidelijkheid zorgen.

[huisman]

Ik vind dat best ingewikkeld rhadders.
Deze gelijkenis kan door iedereen ingevuld worden naar eigen gevoelen.

Ik heb ook wel eens gedacht de tollenaar te zijn aan het begin van een preek over dit gedeelte. Maar ging wel als de Farizeeër naar huis.
En ik lijk nog altijd meer op de Farizeeër dan op de tollenaar. En zelfs daar word ik nog hoogmoedig van.

Zou deze gelijkenis vooral niet bedoeld zijn om in ons eigen hart te kijken? Zonder daarbij te bedenken welke positie de ander heeft?

En wat je laatste alinea betreft...is 'je naaste liefhebben als jezelf' meegaan met de ander een tegenstelling van 'het bij het rechte eind hebben'?
Is het alleen 'liefde'? Of moet je niet juist liefde én waarheid bij elkaar houden.

Genade zónder waarheid leidt vaak tot relativisme en aanpassing.
Waarheid zónder genade leidt vaak tot hardheid en oordeel.

God openbaart Zich ook in genade en waarheid. 1 Joh1: 14
Het is niet los verkrijgbaar.

(Overigens is je naaste liefhebben ook niet los verkrijgbaar van God liefhebben boven alles)

Ja, helemaal eens. Dat is precies waartoe de tekst oproept: om ons eigen hart te beoordelen en niet dat van een ander.
Daarmee in lijn, schrijft ook Paulus: 'Hebt gij geloof? hebt dat bij uzelven voor God' (Rm. 14:22).

'Relativisme en aanpassing' zeggen wij vaak over de ander, die zich daar schuldig aan zou maken.

Ik heb ook stellige overtuigingen en wat de betreffende thema's betreft, liggen die dicht tegen die van de behoudende broeders aan.
Dat is dus ook mijn punt niet. Zoals ik al schreef: de farizeeër had gelijk. En toch miste hij waar het om gaat.

Het hart van God. Dat onze harten verandert.

Toch bij onwelwillend lezen zet je een is gelijkteken tussen behoudende broeders en farizeeërs. Nu probeer ik welwillend te lezen. Verder klinkt de strekking van je berichten mij teveel in de richting van dat een zondaar een andere zondaar niet op zijn zonde mag wijzen. Dat lijkt mij liefdeloos. Als mijn beste vriend alcoholist is wijs ik hem wel op zijn verslaving en op de verwoestende gevolgen daarvan voor hemzelf en zijn omgeving. Dat maakt mij toch geen Farizeeër?

[Pjotr92]

https://www.nd.nl/lees/1305658

Mooi bericht.

Heel mooi! Toch een vrucht na de bidstond?

[huisman]

https://www.nd.nl/lees/1305658

Mooi bericht.

https://rd.nl/artikel/1138521

Inderdaad en ik hoop dat in de rest van deze crisis in de CGK niemand het in zijn hoofd gaat halen om nogmaals met een kort geding te dreigen.

[MidMid]

https://www.nd.nl/lees/1305658

Mooi bericht.

https://rd.nl/artikel/1138521

Inderdaad en ik hoop dat in de rest van deze crisis in de CGK niemand het in zijn hoofd gaat halen om nogmaals met een kort geding te dreigen.

Ook gezien waar de oplossing nu vandaan kwam?
KG was meteen van tafel nadat de belofte kwam een reguliere vergadering uit te schrijven.
Mijn hoop is dus ook dat we elkaar ruimte geven om in meerder verband bij elkaar te komen en anders de beurt, de beurt te laten.

[Refojongere]

Kennelijk leiden veel mensen uit dit synodebesluit af dat vrouw in het regeerambt ook bijbels is.

"Uit het geheel van de Heilige Schrift is het volgens de synode duidelijk dat "het gezaghebbend leidinggeven aan de gemeente aan de man en niet aan de vrouw toekomt"."

Maar kennelijk concluderen middenrefo, DDD, MidMid en Ambtenaar dat de CGK desondanks zeggen dat de Schrift niet duidelijk is hierover omdat het minderheidsstandpunt niet als zonde is betiteld.

Ik zeg: Agree to disagree. Ik zal wel van een andere planeet komen en een groot deel van het CGK kerkvolk ook.

[rhadders]

Het is bijeenkomen om één punt he? De afvaardiging naar de PS. Wel wat grote woorden om te zeggen dat daarmee het kerkelijke samenleven weer kan voortgaan.
Maar desondanks wijs besluit. Het was beschamender geweest als de rechter het had afgedwongen (wat vrij zeker was).

[huisman]

Kennelijk leiden veel mensen uit dit synodebesluit af dat vrouw in het regeerambt ook bijbels is.

"Uit het geheel van de Heilige Schrift is het volgens de synode duidelijk dat "het gezaghebbend leidinggeven aan de gemeente aan de man en niet aan de vrouw toekomt"."

Maar kennelijk concluderen middenrefo, DDD, MidMid en Ambtenaar dat de CGK desondanks zeggen dat de Schrift niet duidelijk is hierover omdat het minderheidsstandpunt niet als zonde is betiteld.

Ik zeg: Agree to disagree. Ik zal wel van een andere planeet komen en een groot deel van het CGK kerkvolk ook.

Jij hebt gelijk en ik maak dit nu al jaren mee en ben de verbazing allang te boven. Het besluit zegt dat de ambten niet opengesteld worden voor de vrouw maar een deel zegt dat dit dus betekent dat vrouwen in het ambt bevestigd mogen worden. Het is echt te bizar voor woorden. Ze hebben tot op heden nog niets verzonnen om het afwijken op homoseksueel samenwonen goed te praten maar dat zal na de GS Hoogeveen ook wel gebeuren.
De GS’s sinds 1998 zijn blijkbaar voor niets geweest. Triest.