Seksueel misbruik

[Ad Anker]

In het OT.
Christus schreef in het zand

Of het zand was staat niet in de SV.

De context is niet onbelangrijk. Als je die samen met de kanttekeningen leest, begrijp je waarom.

De geschiedenis van de rijke dwaas geeft nog wat extra context.

Je praat in raadsels.

Werk dat inderdaad eens wat uit, MGG? Ik begrijp het ook niet helemaal en vind het wel een aangelegen punt. Die vrouw werd gewoon van een man afgeplukt tijdens een vrijpartij en bij Jezus gebracht.

Wat heeft de rijke dwaas ermee te maken?

[Konijntje]

Al een tijdje volg ik dit forum, het is verder niet mijn intentie om actief te worden maar er moet me toch even iets van het hart, vandaar toch maar een account aangemaakt voor een eenmalig bericht.

Ik snap dat iedereen geschokt is over het nieuws over Andre en dat ieder zijn/haar mening erover heeft. Maar eerlijk gezegd zit ik ook met verbazing de berichten te lezen. Allerlei dingen worden gesuggereerd, ook over de kerkelijke gemeente enz.
Toevallig zit ik als jongere in de gemeente van Werkendam en ik kan jullie vertellen dat ik hem zeker weer een plek gun achter het orgel, ter Zijner tijd. En ik weet zeer zeker dat vele gemeenteleden het met mij eens zijn.
Omdat hij harten raakte in zijn orgelspel, omdat hij in zijn orgelspel soms zo de preek vertolkte. Dat wordt gemist. Eén van de laatste keren dat Andre speelde, zongen we psalm 42:1&5. Vooral vers 5 zongen we met meer dan duizend mensen uit volle borst. 'Maar de HEER zal uitkomst geven!' Laat dat onze verzuchting, ons gebed ook zijn.

Wat is het nut van deze discussie? Dit gepraat?

Wat zou Jezus doen? Denk aan de geschiedenis van de Samaritaanse vrouw, ze had 7 mannen gehad in totaal en toch verhinderde dat Jezus niet om met haar te praten, om hulp van haar te vragen. Het ging zelfs zover dat Hij haar Zichzelf aanbood als het Levende water!
Wie zonder zonde zij, werpe de eerste steen!

Natuurlijk begrijp ik dat ieder zo zijn/haar gedachten heeft over deze erge situatie. En ja het is vreselijk, voor alle betrokken partijen

Maar past ons als christenen niet veel meer de houding van het gebed en van het elkaar vergeven in plaats van het er op deze manier over hebben?

Wie van ons heeft voor Andre gebeden? Of praten we alleen maar met elkaar over hem en niet met God?

Dit bericht is absoluut niet aanvallend bedoelt, naar niemand niet, maar het moest me gewoon even van het hart.
Ik zal verder nergens op reageren

Ja, ik hem voor hem en de vermeende slachtoffers gebeden. Het heeft me ook geraakt. Andre heeft in zekere zin een voorbeeldfunctie gehad. Net zoals predikanten of docenten dat ook hebben. Dan komt deze gebeurtenis als een donderklap bij heldere hemel.

Verder begrijp ik dat het orgelspel van Andre gewaardeerd wordt en moet de rechter ook nog uitspraak doen in hoeverre de uitspraken gegrond zijn. Andre heeft een leuk uiterlijk en heeft opgetreden voor groot publiek. In dat kader begrijp ik ook wel dat jongeren hem benaderd hebben. En, wat ik al eerder heb benoemd: als je je eigen hart kent, ben je mild naar een ander.

Toch neemt dat niet weg dat er in deze casus een hoop vragen en lessen liggen:
- Krijgen musici in onze gezindte een te grote plaats? Net zoals in de seculiere wereld?
- Hebben jongeren met een andere geaardheid een veilige plek en integer persoon waar ze naar toe kunnen gaan? Het is toch enigszins vreemd dat jongeren uit de Veluwe en Zeeland Andre benaderen met hun nood;
- Je moet als celibatair persoon dan ook wel sterk in je schoenen staan om deze personen te helpen. Het is ook niet "handig" als iemand die zo worstelt met zichzelf andere personen moet helpen. Dat moet toch een les zijn?
- Jongeren moeten een veilige plaats hebben. Juist in deze levensfase, waarin jongeren op zoek zijn naar zichzelf, hebben ze integere en wijze mensen nodig.

Verder is dit een forum, dus ja, daar geven mensen hun mening. Zo lang het inhoudelijk blijft, heb ik er geen moeite mee. Het nadeel met dit soort discussies is alleen dat nog wel eens "uit de bocht wordt gevlogen".

En nog als toevoeging: de stichting Hart van Homo's is er o.a. voor hulp aan jongeren met een andere geaardheid.

[Eliza]

Wees voorzichtig met de uitspraak dat jongeren André benaderen.
Dat kan wel eens heel anders liggen.

[helma]

Al een tijdje volg ik dit forum, het is verder niet mijn intentie om actief te worden maar er moet me toch even iets van het hart, vandaar toch maar een account aangemaakt voor een eenmalig bericht.

Ik snap dat iedereen geschokt is over het nieuws over Andre en dat ieder zijn/haar mening erover heeft. Maar eerlijk gezegd zit ik ook met verbazing de berichten te lezen. Allerlei dingen worden gesuggereerd, ook over de kerkelijke gemeente enz.
Toevallig zit ik als jongere in de gemeente van Werkendam en ik kan jullie vertellen dat ik hem zeker weer een plek gun achter het orgel, ter Zijner tijd. En ik weet zeer zeker dat vele gemeenteleden het met mij eens zijn.
Omdat hij harten raakte in zijn orgelspel, omdat hij in zijn orgelspel soms zo de preek vertolkte. Dat wordt gemist. Eén van de laatste keren dat Andre speelde, zongen we psalm 42:1&5. Vooral vers 5 zongen we met meer dan duizend mensen uit volle borst. 'Maar de HEER zal uitkomst geven!' Laat dat onze verzuchting, ons gebed ook zijn.

Wat is het nut van deze discussie? Dit gepraat?

Wat zou Jezus doen? Denk aan de geschiedenis van de Samaritaanse vrouw, ze had 7 mannen gehad in totaal en toch verhinderde dat Jezus niet om met haar te praten, om hulp van haar te vragen. Het ging zelfs zover dat Hij haar Zichzelf aanbood als het Levende water!
Wie zonder zonde zij, werpe de eerste steen!

Natuurlijk begrijp ik dat ieder zo zijn/haar gedachten heeft over deze erge situatie. En ja het is vreselijk, voor alle betrokken partijen

Maar past ons als christenen niet veel meer de houding van het gebed en van het elkaar vergeven in plaats van het er op deze manier over hebben?

Wie van ons heeft voor Andre gebeden? Of praten we alleen maar met elkaar over hem en niet met God?

Dit bericht is absoluut niet aanvallend bedoelt, naar niemand niet, maar het moest me gewoon even van het hart.
Ik zal verder nergens op reageren

Ik begrijp dat je reageert vanuit het beeld dat je van André hebt. De organist, de kerkganger, de man die velen heeft geraakt met zijn orgelspel. Dat is de kant die velen gezien en ervaren hebben, en ik snap dat dát ook het beeld is dat mensen willen blijven vasthouden.

Maar er is ook een andere kant. Een kant die jarenlang verborgen is gebleven, en die nu, tegen wil en dank, aan het licht is gekomen. Voor de mensen die hiermee hebben moeten leven, is dát juist het moeilijkste: dat hun pijn en waarheid jarenlang verzwegen is, terwijl zij wél met de gevolgen zaten.
Het vers uit Psalm 42 kan ook voor hen van grote betekenis zijn.
Laten we er voor oppassen om Psalmen en Bijbelteksten alleen voor 1 bepaalde partij in dit verhaal te gebruiken. Dat is helaas al veel te veel gebeurd.

Er is geprobeerd om het buiten de rechtszaal op te lossen, meerdere keren zelfs. Maar als die pogingen niets opleveren, blijft er uiteindelijk maar één route over: aangifte doen, zodat er gerechtigheid kan komen. Niet uit wrok, maar uit noodzaak.
En geloof me: ik weet (helaas) waar ik over praat.

Ik snap dat jullie kerkelijke gemeente veel voor André betekent. En dat er verdriet en verwarring is. Maar laten we niet vergeten dat er ook slachtoffers zijn die jarenlang in stilte hebben geleden. Ook zij horen ons gebed, onze steun en onze compassie te krijgen.

Soms is gerechtigheid niet het tegenovergestelde van vergeving. Soms is het juist nodig om tot vergeving te kúnnen komen. Maar dat begint bij eerlijkheid. En bij het erkennen van wat werkelijk gebeurd is.

Helemaal mee eens.

En (ik spreek helaas uit ondervinding) juist déze houding, hoe lief het ook klinkt, doet geen recht aan het verschrikkelijke leed wat aan de slachtoffers is gedaan. En maakt de last nog zwaarder. Ook voor de betrokken ouders.

Geréchtigheid is een voluit Bijbels begrip.
Er moet recht gedaan worden.
En het is ook volkomen Bijbels om te zeggen dat er alleen vergeving is ná gerechtigheid.

[DDD]

Al een tijdje volg ik dit forum, het is verder niet mijn intentie om actief te worden maar er moet me toch even iets van het hart, vandaar toch maar een account aangemaakt voor een eenmalig bericht.

Ik snap dat iedereen geschokt is over het nieuws over Andre en dat ieder zijn/haar mening erover heeft. Maar eerlijk gezegd zit ik ook met verbazing de berichten te lezen. Allerlei dingen worden gesuggereerd, ook over de kerkelijke gemeente enz.
Toevallig zit ik als jongere in de gemeente van Werkendam en ik kan jullie vertellen dat ik hem zeker weer een plek gun achter het orgel, ter Zijner tijd. En ik weet zeer zeker dat vele gemeenteleden het met mij eens zijn.
Omdat hij harten raakte in zijn orgelspel, omdat hij in zijn orgelspel soms zo de preek vertolkte. Dat wordt gemist. Eén van de laatste keren dat Andre speelde, zongen we psalm 42:1&5. Vooral vers 5 zongen we met meer dan duizend mensen uit volle borst. 'Maar de HEER zal uitkomst geven!' Laat dat onze verzuchting, ons gebed ook zijn.

Wat is het nut van deze discussie? Dit gepraat?

Wat zou Jezus doen? Denk aan de geschiedenis van de Samaritaanse vrouw, ze had 7 mannen gehad in totaal en toch verhinderde dat Jezus niet om met haar te praten, om hulp van haar te vragen. Het ging zelfs zover dat Hij haar Zichzelf aanbood als het Levende water!
Wie zonder zonde zij, werpe de eerste steen!

Natuurlijk begrijp ik dat ieder zo zijn/haar gedachten heeft over deze erge situatie. En ja het is vreselijk, voor alle betrokken partijen

Maar past ons als christenen niet veel meer de houding van het gebed en van het elkaar vergeven in plaats van het er op deze manier over hebben?

Wie van ons heeft voor Andre gebeden? Of praten we alleen maar met elkaar over hem en niet met God?

Dit bericht is absoluut niet aanvallend bedoelt, naar niemand niet, maar het moest me gewoon even van het hart.
Ik zal verder nergens op reageren

Ik heb zeker voor André gebeden dat zal ik blijven doen, maar daarnaast zou deze gebeurtenis wel ook lessen mogen geven voor de toekomst. Dus ik zie niet in waarom wij daar niet over mogen praten.

Ik heb altijd gezegd: zijn orgelspel vind ik niets, maar hij is van alle bekende refo-organisten die ik ken het meest bescheiden. Dus ik moet nog zien dat hij in seksueel opzicht agressief zou zijn.

Aan de andere kant: de opvattingen over seksualiteit radicaliseren in de gereformeerde gezindte, in ieder geval bij een deel dat de lijn van Bijbels Beraad M/V volgt, dus spreken over de praktische gevolgen kan ook geen kwaad, wat mij betreft.

[merel]

Ik ken de beste man niet en had voor dit topic nog nooit van hem gehoord. Dat hij homoseksuele contacten had is zijn eigen verantwoordelijkheid en niet aan mij om over te oordelen Bij mij zit de angel meer in de (gedwongen) seksuele contacten met minderjarigen. Aangezien hij als agent werkte en christen is, droeg hij ook naar de maatschappij toe extra verantwoordelijkheid . Daar is hij op ernstig over de schreef gegaan.

Misbruik blijft helaas niet beperkt tot de seculiere wereld en een ieder kan daar mee te maken krijgen in zijn omgeving. Daarom is het heel goed dat het onderwerp publiekelijk besproken wordt.

[Valcke]

M.i. wringt het toch dat hier discussie gevoerd wordt over de misstappen van een specifiek persoon. Ik ervaar dat als ongepast.
Hoewel er zeker liefdevolle en zinnige bijdragen onder zijn, zie ik ook reacties die getuigen van een zich ver boven de "schuldige" verheven voelen.
Ik vraag mij dan of we onszelf wel kennen? En hoe kunnen we dan ooit met David een belijdenis doen als hij deed in Psalm 51, enz.
Voor sommigen lijkt dat hier überhaupt niet nodig.

Het lijkt mij trouwens wel zo gepast om alle reacties die gaan over een specifieke persoon te verwijderen. En dat zijn er heel veel.

[DDD]

Het gaat toch om een publiek persoon ook? Ik ervaar het niet als ongepast.

[Wim Anker]

M.i. wringt het toch dat hier discussie gevoerd wordt over de misstappen van een specifiek persoon. Ik ervaar dat als ongepast.
Hoewel er zeker liefdevolle en zinnige bijdragen onder zijn, zie ik ook reacties die getuigen van een zich ver boven de "schuldige" verheven voelen.
Ik vraag mij dan of we onszelf wel kennen? En hoe kunnen we dan ooit met David een belijdenis doen als hij deed in Psalm 51, enz.
Voor sommigen lijkt dat hier überhaupt niet nodig.

Het lijkt mij trouwens wel zo gepast om alle reacties die gaan over een specifieke persoon te verwijderen. En dat zijn er heel veel.

[Ambtenaar]

M.i. wringt het toch dat hier discussie gevoerd wordt over de misstappen van een specifiek persoon.

De feiten waarvan betrokkene verdacht wordt kun je niet typeren als een misstap. Dat riekt naar relativering. En zoals @DDD aangeeft, het is een min of meer publieke figuur die zelf media aandacht zocht, dan is het niet ongebruikelijk om daar in het openbaar over te spreken, mits men bij de feiten blijft zoals die publiekelijk bekend zijn.

Allerlei speculaties over wie toenadering zocht, etc. voegen niets toe. De rechter zal uiteindelijk bepalen wat kan worden aangetoond en wat de straf is.

[Ad Anker]

M.i. wringt het toch dat hier discussie gevoerd wordt over de misstappen van een specifiek persoon. Ik ervaar dat als ongepast.
Hoewel er zeker liefdevolle en zinnige bijdragen onder zijn, zie ik ook reacties die getuigen van een zich ver boven de "schuldige" verheven voelen.
Ik vraag mij dan of we onszelf wel kennen? En hoe kunnen we dan ooit met David een belijdenis doen als hij deed in Psalm 51, enz.
Voor sommigen lijkt dat hier überhaupt niet nodig.

Het lijkt mij trouwens wel zo gepast om alle reacties die gaan over een specifieke persoon te verwijderen. En dat zijn er heel veel.

Wim weet wel waar hij zijn duim zet.

Ik ben het eens met het feit dat er een bepaalde verhevenheid bij forummers is. Ik ben het er niet mee eens dat het gesprek hier niet gevoerd mag worden. Het is simpelweg een thema wat menigeen in onze achterban bezig houdt, net als de kwestie Driedorp blijkbaar. Omdat het openbare informatie uit de krant is, kan het hier gewoon besproken worden. We houden het nauwlettend in de gaten, er is een meldknop wanneer er regels overtreden worden. Dat geldt voor al voor aannames en insinuaties. Vandaag vind ik dat bijvoorbeeld ook spannend. Jongens zouden de verdachte opgezocht hebben, daar wordt op gereageerd door Eliza dat 'het wel een eens anders zou kunnen liggen'. Dat is wel op de grens vind ik. Maar juist het vallen in zonde, het in de openbaarheid komen daarvan en de reactie van ons als gezindte daarop is best het bespreken waard, vind ik. Ik zie dat Ambtenaar ongeveer hetzelfde zegt. Daar ben ik het mee eens.

[MGG]

In het OT.
Christus schreef in het zand

1. Of het zand was staat niet in de SV.

2. De context is niet onbelangrijk. Als je die samen met de kanttekeningen leest, begrijp je waarom.

3. De geschiedenis van de rijke dwaas geeft nog wat extra context.

Je praat in raadsels.

Drie alinea's dus driepunten. De derde is misschien wat raadselachtig maar de eerste twee zijn klip en klaar.

1. Christus schreef in de aarde en zand lijkt op invulkunde. Gezien discussies over bevinding en geschiedenissen invullen viel dit mij op.

2. De context dat Jezus in de aarde ging schrijven was dat het een verzoeking was. In kanttekening 11 staat dat Jezus geen oordelen uitsprak, omdat het zijn taak niet is.

3. Iemand vraagt Jezus om zijn broeder de erfenis te laten delen. Jezus zegt dat dit zijn taak niet is en gaat vervolgens waarschuwing tegen geldgierigheid.

Conclusie dat Jezus in het zand schreef, betekent niet dat de wetten van de het OT niet meer geldig waren.

[MGG]

Al een tijdje volg ik dit forum, het is verder niet mijn intentie om actief te worden maar er moet me toch even iets van het hart, vandaar toch maar een account aangemaakt voor een eenmalig bericht.

Ik snap dat iedereen geschokt is over het nieuws over Andre en dat ieder zijn/haar mening erover heeft. Maar eerlijk gezegd zit ik ook met verbazing de berichten te lezen. Allerlei dingen worden gesuggereerd, ook over de kerkelijke gemeente enz.
Toevallig zit ik als jongere in de gemeente van Werkendam en ik kan jullie vertellen dat ik hem zeker weer een plek gun achter het orgel, ter Zijner tijd. En ik weet zeer zeker dat vele gemeenteleden het met mij eens zijn.
Omdat hij harten raakte in zijn orgelspel, omdat hij in zijn orgelspel soms zo de preek vertolkte. Dat wordt gemist. Eén van de laatste keren dat Andre speelde, zongen we psalm 42:1&5. Vooral vers 5 zongen we met meer dan duizend mensen uit volle borst. 'Maar de HEER zal uitkomst geven!' Laat dat onze verzuchting, ons gebed ook zijn.

Wat is het nut van deze discussie? Dit gepraat?

Wat zou Jezus doen? Denk aan de geschiedenis van de Samaritaanse vrouw, ze had 7 mannen gehad in totaal en toch verhinderde dat Jezus niet om met haar te praten, om hulp van haar te vragen. Het ging zelfs zover dat Hij haar Zichzelf aanbood als het Levende water!
Wie zonder zonde zij, werpe de eerste steen!

Natuurlijk begrijp ik dat ieder zo zijn/haar gedachten heeft over deze erge situatie. En ja het is vreselijk, voor alle betrokken partijen

Maar past ons als christenen niet veel meer de houding van het gebed en van het elkaar vergeven in plaats van het er op deze manier over hebben?

Wie van ons heeft voor Andre gebeden? Of praten we alleen maar met elkaar over hem en niet met God?

Dit bericht is absoluut niet aanvallend bedoelt, naar niemand niet, maar het moest me gewoon even van het hart.
Ik zal verder nergens op reageren

Ik heb zeker voor André gebeden dat zal ik blijven doen, maar daarnaast zou deze gebeurtenis wel ook lessen mogen geven voor de toekomst. Dus ik zie niet in waarom wij daar niet over mogen praten.

Ik heb altijd gezegd: zijn orgelspel vind ik niets, maar hij is van alle bekende refo-organisten die ik ken het meest bescheiden. Dus ik moet nog zien dat hij in seksueel opzicht agressief zou zijn.

Aan de andere kant: de opvattingen over seksualiteit radicaliseren in de gereformeerde gezindte, in ieder geval bij een deel dat de lijn van Bijbels Beraad M/V volgt, dus spreken over de praktische gevolgen kan ook geen kwaad, wat mij betreft.

De Bijbelse lijn is niet de reden voor zulke wangedrag. Als puur het celibaat het punt was, dan was een duurzame relatie met 1 man de 'oplossing' geweest. Niet wisselende seksuele contacten waaronder met minderjarige en waarschijnlijk vormen van misbruik. Een op dit gebied verknipte geest komt bij zowel homo's en hetero's voor.

[DDD]

Dat is waar. Maar een lijn waarin een relatie publiek wordt afgewezen, zo erg zelfs, dat iemand zelf denkt er ongelukkig van te worden, kan natuurlijk wel gemakkelijk leiden tot een veelheid aan seksuele contacten.

Vooral als iemand niet vanwege oprechte overtuiging zich conformeert aan het standpunt van de meerderheid. Of als zelfs een levensgezel waarmee je geen seks hebt in een kerkelijke gemeente afgewezen wordt.

Daar komt bij dat ook voorgangers zijn die oprecht menen dat het minder zondig is om steeds in een nieuwe zonde te vallen en daar dan spijt van te hebben, dan om het bij één man te houden.

Nog los van het feit dat Bijbels beraad M/V niet zo zeer een bijbelse, maar (ook) een extreem biblicistische lijn heeft.

[Wim Anker]

M.i. wringt het toch dat hier discussie gevoerd wordt over de misstappen van een specifiek persoon. Ik ervaar dat als ongepast.
Hoewel er zeker liefdevolle en zinnige bijdragen onder zijn, zie ik ook reacties die getuigen van een zich ver boven de "schuldige" verheven voelen.
Ik vraag mij dan of we onszelf wel kennen? En hoe kunnen we dan ooit met David een belijdenis doen als hij deed in Psalm 51, enz.
Voor sommigen lijkt dat hier überhaupt niet nodig.

Het lijkt mij trouwens wel zo gepast om alle reacties die gaan over een specifieke persoon te verwijderen. En dat zijn er heel veel.

Wim weet wel waar hij zijn duim zet.

Ik ben het eens met het feit dat er een bepaalde verhevenheid bij forummers is. Ik ben het er niet mee eens dat het gesprek hier niet gevoerd mag worden. Het is simpelweg een thema wat menigeen in onze achterban bezig houdt, net als de kwestie Driedorp blijkbaar. Omdat het openbare informatie uit de krant is, kan het hier gewoon besproken worden. We houden het nauwlettend in de gaten, er is een meldknop wanneer er regels overtreden worden. Dat geldt voor al voor aannames en insinuaties. Vandaag vind ik dat bijvoorbeeld ook spannend. Jongens zouden de verdachte opgezocht hebben, daar wordt op gereageerd door Eliza dat 'het wel een eens anders zou kunnen liggen'. Dat is wel op de grens vind ik. Maar juist het vallen in zonde, het in de openbaarheid komen daarvan en de reactie van ons als gezindte daarop is best het bespreken waard, vind ik. Ik zie dat Ambtenaar ongeveer hetzelfde zegt. Daar ben ik het mee eens.

Ik niet. Als ik de Volkskrant citeer! (Ik herhaal: Citeer!. (CITEREN is een stukje aanhalen wat de krant schrijft) is het direct weg en een waarschuwing. Wat oh... er stonden vieze woorden in.

En hier - dit gaat over een persoon - gaat het helemaal los terwijl in z'n algemeenheid er enkel met heel veel "meel in de mond" wordt gesproken.

Dit is - ten voette uit - de cultuur in de gezindte waardoor misbruik zo welig tiert en toegedekt wordt. En deze discussie draagt daaraan bij i.p.v. dat het een duw de goede kant op is. Was de jongeren maar - in onverbloemde taal - uitgelegd hoe dit soort dingen werken. Over een cassus kan ik niet oordelen, in z'n algemeenheid leidt het tot minder slachtoffers.