Oorlog in Oekraine

[J.C. Philpot]

It was Putin who called Macron today, according to the Elysée. The call lasted an hour and a half. Macron told Putin: "you are lying to yourself". "There was nothing that Putin said that reassured us", a source in the presidency said. France is preparing for the worst

[Ambtenaar]

Gelukkig heeft ook Macron een lijn met Poetin en dat beiden de lijn willen open houden.

[J.C. Philpot]

Macron na gesprek met Poetin: ergste moet nog komen
Vladimir Poetin wil heel Oekraïne veroveren dus het ergste moet nog komen. Dat heeft de Franse president Emmanuel Macron volgens een medewerker gezegd na een telefoongesprek met zijn Russische ambtgenoot.

Macron gaf Poetin te verstaan dat hij een enorme fout maakt met de invasie in Oekraïne. Hij betichtte hem tijdens het gesprek van "leugens". Poetin zou zichzelf voor de gek houden door te denken dat de Oekraïense regering zomaar opzij kan worden gezet. Macron gaf ook aan dat Rusland de gevolgen van de inval voor heel lange tijd zal voelen.

"Er was niets in wat president Poetin zei dat ons gerust kon stellen", aldus Macrons adviseur na het gesprek van anderhalf uur. Poetin herhaalde zijn wens Oekraïne te willen "denazificeren".

Bron: nu.nl

[DDD]

Zat vandaag te denken: je zou aan de ene kant willen dat Zelenski zich overgaf om verder bloedvergieten te voorkomen, maar dan is Oekraïne definitief zijn vrijheid kwijt. Maar is de vrijheid al die mensenlevens waard? Een duivels dilemma.

In Rusland verdwijnen naar het schijnt ook heel veel mensen hoor.

Ik denk niet dat je in een oorlog snel zoveel mensen doodschiet als er in Rusland door intimidatie verdwijnen.

[J.C. Philpot]

Ik denk niet dat je in een oorlog snel zoveel mensen doodschiet als er in Rusland door intimidatie verdwijnen.

Heb je cijfers over mensen die verdwijnen in Rusland dan? (of prognoses, aangezien het Kremlin hier geen officiele cijfers over zal publiceren)

[DDD]

Nee. Maar Amnesty International publiceert er wel regelmatig over.

[huisman]

Zat vandaag te denken: je zou aan de ene kant willen dat Zelenski zich overgaf om verder bloedvergieten te voorkomen, maar dan is Oekraïne definitief zijn vrijheid kwijt. Maar is de vrijheid al die mensenlevens waard? Een duivels dilemma.

Een goede vraag. Maar misschien moet je ook de vraag stellen wat je leven waard is als je daadwerkelijk onderdrukt wordt, op straffe van executie of gevangenisstraf. Poetin komt daar natuurlijk wel een dictatoriaal regime vestigen, die tegenstanders toch wel uit de weg ruimt.

Ik vind het totaal geen dillema. Natuurlijk moet Oekraïne zich blijven verdedigen en verzetten tegen deze brute inval van een vijandelijke mogendheid.

[Maanenschijn]

We moeten niet de illusie hebben dat Oekraïne op eigen militaire kracht het land (of zelf maar een deel) kan behouden.

Zonder militaire hulp zal Poetin zijn doel bereiken.

[Valcke]

We moeten niet de illusie hebben dat Oekraïne op eigen militaire kracht het land (of zelf maar een deel) kan behouden.

Zonder militaire hulp zal Poetin zijn doel bereiken.

Dat ligt eraan wat het doel is. Ik vraag mij ernstig af of een bezetting waarbij de militaire tegenstand uitgeschakeld is, kan slagen. Ook in geval van een volledige bezetting blijft de guerilla-oorlog m.i. doorgaan. Verder moeten we toch ook de wapens van Oekraïne niet onderschatten: door de inzet van antitankwapens en drones kun je legervoertuigen blijven bestoken en uitschakelen. Hetzelfde geldt voor vliegtuigen en helikopters. Ook is het moreel onder de Russische soldaten vermoedelijk buitengewoon slecht. Ze weten niet waarvoor ze vechten en dat weten de Oekraïners wel.

Ook de geschiedenis leert dat in zulke situaties weleens een tienvoudige overmacht (of meer) het uiteindelijk moest afleggen tegen een klein gemotiveerd leger.

[gallio]

We moeten niet de illusie hebben dat Oekraïne op eigen militaire kracht het land (of zelf maar een deel) kan behouden.

Zonder militaire hulp zal Poetin zijn doel bereiken.

Dat ligt eraan wat het doel is. Ik vraag mij ernstig af of een bezetting waarbij de militaire tegenstand uitgeschakeld is, kan slagen. Ook in geval van een volledige bezetting blijft de guerilla-oorlog m.i. doorgaan. Verder moeten we toch ook de wapens van Oekraïne niet onderschatten: door de inzet van antitankwapens en drones kun je legervoertuigen blijven bestoken en uitschakelen. Hetzelfde geldt voor vliegtuigen en helikopters. Ook is het moreel onder de Russische soldaten vermoedelijk buitengewoon slecht. Ze weten niet waarvoor ze vechten en dat weten de Oekraïners wel.

Ook de geschiedenis leert dat in zulke situaties weleens een tienvoudige overmacht (of meer) het uiteindelijk moest afleggen tegen een klein gemotiveerd leger.

Klopt. Maar de geschiedenis leert ook dat de bezetter dan steeds harder op gaat treden tegen de burgerbevolking of vermeende guerillas. Wat gaan onze westerse landen dan doen als dit werkelijkheid wordt? Gaat het westen dan militair ingrijpen? Of kiest het westen voor steeds meer sancties? Wat als Rusland via een Chinese achterdeur toch handel kan drijven met een groot deel van de wereld? Menselijk gesproken hangt het grotendeels van af China zich op gaat stellen.

[TSD]

We moeten niet de illusie hebben dat Oekraïne op eigen militaire kracht het land (of zelf maar een deel) kan behouden.

Zonder militaire hulp zal Poetin zijn doel bereiken.

Dat ligt eraan wat het doel is. Ik vraag mij ernstig af of een bezetting waarbij de militaire tegenstand uitgeschakeld is, kan slagen. Ook in geval van een volledige bezetting blijft de guerilla-oorlog m.i. doorgaan. Verder moeten we toch ook de wapens van Oekraïne niet onderschatten: door de inzet van antitankwapens en drones kun je legervoertuigen blijven bestoken en uitschakelen. Hetzelfde geldt voor vliegtuigen en helikopters. Ook is het moreel onder de Russische soldaten vermoedelijk buitengewoon slecht. Ze weten niet waarvoor ze vechten en dat weten de Oekraïners wel.

Ook de geschiedenis leert dat in zulke situaties weleens een tienvoudige overmacht (of meer) het uiteindelijk moest afleggen tegen een klein gemotiveerd leger.

Dat én het bezetten van een land met een enorm oppervlak en met 40 miljoen inwoners die nu voor het overgrote deel zeer vijandig zijn tegenover de bezettende macht (en ook als burgers gemotiveerd lijken om maximaal verzet te bieden) is echt een vrij onmogelijke opgave voor het Russische leger.

En ook de prijs die Rusland wil betalen in termen van eigen militaire verliezen heeft een bovengrens, we weten alleen nog niet waar die ligt.

Feitelijk weten we ook nog steeds niet het echte doel van Poetin hiermee.

[J.C. Philpot]

Feitelijk weten we ook nog steeds niet het echte doel van Poetin hiermee.

Alles wijst er op dat Poetin het contact met de realiteit volledig kwijt is. En dat is wat ik het meest beangstigend vind. Want wat gaat hij dan doen als hij in het nauw komt?

[DDD]

Als hij anderhalf uur met de Franse president heeft gesproken, dan heeft hij vast ook andere dingen gehoord dan hij zelf zou bedenken.

Zolang andere staten de bezetting niet erkennen en er een regering in ballingschap is die wapens binnenlaat, denk ik niet dat het eenvoudig is om zo'n land bezet te houden zonder iedereen af te slachten.

[Valcke]

We moeten niet de illusie hebben dat Oekraïne op eigen militaire kracht het land (of zelf maar een deel) kan behouden.

Zonder militaire hulp zal Poetin zijn doel bereiken.

Dat ligt eraan wat het doel is. Ik vraag mij ernstig af of een bezetting waarbij de militaire tegenstand uitgeschakeld is, kan slagen. Ook in geval van een volledige bezetting blijft de guerilla-oorlog m.i. doorgaan. Verder moeten we toch ook de wapens van Oekraïne niet onderschatten: door de inzet van antitankwapens en drones kun je legervoertuigen blijven bestoken en uitschakelen. Hetzelfde geldt voor vliegtuigen en helikopters. Ook is het moreel onder de Russische soldaten vermoedelijk buitengewoon slecht. Ze weten niet waarvoor ze vechten en dat weten de Oekraïners wel.

Ook de geschiedenis leert dat in zulke situaties weleens een tienvoudige overmacht (of meer) het uiteindelijk moest afleggen tegen een klein gemotiveerd leger.

Klopt. Maar de geschiedenis leert ook dat de bezetter dan steeds harder op gaat treden tegen de burgerbevolking of vermeende guerillas. Wat gaan onze westerse landen dan doen als dit werkelijkheid wordt? Gaat het westen dan militair ingrijpen? Of kiest het westen voor steeds meer sancties? Wat als Rusland via een Chinese achterdeur toch handel kan drijven met een groot deel van de wereld? Menselijk gesproken hangt het grotendeels van af China zich op gaat stellen.

Ik denk dat een einde van de oorlog op allerlei manieren kan plaatsvinden. Dat kan ook van Russische zijde gebeuren door bv. een weigerende generaal of een aanslag op Poetin. (Poetin vernedert zelfs de mensen in zijn inner cycle wat het opmerkelijke filmpje van de confrontatie tussen Poetin en Sergei Naryshkin vlak voor invasie in Ukraïne liet zien. Zo maakt hij zich ook vijanden onder de mensen die hem juist zouden moeten steunen.) Dan zijn er nog zoveel andere mogelijkheden voor een plotselinge wending. Overigens kan het tegendeel ook gebeuren, namelijk de start van een wereldoorlog waarbij kernwapens niet geschuwd zullen worden.

[Maanenschijn]

Ik vermoed, vooral gebaseerd op onderbuik, dat Poetin het land in een aantal regio’s wenst op te delen en vazal-regeringen zal installeren die met repressies zullen werken.

Demilitarisatie van Oekraïne zal voor Poetin noodzakelijk zijn, maar ik vermoed dat de burgerbevolking geen guerrilla in zal zetten. Het hemd is hen nader dan de rok.

Poetins overmacht aan manschappen en materiaal neemt een keer de overhand, is mijn sterk vermoeden. Vergeet niet dat de infrastructuur van Oekraïne ook zeer vergelijkbaar (en afhankelijk) is met de landen van de Russische Federatie.