Opmerkelijk artikel in het RD van vandaag.

https://www.rd.nl/kerk-religie/kerkgang ... -1.1641130

Wat is er vervreemdend aan om samen thuis psalmen te zingen? Ik schrik daar wel van.

Wat ons wel opviel dat thuis meezingen met de kerk heel erg lastig is. In de kerk lukt het met dat tempo wel, maar thuis zingen we gewoonlijk haast twee keer zo snel.

We hebben toen 's morgens maar gekozen om bij bekende psalmen even de scanner uit te zetten en zelf te zingen. Als we hem dan daarna weer aanzette hoorden we het tweede vers ook nog een keer voor ons zingen...

Dan heeft de organist niet goed zitten opletten. Die had een stuk sneller moeten spelen, want dit is een algemeen bekend fenomeen.

In onze ochtenddienst ging dat in ieder geval goed. Overigens heb ik in de avond meegekeken met Bodegraven, en daar hield de organist er wel rekening mee, vermoed ik. Al zingen ze daar sowieso niet enorm traag.

Ik was verkouden. Dus ik kon sowieso niet meezingen.

Mannetje schreef:Wat ons wel opviel dat thuis meezingen met de kerk heel erg lastig is. In de kerk lukt het met dat tempo wel, maar thuis zingen we gewoonlijk haast twee keer zo snel.

We hebben toen 's morgens maar gekozen om bij bekende psalmen even de scanner uit te zetten en zelf te zingen. Als we hem dan daarna weer aanzette hoorden we het tweede vers ook nog een keer voor ons zingen...

Via de livestream hebben wij ook die ervaring. Continue het gevoel te hebben met jezelf inhouden qua tempo. En niet duidelijk wanneer beginnen. Terwijl in de kerk ( we zingen daar niet snel) je er geen last van hebt. Masr nu l i epen we weliswaar geen couplet vooruit. Maar zeker wel 1 of 2 tellen. Nou zeggen ze dat ze in Rotterdam en onder de rook van Rotterdam niet kunnen zingen
Dus misschien ligt het daar wel aan

DDD schreef:Opmerkelijk artikel in het RD van vandaag.

https://www.rd.nl/kerk-religie/kerkgang ... -1.1641130

Wat is er vervreemdend aan om samen thuis psalmen te zingen? Ik schrik daar wel van.

Dat lijkt me helder: als je dat anders nooit doet, is het best vervreemdend om dat nu opeens wél te (moeten) doen.

Ja, maar ik schrik er wel van als dat in de krant staat van een vooraanstaand lid van de kerk.

Ja, ik vraag me af waarom ze anders niet zouden gaan zingen, na de maaltijd ofzo.

https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/co ... -1.1641491

Een ingrijpende zaak.

Toch rest mij één vraag. Ik heb op Refoweb eens gelezen dat er pas samengewoond kan worden als er én voor de wet én voor Gods aangezicht een ja-woord is gegeven. Overigens ging dat om een stel wat de ene dag op het stadhuis een ja-woord gaf, en de andere dag in de kerk.

Los van de vraag waarom of de huwelijksdienst niet met enkele personen kan doorgaan, vraag ik me af of dit geoorloofd is. Hoe moeten wij daarmee omgaan (in deze tijd)?

Jantje schreef:https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/co ... -1.1641491

Een ingrijpende zaak.

Toch rest mij één vraag. Ik heb op Refoweb eens gelezen dat er pas samengewoond kan worden als er én voor de wet én voor Gods aangezicht een ja-woord is gegeven. Overigens ging dat om een stel wat de ene dag op het stadhuis een ja-woord gaf, en de andere dag in de kerk.

Los van de vraag waarom of de huwelijksdienst niet met enkele personen kan doorgaan, vraag ik me af of dit geoorloofd is. Hoe moeten wij daarmee omgaan (in deze tijd)?

Een huwelijk wordt op het gemeentehuis gesloten. Dus zodra een stel voor de wet getrouwd is, kan er samengewoond worden. Het is eigenlijk een nieuwe (en volgens mij foute) ontwikkeling dat er steeds vaker gesteld wordt dat je pas echt getrouwd bent als er in een dienst een zegen is gevraagd over het huwelijk.

Jantje schreef:https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/co ... -1.1641491

Een ingrijpende zaak.

Toch rest mij één vraag. Ik heb op Refoweb eens gelezen dat er pas samengewoond kan worden als er én voor de wet én voor Gods aangezicht een ja-woord is gegeven. Overigens ging dat om een stel wat de ene dag op het stadhuis een ja-woord gaf, en de andere dag in de kerk.

Los van de vraag waarom of de huwelijksdienst niet met enkele personen kan doorgaan, vraag ik me af of dit geoorloofd is. Hoe moeten wij daarmee omgaan (in deze tijd)?

En wat was de argumentatie daarvoor? Maw, wat stond er verder nog op Refoweb? Want een huwelijk is best wel geldig zonder dat er een kerkdienst aan te pas komt.

Jantje schreef:https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/co ... -1.1641491

Een ingrijpende zaak.

Toch rest mij één vraag. Ik heb op Refoweb eens gelezen dat er pas samengewoond kan worden als er én voor de wet én voor Gods aangezicht een ja-woord is gegeven. Overigens ging dat om een stel wat de ene dag op het stadhuis een ja-woord gaf, en de andere dag in de kerk.

Los van de vraag waarom of de huwelijksdienst niet met enkele personen kan doorgaan, vraag ik me af of dit geoorloofd is. Hoe moeten wij daarmee omgaan (in deze tijd)?

Als dat op Refoweb heeft gestaan is dat een ernstige dwaalleer. Het huwelijk wat voor de wet wordt gesloten is het huwelijk, wat voor God wettig is. De huwelijksdienst is niet meer dan een bevestiging daarvan (daarom heet het kerkelijke bevestiging) en een zegen vragen over het zojuist (of dus langer geleden) gesloten huwelijk.
Het is ook voor kerkleden niet verplicht om in de kerk te trouwen. Deze huwelijken, die niet kerkelijk bevestigd worden, worden door de kerk zelfs erkend.
Nb. Overigens is het natuurlijk niet te begrijpen als mensen dat niet zouden willen, een kerkelijke bevestiging van je huwelijk.

DDD schreef:Opmerkelijk artikel in het RD van vandaag.

https://www.rd.nl/kerk-religie/kerkgang ... -1.1641130

Wat is er vervreemdend aan om samen thuis psalmen te zingen? Ik schrik daar wel van.

Ik begrijp dat ook niet, samen of alleen zingen is toch juist mooi? Ook de genoemde problemen met het tempo niet. Zondag was alles goed te volgen en in het juiste ritme meezingen ging thuis net zo goed als normaal in de kerk.

Jantje schreef:https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/co ... -1.1641491

Een ingrijpende zaak.

Toch rest mij één vraag. Ik heb op Refoweb eens gelezen dat er pas samengewoond kan worden als er én voor de wet én voor Gods aangezicht een ja-woord is gegeven. Overigens ging dat om een stel wat de ene dag op het stadhuis een ja-woord gaf, en de andere dag in de kerk.

Los van de vraag waarom of de huwelijksdienst niet met enkele personen kan doorgaan, vraag ik me af of dit geoorloofd is. Hoe moeten wij daarmee omgaan (in deze tijd)?

Gewoon hen beschouwen als een getrouwd stel. Voor de wet zijn zij toch getrouwd?

Mistig schreef:

Jantje schreef:https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/co ... -1.1641491

Een ingrijpende zaak.

Toch rest mij één vraag. Ik heb op Refoweb eens gelezen dat er pas samengewoond kan worden als er én voor de wet én voor Gods aangezicht een ja-woord is gegeven. Overigens ging dat om een stel wat de ene dag op het stadhuis een ja-woord gaf, en de andere dag in de kerk.

Los van de vraag waarom of de huwelijksdienst niet met enkele personen kan doorgaan, vraag ik me af of dit geoorloofd is. Hoe moeten wij daarmee omgaan (in deze tijd)?

Als dat op Refoweb heeft gestaan is dat een ernstige dwaalleer. Het huwelijk wat voor de wet wordt gesloten is het huwelijk, wat voor God wettig is. De huwelijksdienst is niet meer dan een bevestiging daarvan (daarom heet het kerkelijke bevestiging) en een zegen vragen over het zojuist (of dus langer geleden) gesloten huwelijk.
Het is ook voor kerkleden niet verplicht om in de kerk te trouwen. Deze huwelijken, die niet kerkelijk bevestigd worden, worden door de kerk zelfs erkend.
Nb. Overigens is het natuurlijk niet te begrijpen als mensen dat niet zouden willen, een kerkelijke bevestiging van je huwelijk.

Helemaal eens.
Een kerkelijk huwelijk is natuurlijk wenselijk, maar niet noodzakelijk.