Schuivende panelen onder ons?

[Geytenbeekje]

Wat hier opgemerkt wordt is heel goed.
Van Daniël lezen wij in de Schrift niet één zonde. Toch belijdt hij de zonden van zijn volk, en sluit zichzelf daarbij in.

Niet alles wat toen gebeurd is is ook opgeschreven, enkel wat nuttig is voor ons tot lering

[DDD]

Zonden mogen niet meer als zonden benoemd worden. Een deel van de reformatorische achterban vindt dat liefdeloos.

Ik vind dit een kernzin. En de opinie tegen dit artikel gaan hierop mank.

Ik geloof daar niets van. Ik vind dat zonden heel duidelijk benoemd moeten worden en ik denk dat heel veel christenen dat ook vinden, ook als ze dat wel eens lastig vinden. Ongetwijfeld zijn er uitzonderingen, maar dat lijkt mij niet de hoofdlijn. Het probleem is alleen, dat er sinds alle eeuwen verschil van inzicht is over wat zondig is.

[refo]

Ja, een boete voor te hard rijden wekt ook bij christenen irritatie. Terwijl het een aanwijzen van een zonde is.

[-DIA-]

Wat hier opgemerkt wordt is heel goed.
Van Daniël lezen wij in de Schrift niet één zonde. Toch belijdt hij de zonden van zijn volk, en sluit zichzelf daarbij in.

Niet alles wat toen gebeurd is is ook opgeschreven, enkel wat nuttig is voor ons tot lering

Dat is het zeker, tot navolging.
Een teken dat Daniël toch zelfkennis had gekregen.

[Maanenschijn]

Ds. Schot wenst de geest van Elia. Een onverschrokken aanduiden van de zonde. En met die wens is niks mis mee.

Alleen is het probleem dat we niet meer eensgezind zijn over wat zonde is.

[Hendrikus]

Ja, een boete voor te hard rijden wekt ook bij christenen irritatie. Terwijl het een aanwijzen van een zonde is.

Maar het RD propageerde onlangs wel een app als Flitsmeister

[DDD]

Ja, een boete voor te hard rijden wekt ook bij christenen irritatie. Terwijl het een aanwijzen van een zonde is.

Dat vind ik helemaal niet vanzelfsprekend. Dan ben je toch niet op de goede plek, of zie ik dan iets verkeerd? Het zou eerder tot schuldbelijdenis moeten aanzetten.


Ik vraag mij echt af of irritatie daarover wel kan. Maar ik heb makkelijk praten want autorijden vind ik een nare bezigheid en ik wil me niet concentreren op de zonden van anderen.

[Arja]

Ds. Schot wenst de geest van Elia. Een onverschrokken aanduiden van de zonde. En met die wens is niks mis mee.

Alleen is het probleem dat we niet meer eensgezind zijn over wat zonde is.

En daarbij; als het Bijbelse begrip "zonde" niet helder voor je is, faal je in het begrijpen van de fundamentele leer van de verlossing.

[Ad Anker]

N.a.v. de exegese over de kinderen en de vaders vice versa:

Dr. Lightfoot merkt op: Het is een standvastig gebruik van de profeten om van de kerk der heidenen te spreken als kinderen van de Joodse kerk, Jesaja 54:5, 6, 13, 60:4, 9, 62:5, 66:12. Toen de Joden, die het geloof van Christus omhelsden, er toe gebracht werden om in gemeenschap te komen met de heidenen, die dat ook deden, toen werd het hart der vaderen bekeerd, dat is hier: gewend tot de kinderen.
En de ongehoorzamen tot de voorzichtigheid der rechtvaardigen, dat is: hij zal het Evangelie inleiden, door hetwelk de heidenen, die nu ongehoorzaam zijn, bekeerd zullen worden, niet zozeer tot hun vaderen, de Joden, als wel tot het geloof in Christus, hier genoemd "de voorzichtigheid", de wijsheid "der rechtvaardigen", in gemeenschap met de gelovige Joden.
Of wel: Hij zal het hart der vaderen met de kinderen bekeren, dat is: het hart van ouden en jongen, hij zal het middel wezen om sommigen van elke leeftijd tot Godsvrucht te neigen, een grote hervorming teweeg te brengen in het Joodse volk, hen weg te leiden van een rituelen, traditionelen godsdienst, waarop zij hadden vertrouwd, en heen te leiden naar een wezenlijke, ernstige Godsvrucht, en het gevolg daarvan zal wezen, dat vijandschap gedood zal worden en onenigheid zal ophouden, en zij, die in twist en onenigheid met elkaar leven, zullen in zijn doop verenigd des te beter met elkaar verzoend worden. Dit komt overeen met de beschrijving, die Josephus geeft van Johannes de Doper, Antiq. lib. 18 cap.

Ik hoop verder dat hij niet alleen wijst naar andere verbanden. Al zie ik wel iets gebeuren bij 'ons'. We graven ons in, houden vast aan ons eigen gelijk en maaien alles af wat maar enigszins afwijkt van onze norm. En dat vind ik ingewikkeld. We creëren daarmee een schijnveiligheid. En dan kom ik toch weer bij die ballon. Ik heb het beeld geleend vanuit de toespraak van kand. Abbink tijdens de rouwdienst van ds. Stelwagen afgelopen dinsdag. Ik heb het niet van mezelf, voor het geval dat jullie me vindingrijk gaan vinden.

Het voortdurend beschouwend bezig zijn met de grote goddeloosheid om ons heen houdt ons af van waar het werkelijk om gaat. En dat is mijn bezwaar van dit stuk. Al is het wellicht door ds. Schot anders bedoeld.

[Susan]

N.a.v. de exegese over de kinderen en de vaders vice versa:

Dr. Lightfoot merkt op: Het is een standvastig gebruik van de profeten om van de kerk der heidenen te spreken als kinderen van de Joodse kerk, Jesaja 54:5, 6, 13, 60:4, 9, 62:5, 66:12. Toen de Joden, die het geloof van Christus omhelsden, er toe gebracht werden om in gemeenschap te komen met de heidenen, die dat ook deden, toen werd het hart der vaderen bekeerd, dat is hier: gewend tot de kinderen.
En de ongehoorzamen tot de voorzichtigheid der rechtvaardigen, dat is: hij zal het Evangelie inleiden, door hetwelk de heidenen, die nu ongehoorzaam zijn, bekeerd zullen worden, niet zozeer tot hun vaderen, de Joden, als wel tot het geloof in Christus, hier genoemd "de voorzichtigheid", de wijsheid "der rechtvaardigen", in gemeenschap met de gelovige Joden.
Of wel: Hij zal het hart der vaderen met de kinderen bekeren, dat is: het hart van ouden en jongen, hij zal het middel wezen om sommigen van elke leeftijd tot Godsvrucht te neigen, een grote hervorming teweeg te brengen in het Joodse volk, hen weg te leiden van een rituelen, traditionelen godsdienst, waarop zij hadden vertrouwd, en heen te leiden naar een wezenlijke, ernstige Godsvrucht, en het gevolg daarvan zal wezen, dat vijandschap gedood zal worden en onenigheid zal ophouden, en zij, die in twist en onenigheid met elkaar leven, zullen in zijn doop verenigd des te beter met elkaar verzoend worden. Dit komt overeen met de beschrijving, die Josephus geeft van Johannes de Doper, Antiq. lib. 18 cap.

Ik hoop verder dat hij niet alleen wijst naar andere verbanden. Al zie ik wel iets gebeuren bij 'ons'. We graven ons in, houden vast aan ons eigen gelijk en maaien alles af wat maar enigszins afwijkt van onze norm. En dat vind ik ingewikkeld. We creëren daarmee een schijnveiligheid. En dan kom ik toch weer bij die ballon. Ik heb het beeld geleend vanuit de toespraak van kand. Abbink tijdens de rouwdienst van ds. Stelwagen afgelopen dinsdag. Ik heb het niet van mezelf, voor het geval dat jullie me vindingrijk gaan vinden.

Het voortdurend beschouwend bezig zijn met de grote goddeloosheid om ons heen houdt ons af van waar het werkelijk om gaat. En dat is mijn bezwaar van dit stuk. Al is het wellicht door ds. Schot anders bedoeld.

Ik ben het niet eens met Lightfoot.

Lukas gebruikt een profetie van de profeet Maleachi. Johannes de Doper werd een instrument om veel van de Joden te bekeren en hen tot de kennis en het geloof te brengen van de ware Messias. Ook om hen met elkaar te verzoenen, die verdeeld waren door de scholen van Hillell en Shammai, en door de sekten van de Sadduceeën en Farizeeën.

Johannes moest de Heere een toegerust volk bereiden door hen te wijzen op het Lam van God. Hij moest er voor zorgen dat zij hun opvattingen over de Messias bijstelden. Het gaat niet over heidenen, zoals Lightfoot zegt (in gemeenschap te komen met de heidenen).

Is het echt een standvastig gebruik van de profeten om van de kerk der heidenen te spreken als kinderen van de Joodse kerk? Wie legt mij dat uit?

Dat Elia wordt genoemd heeft een heel andere functie, dan ds. Schot noemt. Het gaat helemaal niet om de geest en de kracht van Elia. Er was een oprechte hoop onder de Joden, daterend uit de dagen van de profetie van Maleachi, zo'n vierhonderd jaar vóór het visioen van Zacharias, dat de dagen van Messias zouden worden aangekondigd door een verschijning van de profeet Elia. Daarom wordt het genoemd in deze tekst. Als deze belofte niet vervuld werd, was Jezus niet de Messias.

Verder heel erg eens met @adanker

[Ambtenaar]

https://www.rd.nl/vandaag/economie/rd-o ... -1.1619339

[Geytenbeekje]

https://www.rd.nl/vandaag/economie/rd-o ... -1.1619339

Hoeveel zal dat zijn bij leden van In Het Spoor

[-DIA-]

https://www.rd.nl/vandaag/economie/rd-o ... -1.1619339

Hoeveel zal dat zijn bij leden van In Het Spoor

Kun je lid worden van In het Spoor? Volgens mij kan dat niet.

[merel]

Zonden mogen niet meer als zonden benoemd worden. Een deel van de reformatorische achterban vindt dat liefdeloos.

Ik vind dit een kernzin. En de opinie tegen dit artikel gaan hierop mank.

Ik geloof daar niets van. Ik vind dat zonden heel duidelijk benoemd moeten worden en ik denk dat heel veel christenen dat ook vinden, ook als ze dat wel eens lastig vinden. Ongetwijfeld zijn er uitzonderingen, maar dat lijkt mij niet de hoofdlijn. Het probleem is alleen, dat er sinds alle eeuwen verschil van inzicht is over wat zondig is.

Dat niet alleen. Bij het benoemen van de zonde in een preek is men vooral geneigd om deze zonde aan een ander toe te dichten ipv aan jezelf.

[eilander]

Dat niet alleen. Bij het benoemen van de zonde in een preek is men vooral geneigd om deze zonde aan een ander toe te dichten ipv aan jezelf.

'Men' wel, ja