Erasmiaan schreef:Pleit je nu in de Gereformeerde Gemeenten ook voor de verdrietige situatie zoals in de Christelijk gereformeerde kerken, waar de verscheidenheid en het uit elkaar groeien door blijven gaan? Dat kan toch niet goed zijn voor een kerk? Je komt er samen uit, of niet. Gemeenteavonden om te peilen hoe een gemeente in een bepaalde situatie denkt, ben ik in het gereformeerde kerkrecht nog niet tegengekomen. In mijn beleving en interpretatie zijn daar de ouderlingen door de gemeente voor verkozen. Maar ik kan wat over het hoofd zien.

Je ziet niets over het hoofd. Wat @Amstelodamense zegt, is meer de wens die de vader is van de gedachte. Het is verder ook een illusie. Want áls gemeenten al pleiten voor invoering van de HSV, dan hebben ze alsnog een probleem; het merendeel van de predikanten op dit moment zal namelijk niet uit deze vertaling willen prediken. Dat ligt met ritmisch zingen nog heel anders. Dat is veel makkelijker in te voeren en als de predikant daarop tegen zou zijn, zingt hij gewoon niet mee.

Bovendien zijn de ouderlingen wettig over de gemeente gesteld, en zelfs al zou 85% van de gemeenteleden pleiten voor de HSV, dan zou de kerkenraad dit nog steeds niet hoeven doen. Want zij zijn de opzieners en bepalen dit.

en zo komen we weer terug bij het artikel over bij- en hoofdzaken van dr. de Vries

Bijbelvertaling, ritmisch zingen, etc zijn bijzaken.
de issues die in de CGK spelen zijn hoofdzaken.

Het gaat gruwelijk fout in de kerk, als we van de bijzaken ook hoofdzaken maken, en andersom

Jantje schreef:

Erasmiaan schreef:Pleit je nu in de Gereformeerde Gemeenten ook voor de verdrietige situatie zoals in de Christelijk gereformeerde kerken, waar de verscheidenheid en het uit elkaar groeien door blijven gaan? Dat kan toch niet goed zijn voor een kerk? Je komt er samen uit, of niet. Gemeenteavonden om te peilen hoe een gemeente in een bepaalde situatie denkt, ben ik in het gereformeerde kerkrecht nog niet tegengekomen. In mijn beleving en interpretatie zijn daar de ouderlingen door de gemeente voor verkozen. Maar ik kan wat over het hoofd zien.

Je ziet niets over het hoofd. Wat @Amstelodamense zegt, is meer de wens die de vader is van de gedachte. Het is verder ook een illusie. Want áls gemeenten al pleiten voor invoering van de HSV, dan hebben ze alsnog een probleem; het merendeel van de predikanten op dit moment zal namelijk niet uit deze vertaling willen prediken. Dat ligt met ritmisch zingen nog heel anders. Dat is veel makkelijker in te voeren en als de predikant daarop tegen zou zijn, zingt hij gewoon niet mee.

Bovendien zijn de ouderlingen wettig over de gemeente gesteld, en zelfs al zou 85% van de gemeenteleden pleiten voor de HSV, dan zou de kerkenraad dit nog steeds niet hoeven doen. Want zij zijn de opzieners en bepalen dit.

Dit is nu precies wat er wordt bedoeld met het ontbreken van een volwassen gesprekscultuur. Direct in de doofpot, klaar. Het is overigens maar de vraag of het merendeel van de predikanten niet uit deze vertaling zou willen preken.

Jij wilt dingen die gewoon niet mogelijk zijn. Het zou goed zijn als de gematigde GG-ers daar eens wat meer over zouden nadenken. Sommige dingen zijn wel oorbaar, maar stichten niet. Klaar. Punt.

Bertiel schreef:en zo komen we weer terug bij het artikel over bij- en hoofdzaken van dr. de Vries

Bijbelvertaling, ritmisch zingen, etc zijn bijzaken.
de issues die in de CGK spelen zijn hoofdzaken.

Het gaat gruwelijk fout in de kerk, als we van de bijzaken ook hoofdzaken maken, en andersom

Precies, echt gruwelijk fout. Dan zien we een initiatief als de HSV als een list van de duivel. Te bizar voor woorden.

Jantje schreef:Jij wilt dingen die gewoon niet mogelijk zijn. Het zou goed zijn als de gematigde GG-ers daar eens wat meer over zouden nadenken. Sommige dingen zijn wel oorbaar, maar stichten niet. Klaar. Punt.

En dat zeg jij? Jij wilt in mijn optiek ook dingen die niet mogelijk zijn. Namelijk dat iedereen exact preekt en spreekt in jouw straatje. Wee degene die het waagt om de 12 artikelen maar iets aan te passen.

Niet oorbaar, dit sticht niet. Klaar. Punt.

Jantje heeft een punt dat de kerk geen democratie is. Maar de kerkenraad zou wel mal zijn als ze sterke signalen uit de gemeente naast zich neer zou leggen.

Jantje schreef:Je ziet niets over het hoofd. Wat @Amstelodamense zegt, is meer de wens die de vader is van de gedachte. Het is verder ook een illusie. Want áls gemeenten al pleiten voor invoering van de HSV, dan hebben ze alsnog een probleem; het merendeel van de predikanten op dit moment zal namelijk niet uit deze vertaling willen prediken. Dat ligt met ritmisch zingen nog heel anders. Dat is veel makkelijker in te voeren en als de predikant daarop tegen zou zijn, zingt hij gewoon niet mee.

Bovendien zijn de ouderlingen wettig over de gemeente gesteld, en zelfs al zou 85% van de gemeenteleden pleiten voor de HSV, dan zou de kerkenraad dit nog steeds niet hoeven doen. Want zij zijn de opzieners en bepalen dit.

En als 85% van de kerkenraad vóór de HSV is en vóór ritmisch zingen? En zij vertolken daarmee ook 85% van de gemeente? En de dienstdoende predikant heeft geen bezwaar tegen het gebruik van de HSV in de eredienst? Hoe moet je dan handelen?

Ik hoef geen antwoord. Maar je argumenten onderstrepen precies het feit dat @Amstelodamense wil benadrukken, namelijk het ontbreken van een volwassen gesprekscultuur. Overigens denk ik dat er wel degelijk op sommige niveaus een volwassen gesprekscultuur is, maar dat dit in andere situaties inderdaad soms een gebrekkig punt is. Tegelijkertijd is dat ook vaak de spanning die @Erasmiaan aangeeft, wil je als kerkverband een vaste koers blijven varen òf ga je meer ruimte geven aan andere meningen op allerhande bijzaken.

Bertiel schreef:en zo komen we weer terug bij het artikel over bij- en hoofdzaken van dr. de Vries

Bijbelvertaling, ritmisch zingen, etc zijn bijzaken.
de issues die in de CGK spelen zijn hoofdzaken.

Het gaat gruwelijk fout in de kerk, als we van de bijzaken ook hoofdzaken maken, en andersom

Ik denk dat je hier een punt hebt, de veranderingsdrang die aanwezig is kan van bijzaken hoofdzaken maken. Ik denk dat het ook gruwelijk fout gaat als we op een openbaar forum geestelijke leidinggevenden (predikanten, ouderlingen en diakenen) bekritiseren of soms zelf afbranden. Bespreek dat met de mensen zelf, en deponeer niet veel of alles op een forum.Dit gebeurt ter linker maar ook zeker ter rechterzijde.

Dodo schreef:Jantje heeft een punt dat de kerk geen democratie is. Maar de kerkenraad zou wel mal zijn als ze sterke signalen uit de gemeente naast zich neer zou leggen.

Volgens mij lees ik in de Bijbel dat opzieners moeten dienen en niet heersen.
Zoals @Jantje beschrijft komt het bij mij over als heersers.
In de DKO staat ook iets in over zittingstermijnen van ouderlingen en diakenen. Wordt dat gehanteerd?

pierre27 schreef:

Bertiel schreef:en zo komen we weer terug bij het artikel over bij- en hoofdzaken van dr. de Vries

Bijbelvertaling, ritmisch zingen, etc zijn bijzaken.
de issues die in de CGK spelen zijn hoofdzaken.

Het gaat gruwelijk fout in de kerk, als we van de bijzaken ook hoofdzaken maken, en andersom

Ik denk dat je hier een punt hebt, de veranderingsdrang die aanwezig is kan van bijzaken hoofdzaken maken. Ik denk dat het ook gruwelijk fout gaat als we op een openbaar forum geestelijke leidinggevenden (predikanten, ouderlingen en diakenen) bekritiseren of soms zelf afbranden. Bespreek dat met de mensen zelf, en deponeer niet veel of alles op een forum.Dit gebeurt ter linker maar ook zeker ter rechterzijde.

Openheid is heeeeel belangrijk.

CvdW schreef:

Dodo schreef:Jantje heeft een punt dat de kerk geen democratie is. Maar de kerkenraad zou wel mal zijn als ze sterke signalen uit de gemeente naast zich neer zou leggen.

Volgens mij lees ik in de Bijbel dat opzieners moeten dienen en niet heersen.
Zoals @Jantje beschrijft komt het bij mij over als heersers.
In de DKO staat ook iets in over zittingstermijnen van ouderlingen en diakenen. Wordt dat gehanteerd?

Terechte vragen/opmerkingen. Gelukkig merk ik dat de broeders bij ons echt dienen, daar ben ik dankbaar voor.

pierre27 schreef:

Bertiel schreef:en zo komen we weer terug bij het artikel over bij- en hoofdzaken van dr. de Vries

Bijbelvertaling, ritmisch zingen, etc zijn bijzaken.
de issues die in de CGK spelen zijn hoofdzaken.

Het gaat gruwelijk fout in de kerk, als we van de bijzaken ook hoofdzaken maken, en andersom

Ik denk dat je hier een punt hebt, de veranderingsdrang die aanwezig is kan van bijzaken hoofdzaken maken. Ik denk dat het ook gruwelijk fout gaat als we op een openbaar forum geestelijke leidinggevenden (predikanten, ouderlingen en diakenen) bekritiseren of soms zelf afbranden. Bespreek dat met de mensen zelf, en deponeer niet veel of alles op een forum.Dit gebeurt ter linker maar ook zeker ter rechterzijde.

Tsja, die kun je ook 180 graden draaien: conservatisme en (dode) orthodoxie kunnen van bijzaken hoofdzaken maken.

Schiet je dus geen steek mee op. Ga het gesprek aan met elkaar, polderen in de kerk. Zoals CvdW zegt: openheid is heeeeeeel belangrijk.

CvdW schreef:

pierre27 schreef:

Bertiel schreef:en zo komen we weer terug bij het artikel over bij- en hoofdzaken van dr. de Vries

Bijbelvertaling, ritmisch zingen, etc zijn bijzaken.
de issues die in de CGK spelen zijn hoofdzaken.

Het gaat gruwelijk fout in de kerk, als we van de bijzaken ook hoofdzaken maken, en andersom

Ik denk dat je hier een punt hebt, de veranderingsdrang die aanwezig is kan van bijzaken hoofdzaken maken. Ik denk dat het ook gruwelijk fout gaat als we op een openbaar forum geestelijke leidinggevenden (predikanten, ouderlingen en diakenen) bekritiseren of soms zelf afbranden. Bespreek dat met de mensen zelf, en deponeer niet veel of alles op een forum.Dit gebeurt ter linker maar ook zeker ter rechterzijde.

Openheid is heeeeel belangrijk.

Deponeren heeft niks met openheid te maken, helemaal niet als het met frustratie gepaard gaat. Daar gaat dan wat mis.

Amstelodamense schreef:

pierre27 schreef:

Bertiel schreef:en zo komen we weer terug bij het artikel over bij- en hoofdzaken van dr. de Vries

Bijbelvertaling, ritmisch zingen, etc zijn bijzaken.
de issues die in de CGK spelen zijn hoofdzaken.

Het gaat gruwelijk fout in de kerk, als we van de bijzaken ook hoofdzaken maken, en andersom

Ik denk dat je hier een punt hebt, de veranderingsdrang die aanwezig is kan van bijzaken hoofdzaken maken. Ik denk dat het ook gruwelijk fout gaat als we op een openbaar forum geestelijke leidinggevenden (predikanten, ouderlingen en diakenen) bekritiseren of soms zelf afbranden. Bespreek dat met de mensen zelf, en deponeer niet veel of alles op een forum.Dit gebeurt ter linker maar ook zeker ter rechterzijde.

Tsja, die kun je ook 180 graden draaien: conservatisme en (dode) orthodoxie kunnen van bijzaken hoofdzaken maken.

Schiet je dus geen steek mee op. Ga het gesprek aan met elkaar, polderen in de kerk. Zoals CvdW zegt: openheid is heeeeeeel belangrijk.

Klopt helemaal, het gesprek met elkaar, op respectvolle wijze. Soms je knopen tellen. Maar openheid in de trant van alles naar buiten te brengen op forum, nee daar ben ik niet voor.