Gelezen, gedacht, gehoord...

[crossmountain]

Ik snap Marion wel.

Zonder te oordelen over het kindje of wat dan ook wil ik toch zeggen dat ik het ook niet vind kunnen. Als dat kindje zo straalt en zingt, waarom moet dat dan heel de wereld over? Natuurlijk, het is mooi, maar toch vind ik niet als ouders niet dat je dit kan doen. En als het buiten de ouders omgaat vind ik het al helemaal niet kunnen.

Als de ouders dit opmerken, kunnen ze daar heel blij en verwonderd over zijn, maar waarom dan weer filmen en op social media zetten? Waarom doen ze dat, kun je je afvragen?

Om te mogen vertellen over Gods daden? En, zoals deze dominee zegt, te laten zien dat Hij nog wil werken.
Ik vind het heel bijzonder (en eigenlijk heel erg) dat jij blijkbaar, net als Marion, vindt dat Gods grote daden vooral niet teveel genoemd moeten worden.

Ja laten Gods grote daden worden verteld, graag zelfs!!! Maar ik kan niet wennen aan die hijgerigheid van het delen van al die dingen.
Is dat nu echt allemaal geestelijk? Of zit er ook gewoon sensatielust onder? Ik ben bang voor het laatste. En nogmaals: niks ten nadele van dat lieve kind en van de dominee uit het artikel, maar de laag die er onder zit baart mij zorgen.

Het deed mij juist denken aan de tekst "En Zijn gerucht ging terstond uit, in het gehele omliggende land van Galilea." En op zoveel anderen plaatsen waar het woord gerucht wordt genoemd: https://www.statenvertaling.net/concord ... gerucht/2/. Ik zie het verspreiden van dit filmpje als het voortbrengen van een "goed gerucht" over de grote werken Gods. Er hoeft maar één kind (of ouder) door geraakt te worden om écht naar de Heere te vluchten. En ik denk dat ook seculiere mensen die het zien er door geraakt worden en op dat moment vatbaar zijn voor het Evangeliewoord. Ik vind het juist zo'n groot wonder dat dergelijke fragmenten verspreid worden. Toen wij gisteren de kerkdienst via youtube hadden bekeken kwamen er rechts allemaal suggesties in beeld om ook te bekijken. Hier stond ook een rouwdienst tussen van een jongetje van 2 jaar van vorige week. Wij hebben deze dienst met het gezin bekeken en het maakte op de kinderen een enorme indruk als je ziet dat het kistje op de schouders van de ouders de kerk wordt uitgedragen. Maar ook de tere woorden van de predikant tijdens de overdenking. Gisterenmorgen was het fragment 10.000 keer bekeken. Na de avonddienst kwam de suggestie weer in beeld en zag ik dat het 12.000 keer was bekeken en vanmorgen 17.000 keer. Er zullen ongetwijffeld religieuze refo sensatie zoekers tussen zitten maar wat kan juist van zo'n gebeurtenis het Woord kracht doen en kunnen kinderen ontvankelijk zijn voor de boodschap.

[Hollander]

(…) Toen wij gisteren de kerkdienst via youtube hadden bekeken kwamen er rechts allemaal suggesties in beeld om ook te bekijken. Hier stond ook een rouwdienst tussen van een jongetje van 2 jaar van vorige week. Wij hebben deze dienst met het gezin bekeken en het maakte op de kinderen een enorme indruk als je ziet dat het kistje op de schouders van de ouders de kerk wordt uitgedragen. Maar ook de tere woorden van de predikant tijdens de overdenking. Gisterenmorgen was het fragment 10.000 keer bekeken. Na de avonddienst kwam de suggestie weer in beeld en zag ik dat het 12.000 keer was bekeken en vanmorgen 17.000 keer. Er zullen ongetwijffeld religieuze refo sensatie zoekers tussen zitten maar wat kan juist van zo'n gebeurtenis het Woord kracht doen en kunnen kinderen ontvankelijk zijn voor de boodschap.

Ik vind het persoonlijk ongepast dat deze dienst bij de betreffende GG nog open staat. Zet dat op z'n minst op 'verborgen', zodat familie/vrienden/hechte betrokkenen mee kunnen kijken in deze tijd.

[Erskinees]

Ik vind het ongepast dat je zulke snelle conclusies trekt. Een eerder gehouden rouwdienst van een ver familielid van ons uit die gemeente was namelijk wel vrij snel verdwenen. Dit zal waarschijnlijk dan ook wel in overleg gegaan zijn met de desbetreffende familie. Volkomen logisch, je hebt in zo'n situatie toch als familie geen zin om je ook nog eens bezig te houden met het verspreiden van een verborgen link?

[Hollander]

Ik vind het ongepast dat je zulke snelle conclusies trekt. (…)

Mag ik vragen wat er precies ongepast is aan mijn conclusie?

En verder heb je voor het overige niet voor niets een begrafenisonderneming, zij kunnen ook voor het verspreiden van een verborgen link zorgen. Ik vind een begrafenis vanwege het diepingrijpende en afschrikwekkende karakter een ongeschikte gebeurtenis om openbaar op YouTube als beelduitzending te bewaren.

[Geytenbeekje]

Om heel eerlijk te zijn heb ik ook een stukje gekeken.
Het lokt ook wel een beetje uit moet ik zeggen.
En als er meteen staat , een kindje van 2...
Het is niet alledaags ik denk dat het daarmee te maken heeft.

[crossmountain]

(…) Toen wij gisteren de kerkdienst via youtube hadden bekeken kwamen er rechts allemaal suggesties in beeld om ook te bekijken. Hier stond ook een rouwdienst tussen van een jongetje van 2 jaar van vorige week. Wij hebben deze dienst met het gezin bekeken en het maakte op de kinderen een enorme indruk als je ziet dat het kistje op de schouders van de ouders de kerk wordt uitgedragen. Maar ook de tere woorden van de predikant tijdens de overdenking. Gisterenmorgen was het fragment 10.000 keer bekeken. Na de avonddienst kwam de suggestie weer in beeld en zag ik dat het 12.000 keer was bekeken en vanmorgen 17.000 keer. Er zullen ongetwijffeld religieuze refo sensatie zoekers tussen zitten maar wat kan juist van zo'n gebeurtenis het Woord kracht doen en kunnen kinderen ontvankelijk zijn voor de boodschap.

Ik vind het persoonlijk ongepast dat deze dienst bij de betreffende GG nog open staat. Zet dat op z'n minst op 'verborgen', zodat familie/vrienden/hechte betrokkenen mee kunnen kijken in deze tijd.

En waarom vindt je dat als ik vragen mag? Ik ben er van overtuigd dat de familie daar toestemming voor heeft gegeven want anders zal dit echt niet gebeuren. En waarom mag dit met toestemming van de familie niet openbaar worden gemaakt? Als er een bekende predikant is overleden worden er soms zelfs boekjes met de rouwtoespraak uitgegeven. Dit is ook zo'n vorm maar dan anders.

[margrietha]

Ik vind het ongepast dat je zulke snelle conclusies trekt. Een eerder gehouden rouwdienst van een ver familielid van ons uit die gemeente was namelijk wel vrij snel verdwenen. Dit zal waarschijnlijk dan ook wel in overleg gegaan zijn met de desbetreffende familie. Volkomen logisch, je hebt in zo'n situatie toch als familie geen zin om je ook nog eens bezig te houden met het verspreiden van een verborgen link?

In dit geval, deelde de moeder van dat jongetje, heel veel op Instagram.
Ik heb daarom live meegekeken. Ik vond het ongemakkelijk om te zien, omdat ik ze niet direct persoonlijk ken, wel via via, voelde ik me een soort indringer.
Ik had niet verwacht dat het dragen van het kistje, binnenkomst van de familie , zo in beeld zouden komen.

[Hollander]

En waarom vindt je dat als ik vragen mag?

Zie mijn reactie aan Erskinees.

Ik ben er van overtuigd dat de familie daar toestemming voor heeft gegeven want anders zal dit echt niet gebeuren. En waarom mag dit met toestemming van de familie niet openbaar worden gemaakt?

Ik ga ook uit van toestemming. Maar dat doet niets af van het feit dat ik het ongepast vind om een rouwdienst openbaar te bewaren.

Als er een bekende predikant is overleden worden er soms zelfs boekjes met de rouwtoespraak uitgegeven. Dit is ook zo'n vorm maar dan anders.

Ik heb een aversie tegen dergelijke boekjes.

[crossmountain]

Ik vind het ongepast dat je zulke snelle conclusies trekt. (…)

Mag ik vragen wat er precies ongepast is aan mijn conclusie?

En verder heb je voor het overige niet voor niets een begrafenisonderneming, zij kunnen ook voor het verspreiden van een verborgen link zorgen. Ik vind een begrafenis vanwege het diepingrijpende en afschrikwekkende karakter een ongeschikte gebeurtenis om openbaar op YouTube als beelduitzending te bewaren.

Behalve als het iemand van het koningshuis is (met een kleine k) dan zit ook heel Refo Nederland aan de computer en als het iemand van het Koningshuis (met een hoofdletter K) is dan stuit het op bezwaar?

[Hollander]

Behalve als het iemand van het koningshuis is (met een kleine k) dan zit ook heel Refo Nederland aan de computer en als het iemand van het Koningshuis (met een hoofdletter K) is dan stuit het op bezwaar?

Ik kijk geen uitzendingen van koninklijke begrafenissen. Niet live en niet achteraf. Ook daar geldt: ik vind beelduitzendingen van begrafenissen ongepast om openbaar te bewaren.
Ik kan mij een privé live-uitzending best voorstellen voor hechte betrokkenen.

[J.C. Philpot]

Behalve als het iemand van het koningshuis is (met een kleine k) dan zit ook heel Refo Nederland aan de computer en als het iemand van het Koningshuis (met een hoofdletter K) is dan stuit het op bezwaar?

Ik kijk geen uitzendingen van koninklijke begrafenissen. Niet live en niet achteraf. Ook daar geldt: ik vind beelduitzendingen van begrafenissen ongepast om openbaar te bewaren.
Ik kan mij een privé live-uitzending best voorstellen voor hechte betrokkenen.

In principe is een rouwdienst geen officiele kerkdienst, maar een familiebijeenkomst.

De ene familie zal dit wel online willen laten staan, en de andere familie niet. Wat mij betreft hoeven we daar niet direct een waardeoordeel aan te verbinden.

Net zoals sommigen het niet fijn vinden om deze bijeenkomst te bekijken. En anderen wel. Als je dat niet fijn vind, dan ben je niet verplicht om te kijken.

Voor mij zou een rouwdienst met alle emoties die daarbij komen ook niet voor iedereen beschikbaar hoeven te zijn. Aan de andere kant kan er ontzettend veel uit gaan als er een kind van God word begraven. Het werk van God komt dan openbaar, en de boodschap van zonde en genade kan dan met veel ernst en extra kernachtig worden verkondigd (niet dat dat anders niet zou kunnen overigens).

[Vervolgde]

In principe is een rouwdienst geen officiele kerkdienst, maar een familiebijeenkomst.

Dit brengt mij toch een beetje in verwarring.

Ik heb altijd begrepen dat een 'begrafenisdienst' een familiebijeenkomst is.
Dit is onderscheiden van de reguliere dienst waarin de familie haar rouw met de gemeente deelt (rouwdienst) en er sprake is van een reguliere ofwel officiële kerkdienst.

[Nathanaël]

In principe is een rouwdienst geen officiele kerkdienst, maar een familiebijeenkomst.

Dit brengt mij toch een beetje in verwarring.

Ik heb altijd begrepen dat een 'begrafenisdienst' een familiebijeenkomst is.
Dit is onderscheiden van de reguliere dienst waarin de familie haar rouw met de gemeente deelt (rouwdienst) en er sprake is van een reguliere ofwel officiële kerkdienst.

Nu verwar je het begrip ´rouwdienst´ met ´rouw in de kerk brengen´.

[J.C. Philpot]

Een rouwdienst is een kerkdienst bij de uitvaart van een overleden persoon. Er wordt ook wel gesproken van een "dankdienst voor het leven" of "gedachtenisdienst". In niet-kerkelijke kringen spreekt men eerder van een samenkomst of afscheidsbijeenkomst. Aansluitend volgt meestal de crematie of begrafenis.

[Tom]

Ik ga ook uit van toestemming. Maar dat doet niets af van het feit dat ik het ongepast vind om een rouwdienst openbaar te bewaren.

Als ik zou komen te overlijden zou ik wensen dat de rouwdienst minstens een half jaar openbaar online staat. Diensten in onze kring draaien immers niet om de overledene maar om de Koning van de overledene. Een oud-collega, iemand uit de straat, een ver familielid in Canada of wie dan ook zou in het hart gegrepen kunnen worden door de dienst later te bekijken terwijl ze niet eens een kaart hebben gekregen. Wat een wonder zou dat zijn!