COVID-19

[huisman]

Ga jij dit vanavond vieren, huisman?

Jazeker. Mijn tank zit vol en mijn toeter doet het goed

[Zeeuw]

Ga jij dit vanavond vieren, huisman?

Jazeker. Mijn tank zit vol en mijn toeter doet het goed

Ook al een Turkse vlag gekocht?

[Hendrien]

Nu de winkels nog open!

[pierre27]

Nou, dat klopt ook allemaal niet. Iedereen put zich uit in argumenten, voorbeelden, parallellen, maar alles wordt weggewuifd of er wordt niet op gereageerd. Ad heeft patent op bijbeluitleg en de anderen zijn wereldlingen, dat is het verhaal.

Dit doet zeer. Ik heb bij mijn weten niets weggewuifd of bewust niet gereageerd. Ook heb ik, dwaze zondaar, geen patent op bijbeluitleg.

Ik merk vrijwel alleen te staan in mijn standpunt, behoudens enkele zeer gewaardeerde steunbetuigingen die ik kreeg. Het is niet mijn gewoonte om zo persoonlijk te reageren. Laten we nu weer gewoon standpunten uitwisselen en het af en toe goed met elkaar oneens zijn. Daar is dit een discussieforum voor.

Van die mijnheer zou ik me niet zoveel aantrekken Ad, die dropt wat verwerpelijks en is weer weg.

[Valcke]

Inderdaad een blunder van het kabinet. Dit soort zaken moeten gewoon juridisch goed dichtgetimmerd zijn. Waar zijn de juridische zwaargewichten in de politiek? Donner, Hirsch-Ballin etc hadden hun zwaktes, maar ze kenden de wet.

Ze zijn wel gewaarschuwd door Van der Staaij.

Dat klopt. En ook door de Raad van State.

Dit alles zegt wel iets over de onzorgvuldigheid waarmee thans soms tot regelgeving wordt overgegaan. Vorig jaar was dit ook al het geval toen het ging om illegale bepalingen in noodverordeningen. Ik vind het in dit verband wel positief dat een rechtbank de moed heeft gehad om daar een heldere uitspraak over te doen. Ik hoop ook dat het kabinet het spoedappèl vanmiddag verliest. Ik ben niet per se tegen een avondklok, maar wel tegen maatregelen waarvoor een deugdelijke juridische basis ontbreekt. Een overheid dient het voorbeeld te geven door zich aan (grond)wettelijke bepalingen te houden.

Mijn zoon is overigens ook heel blij met deze uitspraak gezien zijn gewetensbezwaren op grond van zijn ambtseed.

[Zeeuw]

Inderdaad een blunder van het kabinet. Dit soort zaken moeten gewoon juridisch goed dichtgetimmerd zijn. Waar zijn de juridische zwaargewichten in de politiek? Donner, Hirsch-Ballin etc hadden hun zwaktes, maar ze kenden de wet.

Ze zijn wel gewaarschuwd door Van der Staaij.

Dat klopt. En ook door de Raad van State.

Dit alles zegt wel iets over de onzorgvuldigheid waarmee thans soms tot regelgeving wordt overgegaan. Vorig jaar was dit ook al het geval toen het ging om illegale bepalingen in noodverordeningen. Ik vind het in dit verband wel positief dat een rechtbank de moed heeft gehad om daar een heldere uitspraak over te doen. Ik hoop ook dat het kabinet het spoedappèl vanmiddag verliest. Ik ben niet per se tegen een avondklok, maar wel tegen maatregelen waarvoor een deugdelijke juridische basis ontbreekt. Een overheid dient het voorbeeld te geven door zich aan (grond)wettelijke bepalingen te houden.

Ik vind het pijnlijk dat dit überhaupt plaatsvindt.

[Erskinees]

Inderdaad. Er is een fout gemaakt in de procedure tot het optuigen van de avondklok. Vervolgens moet de schade via een spoedprocedure beperkt worden. Juist op deze wijze verliest de overheid sowieso haar geloofwaardigheid. Ik zie dan wel weer nieuwe rellen ontstaan.
De juiste wijze zou zijn: Rutte doet een appel op de Nederlanders met een avondklokadvies en gaat daarna hard aan de slag met een goede juridische regeling.

[Simon0612]

Nou, dat klopt ook allemaal niet. Iedereen put zich uit in argumenten, voorbeelden, parallellen, maar alles wordt weggewuifd of er wordt niet op gereageerd. Ad heeft patent op bijbeluitleg en de anderen zijn wereldlingen, dat is het verhaal.

Als dat zo is dan kan jij vast een paar inhoudelijke reacties van Jan opsnorren op de postings van Ad? Onvindbaar. Enkel persoonlijke aanvallen.

[pierre27]

Inderdaad. Er is een fout gemaakt in de procedure tot het optuigen van de avondklok. Vervolgens moet de schade via een spoedprocedure beperkt worden. Juist op deze wijze verliest de overheid sowieso haar geloofwaardigheid. Ik zie dan wel weer nieuwe rellen ontstaan.
De juiste wijze zou zijn: Rutte doet een appel op de Nederlanders met een avondklokadvies en gaat daarna hard aan de slag met een goede juridische regeling.

Eens met de door jouw voorgestelde route. Per slot van rekening is de avondklok an sich niet slecht, wel de route!

[Valcke]

Inderdaad. Er is een fout gemaakt in de procedure tot het optuigen van de avondklok. Vervolgens moet de schade via een spoedprocedure beperkt worden. Juist op deze wijze verliest de overheid sowieso haar geloofwaardigheid. Ik zie dan wel weer nieuwe rellen ontstaan.
De juiste wijze zou zijn: Rutte doet een appel op de Nederlanders met een avondklokadvies en gaat daarna hard aan de slag met een goede juridische regeling.

Met Zeeuw en jou eens (behalve dat ik vind dat de noodzaak voor een avondklok dan eerst moet blijken uit de feiten).
Maar wat krom is moet rechtgepraat worden.
Ongelijk bekennen en gezichtsverlies is kennelijk voor het kabinet het ergste wat er bestaat.

[windorgel]

Inderdaad een blunder van het kabinet. Dit soort zaken moeten gewoon juridisch goed dichtgetimmerd zijn. Waar zijn de juridische zwaargewichten in de politiek? Donner, Hirsch-Ballin etc hadden hun zwaktes, maar ze kenden de wet.

Ze zijn wel gewaarschuwd door Van der Staaij.

Mijn zoon is overigens ook heel blij met deze uitspraak gezien zijn gewetensbezwaren op grond van zijn ambtseed.

Valcke, wat bedoel je met die laatste zin? Heeft je zoon gewetensbezwaren tegen de avondklok? Hoe moet ik dat zien?

[parsifal]

Het is gewoon treurig hoe vaak het kabinet (en de kamer) wordt teruggefloten door rechter en RvS. Het is goed als er in de kamer weer wat meer vakmensen zitten en dat iedere grotere fractie wel iemand heeft die veel verstand van cijfers heeft (econoom of iemand met exacte achtergrond) en iemand die juridisch heel sterk is.

Het kabinet moet deze kennis zeker ter beschikking hebben.

[Tiberius]

Nou, dat klopt ook allemaal niet. Iedereen put zich uit in argumenten, voorbeelden, parallellen, maar alles wordt weggewuifd of er wordt niet op gereageerd. Ad heeft patent op bijbeluitleg en de anderen zijn wereldlingen, dat is het verhaal.

Als dat zo is dan kan jij vast een paar inhoudelijke reacties van Jan opsnorren op de postings van Ad? Onvindbaar. Enkel persoonlijke aanvallen.

On-topic verder. Deze op-de-persoon-discussie moet afgelopen zijn.

[Zeeuw]

Inderdaad. Er is een fout gemaakt in de procedure tot het optuigen van de avondklok. Vervolgens moet de schade via een spoedprocedure beperkt worden. Juist op deze wijze verliest de overheid sowieso haar geloofwaardigheid. Ik zie dan wel weer nieuwe rellen ontstaan.
De juiste wijze zou zijn: Rutte doet een appel op de Nederlanders met een avondklokadvies en gaat daarna hard aan de slag met een goede juridische regeling.

Met Zeeuw en jou eens (behalve dat ik vind dat de noodzaak voor een avondklok dan eerst moet blijken uit de feiten).
Maar wat krom is moet rechtgepraat worden.
Ongelijk bekennen en gezichtsverlies is kennelijk voor het kabinet het ergste wat er bestaat.

Helemaal eens. Net als iedere andere maatregel.

[Valcke]

Inderdaad een blunder van het kabinet. Dit soort zaken moeten gewoon juridisch goed dichtgetimmerd zijn. Waar zijn de juridische zwaargewichten in de politiek? Donner, Hirsch-Ballin etc hadden hun zwaktes, maar ze kenden de wet.

Ze zijn wel gewaarschuwd door Van der Staaij.

Mijn zoon is overigens ook heel blij met deze uitspraak gezien zijn gewetensbezwaren op grond van zijn ambtseed.

Valcke, wat bedoel je met die laatste zin? Heeft je zoon gewetensbezwaren tegen de avondklok? Hoe moet ik dat zien?

Hij is jurist én vervult vanuit zijn overheidsambt een adviserende rol bij handhaving. Hij ervaart een gewetensconflict tussen enerzijds de afgelegde eed en anderzijds zijn dagelijks werk indien hij zich moet voegen naar bepalingen die onwettig zijn. Juist afgelopen weken gaf hij weer aan hier grote moeite mee te hebben. Meer kan ik er niet over zeggen.