Herman schreef:Toegespitst op de strijd van Jezus: Hij overwon de duivel en de dood. Hij overwon de duivel door niet op zijn verzoekingen in te gaan en hij overwon de dood door op te staan. In heel kort bestek gezegd.

Dit is nu zo'n voorbeeld:

Jantje schreef:Overigens zie ik het hier op het forum ook nog geregeld fout gaan met de woorden 'zijn', 'u(w)', 'hem', enz.

Ik vind dat persoonlijk erg storend. Zou men hierop beter kunnen letten? Ik stel deze vraag niet aan één iemand in het bijzonder, maar meer in het algemeen.

Jantje schreef:Ik vind dat persoonlijk erg storend.

Verzin een methode om met de zwakheden van je medeforummers om te gaan... Die gaan dit namelijk niet van jou aannemen.

Herman schreef:Mij komen deze woorden voor de geest:

Es ist vollbracht!
O Trost vor die gekränkten Seelen!
Die Trauernacht
Läßt nun die letzte Stunde zählen.
Der Held aus Juda siegt mit Macht
Und schließt den Kampf.
Es ist vollbracht!

Over het gebruik van de term. Die moet natuurlijk ingevuld worden met bijbelse uitleg en niet met betekenissen uit van Dale. Toegespitst op de strijd van Jezus: Hij overwon de duivel en de dood. Hij overwon de duivel door niet op zijn verzoekingen in te gaan en hij overwon de dood door op te staan. In heel kort bestek gezegd.

Eens met jouw bericht.
Je zou de eerder genoemde Psalm 45 nog kunnen noemen en Jesaja 63.

Het bijzondere van deze discussie vind ik dat een Bijbelse uitdrukking gewoon in het verdachtenbankje gezet wordt.

Tiberius schreef: Het bijzondere van deze discussie vind ik dat een Bijbelse uitdrukking gewoon in het verdachtenbankje gezet wordt.

O, noem je het nu zo.
Ik vond nog een artikel van ds de Heer, over de opwekkingsliederen
Een citaat hieruit:

"Geloof gaat ook niet buiten het gevoel om. Maar ook mijn gevoelsleven is door de zonde aangetast. Niet alleen mijn denken en willen zijn aangetast, maar ook mijn gevoelsleven. Juist daarom vind ik het zo zorgwekkend dat de acceptatie van opwekkingsmuziek vaak via het gevoel verloopt. Het geeft je een rustgevend en fijn gevoel waardoor je het sneller accepteert, zonder dat je weet of de inhoud van de tekst echt overeenkomt met de Bijbelse boodschap. Als je er gevoelsmatig voor valt, zul je de inhoud gemakkelijk accepteren. Dáár ligt de kern van mijn zorgen. De acceptatie is er vaak al voordat de inhoud gewogen is."

Hij zegt het duidelijker dan ik.
Ik stelde de vraag of het woord held gepast is, bij het Paasevangelie. Dat het woord held vaker in de Bijbel voorkomt, wist ik uiteraard. Maar in welke context staat dat?

Sorry, maar ik begrijp echt niet dat er dan zulke geprikkelde reacties komen. Is mijn vraag nu echt zo raar?

Ja, jouw vraag is inderdaad erg raar.

En wat ds. De Heer zegt over opwekkingsliederen is totaal niet relevant in dit gesprek. 'Daar juicht een toon' is beslist geen opwekking. Bovendien heeft hij het in jouw citaat helemaal niet over helden of over het paasevangelie.

Tiberius schreef:Ja, jouw vraag is inderdaad erg raar.

Waarvan akte.
Zo leg je iemand simpel het zwijgen op.

Tja, dan moet je het niet vragen, als je het niet wilt weten. Ik ga er niet om zitten liegen.

Ik heb held eigenlijk altijd geassocieerd met de Heere Jezus, ooit dichte Luther ook al: ons staat een sterke Held terzijde.
Wel denk ik als je veel van het anno 2021 taalgebruik hoort (bv. op de televisie en ik begrijp dat Mara regelmatig wat kijkt), zij wellicht vaker de benaming held tegenkomt waar nu een andere betekenis aan gegeven wordt en er daarom moeite mee heeft?
Zoiets ? Ik probeer het te begrijpen

Tiberius schreef:Op David? Nog bijzonderder allemaal.

Juist, dat bedoel ik dus. Als de Bijbelse waarheid niet wordt verstaan is een verdedigen van Bijbelse termen een lege huls.

Gebruik de taal die dicht bij jezelf staat, zou ik zeggen. En je bent vrij om het lied niet te zingen Mara. Vroeger in een muziekclub kwamen we altijd tot gemeenschappelijke liederen... uiteindelijk is gevoel toch ook belangrijk.. je moet er wel achter kunnen staan.

Mara schreef:

Tiberius schreef: Het bijzondere van deze discussie vind ik dat een Bijbelse uitdrukking gewoon in het verdachtenbankje gezet wordt.

O, noem je het nu zo.
Ik vond nog een artikel van ds de Heer, over de opwekkingsliederen
Een citaat hieruit:

"Geloof gaat ook niet buiten het gevoel om. Maar ook mijn gevoelsleven is door de zonde aangetast. Niet alleen mijn denken en willen zijn aangetast, maar ook mijn gevoelsleven. Juist daarom vind ik het zo zorgwekkend dat de acceptatie van opwekkingsmuziek vaak via het gevoel verloopt. Het geeft je een rustgevend en fijn gevoel waardoor je het sneller accepteert, zonder dat je weet of de inhoud van de tekst echt overeenkomt met de Bijbelse boodschap. Als je er gevoelsmatig voor valt, zul je de inhoud gemakkelijk accepteren. Dáár ligt de kern van mijn zorgen. De acceptatie is er vaak al voordat de inhoud gewogen is."

Hij zegt het duidelijker dan ik.
Ik stelde de vraag of het woord held gepast is, bij het Paasevangelie. Dat het woord held vaker in de Bijbel voorkomt, wist ik uiteraard. Maar in welke context staat dat?

Sorry, maar ik begrijp echt niet dat er dan zulke geprikkelde reacties komen. Is mijn vraag nu echt zo raar?

Mara, ik heb oprecht mijn best gedaan om te begrijpen wat je bedoelt. Maar je bent op geen enkel bericht ingegaan. Wat is nu de betekenis die jij (of jouw gevoel) geeft aan het woord 'held', waardoor je het niet gepast vindt om dit woord te gebruiken voor de Heere Jezus? Of verwoord ik het probleem nu niet goed?

Wat Vervolgde schrijft: de moderne betekenis van held is anders. Hij vindt dat je dan de oude betekenis moet handhaven, en Mara vindt vermoedelijk dat je de nieuwe betekenis voorrang moet geven. Al laat ze erg in het midden wat precies het punt van bezwaar is.

De vraag is mijns inziens of je dat woord nog steeds in de bijbel moet gebruiken, of dat je een beter alternatief moet bedenken. Volgens mij zijn veel mensen nog wel op de hoogte van het oude gebruik van het woord, maar dat kan ik mis hebben.

Gezien de interpunctie van het eerste bericht leek held niet op Jezus te slaan maar op zijn tegenstander. Ik kan me goed voorstellen dat als je die interpretatie van 3-jarige leeftijd in je hoofd hebt, er ooit een kwartje moet vallen dat de zin met komma gezongen moet worden.

refo schreef:

Hendrikus schreef:

DDD schreef:Hoezo zelfs. Laten wij ons niet laten wijsmaken dat het gebruik van de bundel van Johannes de Heer vanouds gevoelig lag, want dat is helemaal niet waar.

In elk reformatorisch gezin stond tachtig jaar geleden een traporgel. En op dat traporgel stonden drie boeken, twee dikke en een dunne: de psalmen van Worp, de zangbundel van Johannes de Heer en de Slag bij Waterloo.

Mitsgaders 'Kun je nog zingen, zing dan mee'. Voor de volksliederen.

Ja, die lag er ook vaak bij. En "Oude en nieuwe zangen" van M. van Woensel Kooy, of de Vluchtheuvelzangen van H. Pierson...

Over "Tale Kanaäns" gesproken. De praktijk leert uit dat knechten van God die de tale Kanaäns verstaan
soms maar in 3-5 gemeenten mogen preken. Dat baart me grote zorgen.
In de HHG geref bond christelijk ger Kerk zie je dat soms ook.
En dat is na geheugenis al soms +- 30-40 jaar lang.