parsifal schreef: De onderhandelingen en het lobbyen zullen niet gedaan worden door de ministers of staatssecretarissen. Kaag op buitenlandse zaken had nu misschien beter geweest, maar ze zullen binnen de departementen genoeg ervaring hebben. En Nederland op zichelf is weinig relevant het gaat om waar we als hele EU staan (en vooral wie Duitsland en Frankrijk naar voren schuiven).

Nee, ministers gebruik je niet voor een backchannel.

Het gaat er met mij met de huidige ministers om dat die alle beginnersfouten zullen maken. En dat is de in de huidige situatie geen geruststellende gedachte.

Ambtenaar schreef:

huisman schreef:

Nee, daarvoor zijn er tegenwoordig teveel veiligheidskleppen om de spanning te beteugelen. Het hangt er natuurlijk wel van af wat jullie definitie van WWIII.
Als daar mee wordt bedoeld een alles vernietigende nucleaire confrontatie dan beweer ik inderdaad dat dit niet gaat gebeuren.
En als ik ongelijk heb dan zal niemand mij op dit forum dat nog kunnen vertellen.

Ik hoorde gisteren Jaap de Hoop Scheffer bij BNR. Het luisteren waard.

M.b.t. de veiligheidskleppen merkt hij op dat er een backchannel moet komen. De vraag is of die er op dit moment is. Rob de Wijk zei overigens hetzelfde.

https://www.bnr.nl/podcast/thebigfive/1 ... p-scheffer

In de Nederlandse politiek moeten we het helaas doen met mensen zonder enige noemenswaardige relevante ervaring op Buitenlandse Zaken en Defensie.

....en Financiën . Gisteren een interview gezien met minister Kaag. Die heeft echt geen idee van wat er nu belangrijk is. Die begint over subsidie op warmtepompen terwijl de wereld in brand staat.

In Hoekstra heb ik wel vertrouwen op Buitenlandse zaken. Ollongren op defensie is inderdaad volkomen onervaren en kijkt nogal paniekerig uit haar ogen. Gelukkig zijn de SG’s van de departementen de stabiele factoren.

Dat lijkt mij anders een heel relevante stap om minder afhankelijk te worden van Russisch gas in de komende winter. Dus ik ben benieuwd waarom dat volgens jou geen prioriteit zou zijn.

huisman schreef:

In Hoekstra heb ik wel vertrouwen op Buitenlandse zaken. Ollongren op defensie is inderdaad volkomen onervaren en kijkt nogal paniekerig uit haar ogen. Gelukkig zijn de SG’s van de departementen de stabiele factoren.

Ik heb juist totaal geen vertrouwen in Hoekstra, mede gezien zijn bruuske optreden richting andere leden van de EU in de pandemie.

DDD schreef:Dat lijkt mij anders een heel relevante stap om minder afhankelijk te worden van Russisch gas in de komende winter. Dus ik ben benieuwd waarom dat volgens jou geen prioriteit zou zijn.

Het ging over openbreken regeerakkoord. Niet nodig vond zij want alles was al zo’n beetje geregeld. Defensie ging al wat omhoog enz. Misschien hier een eurootje meer en daar een eurootje minder. Dan heb je het niet begrepen.
Van het Russisch gas moeten wij inderdaad heel snel. Dus nu alternatieven zoeken en inkopen. Een paar extra warmtepompen gaat dan niet helpen. Wij hebben een accuut probleem en daar was mevr. Kaag niet zo van overtuigd.
Dan Duitsland! Die begrijpen dat handelen nu nodig is en dat de politiek van gisteren vandaag niet meer kan.
100 miljard extra naar defensie. Bravo!

huisman schreef: Gisteren een interview gezien met minister Kaag. Die heeft echt geen idee van wat er nu belangrijk is. Die begint over subsidie op warmtepompen terwijl de wereld in brand staat.

In Hoekstra heb ik wel vertrouwen op Buitenlandse zaken. Ollongren op defensie is inderdaad volkomen onervaren en kijkt nogal paniekerig uit haar ogen. Gelukkig zijn de SG’s van de departementen de stabiele factoren.

Bedenk wel dat Kaag minister van Financiën is. Die heeft dus geen directe rol in de Oekraïne-crisis. Dat is met name iets voor Hoekstra, Ollengren en Rutte.

Ik heb vanuit de coronacrisis geleerd, dat het ongelimiteerd kritiek uitoefenen op ministers niet helemaal strookt met Romeinen 13, begin. Laten we dat in onze overdenkingen meenemen, als we de politieke leiding bespreken.

Ik vind het overigens een juiste waarneming, dat verschillende ministers kwaliteiten hebben die beter bij een ander departement passen. En ik zou liever een militair op defensie (erbij) hebben. Overigens kan ik me al in geen 30 jaar herinneren dat daar de goede man/vrouw op de juiste plaats zat.

Daar ben ik het wel mee eens. Ondertussen is een democratie wel gebaat bij kritisch publiek. Zolang de kritiek maar vanuit betrokkenheid en niet vanuit distantie plaatsvindt.

En dat geldt eigenlijk in iedere samenleving.

In hoeverre is het instellen van economische sancties terecht? Ik snap dat je Rusland economisch wilt isoleren en dat je daarmee Poetin iets wilt afdwingen.
Andere zaken lijken me echter heel ver gaan. Grote bedrijven trekken zich uit Rusland terug, zover ik kan zien uit morele motieven en niet uit economische motieven. Jachten van oligarchen worden in beslag genomen. Ander vastgoed van Russische individuen wordt geconfisqueerd.
Zowel de morele motieven als de confiscatie maak ik niet echt mee, vandaar mijn vraag.

Misschien ben ik wat naïef, maar ik ben dan ook niet van het soort dat een doosje paracetamol doneert aan vluchtelingen.

Het instellen van economische sancties lijkt mij juist zeer verstandig en terecht. Het is te hopen dat de oligarchen rondom Poetin nog zoveel invloed hebben dat zij hem tot rede kunnen brengen en dat hij deze oorlog stopt. Economische sancties zijn vervelend, maar beter dan militair betrokken worden bij het conflict.
Ik ben echter bang dat Poetin niet meer tot rede te brengen is en dat hij doorgaat totdat Zelensky vervangen is door Janoekovitsj of een andere vazal. Over hoeveel lijken Poetin nog moet gaan voor hij dat doel bereikt heeft dat lijkt hem niet te interesseren.
Daarmee is het ook de vraag hoe lang het westen nog blijft toekijken. Wat als er meerdere foto's binnenkomen van verwoeste wijken in Kiev of andere steden en er vele burgerslachtoffers zijn door het op grote schaal inzetten van clusterbommen etc.? Dan kan het maar zo zijn dat wij toch militair betrokken raken bij dit conflict, wat kan escaleren tot een derde wereldoorlog.
Ik hoop echter dat dat niet nodig is, misschien kan China een bemiddelende rol spelen.

Henk J schreef:Het instellen van economische sancties lijkt mij juist zeer verstandig en terecht.

Ik heb wel de indruk dat de sancties gerichter zouden moeten worden ingesteld.

Als ik zie dat de Roebel van 0,012 naar 0,0082 euro is gegaan, gaat de gewone bevolking hierdoor in bittere armoede vervallen. En dat kan juist zorgen voor draagvlak voor Poetin, die daar handig op in zal weten te spelen.

J.C. Philpot schreef:

Henk J schreef:Het instellen van economische sancties lijkt mij juist zeer verstandig en terecht.

Ik heb wel de indruk dat de sancties gerichter zouden moeten worden ingesteld.

Als ik zie dat de Roebel van 0,012 naar 0,0082 euro is gegaan, gaat de gewone bevolking hierdoor in bittere armoede vervallen. En dat kan juist zorgen voor draagvlak voor Poetin, die daar handig op in zal weten te spelen.

Dat de Russische bevolking de gevolgen draagt van de sancties is onvermijdelijk, net als dat wij ze gaan voelen. Maar dat maakt het niet minder noodzakelijk, ik denk ook niet dat het heel veel gerichter kan.

Zat vandaag te denken: je zou aan de ene kant willen dat Zelenski zich overgaf om verder bloedvergieten te voorkomen, maar dan is Oekraïne definitief zijn vrijheid kwijt. Maar is de vrijheid al die mensenlevens waard? Een duivels dilemma.

De enige strohalm is dat er gesprekken plaatsvinden.

Laten we veel bidden voor de onderhandelaars: dat ze wijsheid krijgen om eruit te komen, ook al lijkt dat onmogelijk.

Posthoorn schreef:Zat vandaag te denken: je zou aan de ene kant willen dat Zelenski zich overgaf om verder bloedvergieten te voorkomen, maar dan is Oekraïne definitief zijn vrijheid kwijt. Maar is de vrijheid al die mensenlevens waard? Een duivels dilemma.

Een goede vraag. Maar misschien moet je ook de vraag stellen wat je leven waard is als je daadwerkelijk onderdrukt wordt, op straffe van executie of gevangenisstraf. Poetin komt daar natuurlijk wel een dictatoriaal regime vestigen, die tegenstanders toch wel uit de weg ruimt.